Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
05. november 2018, Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
1-17-7912
Kohtunik
Tiit Kullerkupp
Kohtuistungi sekretär
Merle Kaegas
Tõlk
Jelena Laas
Kohtuasi
Viru Vangla materjalid T.S vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks
Süüdimõistetu
isikukood XXX, viibimiskoht Viru Vangla, vabanemisjärgne elukoht: puudub Karistuse kandmise algus 10.05.2018 ja lõpp 07.11.2018
Kohtuasja läbivaatamise aeg
15.10.2018, videokohtuistung
Jätta T.S vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, T.S-ile ja prokurörile. Asjaolud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 19.12.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-7912 tunnistati T.S süüdi KarS § 121 lg 1 järgi ning karistuseks mõisteti 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning kohus mõistis T.S-ile lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 5 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 kohaldamisega ei pööratud vangistust täielikult täitmisele, kui T.S ei pane 18 kuu pikkusel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 28.05.2018 määrusega pöörati T.S-ile Viru Maakohtu 19.12.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-7912 mõistetud karistus 5 kuud 28 päeva vangistust täitmisele. Kohus luges karistuse kandmise alguseks 10.05.2018. Kohtumäärus jõustus 13.06.2018. Viru Vangla esitas 10.09.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava T.S vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.
Viru Vangla, lähtudes uue kuriteo ja ohtlikkuse riskifaktoritest ei toeta T.S vabastamist ennetähtaegselt. Prokuratuuri seisukoht Viru Maakohtule edastatud seisukohas teatas prokurör, et ei soovi osa võtta T.S tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta, nagu ka vangla, T.S ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung 15.10.2018 kohtuistungil selgitas T.S , et vanglast vabanemise korral asuks ta elama isa juurde aadressile xxxx. T.S avaldab, et ta soovib loobuda tingimisi ennetähtaegsest vabanemisest, sest tal on jäänud karistuse lõpuni vähe aega. T.S täpsustab, et tema tuttav xxxx pakkus talle xxxx tööd ning juhul, kui ta vabaneks tingimisi enne tähtaega, siis oleksid käitumiskontrolliga kaasnevad kohustused ebamugavad. Ka tema kontaktisik ütles talle, et tal on õigus loobuda ennetähtaegsest vabanemisest. Kohtumääruse põhjendused Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 4 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleval juhul on T.S avaldanud kohtule, et ta soovib loobuda tingimisi ennetähtaegsest vabanemisest. Kohus peab vajalikuks juhtida tähelepanu Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 07.02.2018 määrusele kohtuasjas nr 1-14-10087, milles on selgitatud, et süüdimõistetu arvamus vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta võib tõepoolest kujutada endast argumenti, mida kohus ei saa ega tohi KarS § 76 lg-s 4 sätestatud asjaolude kaalumisel eirata, kuid vastavasisulise nõusoleku puudumine ei takista vangla taotluse läbivaatamist ega anna alust jätta vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise küsimust otsustamata. T.S näol on tegemist isikuga, keda on korduvalt kriminaalkorras karistatud ning ka vanglakaristust ei kanna isik esimest korda. Viru Maakohtu 19.12.2017 otsusega anti T.S-ile võimalus kanda temale mõistetud karistust vabaduses, kuid isik rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõudeid ning temale mõistetud karistus pöörati Viru Maakohtu 28.05.2018 määrusega täitmisele. Kohus leiab, et korduvkaristatus ning käitumiskontrolli nõuete rikkumised viitavad isiku ükskõiksele suhtumisele ühiskonda ja näitavad madalat motivatsiooni käitumise muutmiseks. Kinnipeetava iseloomustusest selgub, et isik ei näe ka käesoleval ajal oma käitumises probleemi ning tal puudub motivatsioon muutusteks. Kinnipeetav ei mõtle oma tegevuste tagajärgedele ning ta ei võta vastutust oma tegude eest. Lisaks nähtub, et realistlike eesmärke T.S ei oma ning ta elab ühe päeva korraga. Kohus leiab, et eeltoodud isikut iseloomustavad andmed annavad kohtule aluse kahelda, et isik suudab vabaduses õiguskuulekalt käituda ning uusi kuritegusid mitte toime panna. Kinnipeetava iseloomustuse põhjal võib asuda seisukohale, et T.S on ennast karistuse kandmise ajal hästi ülal pidanud, sest T.S puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused vangistuse jooksul. Vaatama eeltoodule ei saa kohus asuda seisukohale, et isiku vabanemisjärgsed elutingimused soodustaksid kinnipeetava õiguskuulekust vabaduses. Käesoleval juhul on kinnipeetav avaldanud kohtuistungil soovi asuda vabanemisjärgselt elama isa juurde, kuid kinnipeetava iseloomustuses on märgitud, et isik soovib minna vabanemise korral ööbima öömajja ja kohtule ei ole teada, kas T.S isa on nõus võtma Konstantin
T.S enda juurde elama. Kohus asub seisukohale, et kindla elukohata ei ole isiku suhtes kriminaalhoolduse läbiviimine võimalik. Lisaks puudub T.S vabanemisjärgne garanteeritud töökoht ning isik ei ole motiveeritud tasuma ka enda rahalisi nõudeid. Kohus, hinnanud kõiki KarS § 76 lg 4 sätestatud asjaolusid kogumis, ei nõustu süüdimõistetu T.S vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega. Kohtu hinnangul on T.S puhul uute kuritegude aset leidmise tõenäosus liiga suur – seda näitab eelkõike isiku varasem elukäik. Lisaks ei soodusta kinnipeetava õiguskuulekust vabaduses ka tema vabanemisjärgsed elutingimused. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384, 387.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Tiit Kullerkupp
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.