Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

PÕHIOSA

Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse Vladimir Padolskit kahes kuriteos. Esiteks süüdistatakse Vladimir Padolskit tulirelva ja laskemoona ebaseaduslikus käitlemises.

Nimelt omandas ta eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal ja hoidis ilma vastava loata kuni 17. juulini 2017 oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx laskekõlbuliku tulirelva 16-kaliibrilisest sile-raudsest lahtimurtavast püssist IŽ-K nr K63862 käsitöönduslikult valmistatud püssi kärbikuga, mille relvarauas oli 5,6 mm kaliibrilise teadmata mudeli TOZ püssi vintraudne relvaraud, ja tulirelva laskemoona 67 tööstuslikult valmistatud laskekõlbulikku .22LR kaliibrilist ääretulepadrunit. Vladimir Padolski rikkus relvaseaduse § 45 lg 1, mille järgi võib relva ja laskemoona hoida isik, kellel on relvaluba või tegevusluba relvade või laskemoona valmistamiseks, müügiks, parandamiseks, ümbertegemiseks või hoidmiseks teenusena. Vladimir Padolski rikkus ka relvaseaduse § 33 lg 1, mille järgi on relva soetanud isik kohustatud seitsme tööpäeva jooksul arvates relva soetamise päevast registreerima selle elu– või asukohajärgses prefektuuris. Seega pani Vladimir Padolski toime tulirelva ja laskemoona ebaseadusliku käitlemise, s.o KarS § 418 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Teiseks süüdistatakse Vladimir Padolskit teise inimese korduvas kehalises väärkohtlemises. Seda seetõttu, et tema, olles alkoholijoobes, lõi 5. mail 2017 kella 00.50 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x sõnalise konflikti käigus ägestudes J. I. noaga parema käe piirkonda ja tekitas sellega kannatanule parema käe pöidla ja labakäe vahemikus haava. Vladimir Padolskit süüdistatakse ka selles, et ta lõi 5. mail 2017 kella 00.50 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x sõnalise konflikti ägestudes A. T. noaga vasaku käe piirkonda ja tekitas sellega kannatanule vasema käevarre alumisel kolmandikul 2 cm pikkuse lõikehaava. Seega pani Vladimir Padolski toime teise inimese korduva kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava Vladimir Padolski, tema kaitsja vandeadvokaadi Otto Preemi ja abiprokurör Meelis Juursoo vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on Vladimir Padolskile mõistetavaks karistuseks KarS § 418 lg 1 järgi 6 kuud vangistust ja KarS § 121 lg 2 p 3 järgi 10 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel suurendatakse üksikkaristustest raskemat ja mõistetakse Vladimir Padolski liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvatakse kahtlustatavana kinnipidamise aeg 5.–6. mai 2017, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja mõistetakse Vladimir Padolski kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 1 kuu 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui Vladimir Padolski ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 83 lg 4 alusel konfiskeeritakse Vladimir Padolskilt ära võetud vintraudne tulirelv ja padrunid. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeeritakse Vladimir Padolskilt ära võetud nuga. Kohtu seisukoht Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava teod on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Vladimir Padolski KarS § 121 lg 2 p 3 ja § 418 lg 1 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus.

KarS § 421, § 83 lg 2 ja lg 4 alusel tuleb konfiskeerida Vladimir Padolskilt ära võetud vintraudne tulirelv ja padrunid, mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Kagu politseijaoskonna Võru majas Võrus, Räpina mnt 20A, sest vintraudne tulirelv ja padrunid on KarS § 418 lg 1 järgse kuriteo vahetu objekt ja Vladimir Padolskil puudub vintraudse tulirelva ja padrunite omamiseks vajalik luba. Vintraudne tulirelv ja padrunid tuleb jätta Politsei- ja Piirivalveameti valdusesse, sest tulenevalt riigivaraseaduse § 7 lg 5 p-st 2 ja Siseministri 25. mai 2017 käskkirjast nr 1-5/61 on just Politsei- ja Piirivalveamet õigustatud konfiskeeritud vara valitsema. Vintraudne tulirelv ja padrunid on ühtlasi asitõendid, mille suhtes teeb kohus konfiskeerimise läbi KrMS § 306 lg 1 p-s 13 nõutava otsustuse. KarS § 83 lg 1 alusel tuleb konfiskeerida KarS § 121 lg 2 p 3 järgse kuriteo toimepanemise vahend Vladimir Padoskilt ära võetud nuga, mis asub Tartu Maakohtu Võru kohtumaja Võru majas Võrus, Vabaduse 13. Nuga tuleb anda Politsei- ja Piirivalveameti valdusesse, sest tulenevalt riigivaraseaduse § 7 lg 5 p-st 2 ja Siseministri 25. mai 2017 käskkirjast nr 1-5/61 on just Politsei- ja Piirivalveamet õigustatud konfiskeeritud vara valitsema. Nuga on ühtlasi asitõend, mille suhtes teeb kohus konfiskeerimise läbi KrMS § 306 lg 1 p-s 13 nõutava otsustuse. Menetluskuludeks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 750 eurot, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 87,60 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 205,20 eurot ja tulirelvaekspertiisi kulu 420 eurot (kokku 1462,80 eurot). Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb sundraha 375 euro ulatuses, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 57,60 euro ulatuses (sõidukulud) ja tulirelvaekspertiisi kulu 210 euro ulatuses jätta riigi kanda, sest Vladimir Padolski on töövõimetuspensionär, tal puudub ametlik töökoht ja menetluskulude täielik hüvitamine käib talle üle jõu. Samal põhjusel jääb riigi kanda pool kohtumenetluses tekkinud menetluskulust, st 43,80 eurot. Sundraha 375 euro ulatuses, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 147,60 euro ulatuses, tulirelvaekspertiisi kulu 210 euro ulatuses ja määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 43,80 euro ulatuses (kokku 776,40 eurot) tuleb vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg-le 1 välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Vladimir Padolskil tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde CD-plaat häirekeskusele laekunud kõne salvestisega. Kannatanud J. I. ja A. T. taotlevad, et neid teavitatakse süüdimõistetu ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. KrMS § 38 lg 5 p 2 järgi on füüsilisest isikust kannatanul õigus taotleda, et teda teavitataks süüdimõistetu ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest, juhul kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule. Seega tuleb J. I. ja A. T. taotlused rahuldada. Kannatanute taotluste rahuldamist ei väära tõsiasi, et otsuse järgi ei pea Vladimir Padolski kandma vangistust. Vangistus jäetakse täitmisele pööramata tingimuslikult ja seetõttu võidakse Vladimir Padolski tulevikus vangistust kandma saata. See omakorda tähendab, et võimalikuks võib osutuda nii tema ennetähtaegne vabastamine kui ka vanglast põgenemine.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Erkki Hirsnik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.