Kriminaalasi nr 1-18-3487
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
24.aprill 2018.a., Kuressaare kohtumaja
Kriminaalasja number
1-18-3487 (18274000061)
Kohtukoosseis
Kohtunik Kristel Pedassaar
Kohtuistungi sekretär
Janika Sarantšuk
Kriminaalasi
D.E süüdistusasi kuriteos Karistusseadustiku (KarS) § 320 lg 1 järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses
Prokurör
Agnes Ollema-Barndõk
Süüdistatav D.E, ik. XXX, ***
Kaitsja
Riigi õigusabi korras vandeadvokaat Eve Grass, süüdistatav ei taotle kaitsja osavõttu kohtuistungist
Kriminaalasi nr 1-18-3487 Kui süüdlane paneb katseajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, mõistetakse liitkaristus vastavalt käesoleva seadustiku § 65 lõikes 2 sätestatule. Kui uus kuritegu pandi toime ettevaatamatusest, võib kohus uuesti kohaldada liitkaristusest tingimisi vabastamist. Kui uus kuritegu pandi toime tahtlikult, võib kohus uuesti kohaldada liitkaristusest tingimisi vabastamist koos käitumiskontrolliga, allutades süüdlase elektroonilisele valvele KrMS § 75 lg 2 punktis 9 sätestatud korras. Vangistuse täitmisele pööramise korral võib kohus asendada selle üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras.
Kriminaalasi nr 1-18-3487 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus. D.E süüdistatakse selles, et tema 25.02.2018 kella 06.45 ajal Kuressaare linnas Transvaali 58 asuvas Kuressaare politseijaoskonnas, isikuna, keda enne ülekuulamisele asumist hoiatati valeütluste andmisega kaasnevast vastutusest, mille kohta andis kannatanu ülekuulamise protokollile allkirja, eesmärgiga raskendada Lääne prefektuuri Kuressaare politseijaoskonna menetluses olnud kriminaalasjas nr *** KarS § 215 lg 1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos tõe tuvastamist, andis kannatanuna ülekuulamisel teadvalt valeütlusi kui avaldas tegelikkusele mittevastavaid andmeid kui omakäeliselt kinnitas ülekuulamisprotokollis, et 25.02.2018 kella 04.45 ajal lahkus tema koos X.Y-GA Kuressaare linnas asuvast Kodulinna Lokaalist ning andis oma jope X.Y-Ikätte hoiule, et veelkord Kodulinna Lokaali tagasi minna, kuid lokaalist uuesti tagasi tulles oli X.y kadunud ning oma jope leidis ta maast, kusjuures jope taskust olid kadunud auto võtmed ning kadunud oli ka temale kuuluv sõiduauto Opel Vectra registreerimismärgiga ***, kuigi tegelikult oli D.E ise oma sõiduauto Opel Vectra võtmed üle andnud a.bja teadis, et a.b kasutab tema sõiduautot, millega sõitis Kuressaare bussijaama juurde parklasse, kus politseiautot nähes põgenes sõidukist, mistõttu oma ütlusi andes moonutas D.E tahtlikult kriminaalasjas tähtsust omavaid tegelikke asjaolusid, andes sellega kannatanuna kriminaalasjas valesid ütlusi. Sellise tegevusega pani D.E kannatanuna toime kriminaalmenetluses valeütluste andmise, s.o KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus D.E ’ule nõutud karistus : KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 73 sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseajaga. Süüdistatav D.E andis kohtus ütlusi, et süüdistus on arusaadav, nõustub sellega. Sõlmitud kokkuleppest saab aru ja nõustub sellega. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Palub vastavalt karistuskokkuleppele määrata väljamõistmisele kuuluva menetluskulu tasumisele ositi ühe aasta jooksul. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Kohus tunnistab D.E süüdi kuriteos KarS § 320 lg 1 järgi ning mõistab temale kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Kokkulepitud karistus jääb KarS § 320 lg 1 sanktsiooni piiresse. Arvestades süüdlase isikut ja kuriteo toimepanemise asjaolusid on põhjendatud D.E suhtes kohaldada ka KarS §-s 73 sätestatud, see on mõistetud tähtajalise vangistuse kandmisest tingimisi vabastamist. Tsiviilhagi- puudub Tõkend- tõkendit ei kohaldatud.
Kriminaalasi nr 1-18-3487 Asitõendid - Käesolevas kriminaalasjas puuduvad asitõendina vaadeldud ja fotografeeritud esemed. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: - Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 2 kohaselt, kui isiku suhtes tehakse süüdimõistev kohtuotsus karistusseadustiku mitme paragrahvi järgi, tuleb tal maksta sundraha, mis vastab raskeima kuriteo astmele. Süüdimõistetu poolt toime pandud kuritegu on II raskusastme kuritegu (KarS § 4 lg 3). Sundraha suuruseks KrMS § 175 lg1 p 9, 179 kohaselt on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on alates 01.01.2018.a. 500.00 eurot ning seega on sundraha suuruseks 1,5x500 eurot = 750 EUR-i. - Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu, mis KrMS § 180 lg1 alusel kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt. D.E ’ule riigi õigusabi korras määratud kaitsja taotluse alusel on kaitsjale arvestanud kohtueelses menetluses osalemise eest põhjendatud tasu kokku 90 eurot, mis kuulub süüdistatavalt riigituludesse väljamõistmisele. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus vastavalt karistuskokkuleppele menetluskulu tasumisele ositi 12 kuu jooksul. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Pedassaar Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.