lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-17-11775/18

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 05.03.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-17-11775/18
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Kuulutamise aeg
05.03.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1399
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-17-11775/13Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja17.01.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

05. märts 2018, Tallinn

Kriminaalasja number

1-17-11775

Kohtukoosseis

Ivi Kesküla, Meelika Aava ja Sten Lind

Kriminaalasi

Aleksandr Kozlik’u süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi

Apelleeritud kohtuotsus

Harju Maakohtu 17. jaanuari 2018 otsus lühimenetluses

Apellatsiooni esitaja

Süüdistatav

Prokurör

Katrin Aasmann

Süüdistatav

Aleksandr Kozlik, ik: 38306150305, varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, viibis eelvangistuses 2 päeva, kahtlustatavana kinni peetud 28. 11. 2017.

Kaitsja

Leelo Viil

Asja läbivaatamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatava Aleksandr Kozlik’u apellatsioon kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel.

SÜÜDISTUS:

1.Aleksandr Kozlik olles 15.12.2016 Harju Maakohtu otsusega karistatud mh KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest (episoodid 03.07.2016, 07.10.2016, 12.10.2016, 05.11.2016), uuesti 04.09.2017 kella 09:30 ajal Tallinnas, aadressil XXX asuvast R AS-ile kuuluvast kauplusest XXX, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas kaks pakki Lavazza Oro kohvi maksumusega 25.19 eurot/pakk, kogumaksumusega 50.38 eurot. Nimetatud kaubaga möödus kassadest ja väljus kauplusest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Samuti tema uuesti 26.10.2017 kella 21:00 ajal Tallinnas, aadressil XXX asuvast R AS-ile kuuluvast kauplusest XX, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas neli pudelit viina Russian Standard maksumusega 15.99 euro/tk, kogumaksumusega 63.96 eurot. Nimetatud kaubaga möödus kassadest ja väljus kauplusest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Samuti tema, olles isikuks, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt, uuesti 02.11.2017 kella 18:40 ajal Tallinnas, aadressil XXX asuvast R AS-ile kuuluvast kauplusest XXX, üritas võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastada 2 pudelit Sierra Tequila ́t maksumusega 26.99 eur/tk, kogumaksumusega 53.98 eurot ning ühe pudeli Koninklije Liquer likööri maksumusega 8.99 eurot, kokku kaupa kogumaksumusega 62.97 eurot. Nimetatud kaubaga möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenematutel põhjustel, kuna Aleksandr Kozlik oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Samuti tema, olles isikuks, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt, uuesti 28.11.2017 kella 16:09 ajal Tallinnas, aadressil XXX asuvast A AS–ile kuuluvast kauplusest XXX, üritas võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastada 1 küünla Polar maksumusega 2,50 eurot ja küünlad HansaCandle 10 tk maksumusega 2,39 eurot, seega kaupa kogumaksumusega 4,89 eurot. Nimetatud kaubaga möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenematutel põhjustel, kuna Aleksandr Kozlik oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Aleksandr Kozlik pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 27.08.20261-26-4498/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4597/8Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5913/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 12.08.20261-26-4728/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 12.08.20261-26-5817/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20261-26-4258/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

HARJU MAAKOHTU OTSUS:

2.Maakohus tunnistas Aleksandr Kozlik’u süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistas vangistusega 1(üks) aasta. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendas Aleksandr Kozlik ́ule mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõistis lõplikuks karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestas karistusaja hulka eelvangistuse, s.o kahtlustatavana kinnipidamise aja 02.11.2017-03.11.2017 (2 päeva). Kandmisele kuuluvaks karistuseks luges 7(seitse) kuud 28(kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Mõistetud ja ärakandmisele kuuluva tähtajalise vangistuse algust arvestas alates 28.11.2017. Aleksandr Kozlik ́u suhtes valitud tõkendi vahistamine jättis kuni kohtuotsuse jõustumiseni muutmata, kohtuotsuse jõustumisel või karistuse tähtaja saabumisel tühistas. VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel mõistis Aleksandr Kozlik ́ult kannatanu R AS kasuks välja 168,32 eurot. KrMS § 180 lg 1, § 179 lg 1 p 2, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel mõistis Aleksandr Kozlik ́ult välja menetluskuluna: sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o 750 eurot: tasu õigusabi osutamise eest summas 264 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määras kohus menetluskulude tasumise ajaks 12 kuud.

APELLATSIOON:

3.Süüdistatav ei ole kohtuotsusega nõus osaliselt. Ei teadnud midagi 26. oktoobri 2017 aasta episoodist, sai kuriteost teada alles kohtuotsusest. Teda ei ole selle kuriteo osas üle kuulatud. Talle näidati vaid kahte fotot, milles ta ennast ära tundis. Üks foto oli 26.10. 2017 aastast. Kohtus aga selgus, et see on kuriteo episood, kus on veel ka kahju 63.96, millega ta samuti nõus ei ole. Palub sellest kahjust teda vabastada kuna ei saa kõikide ja kõige eest trahve maksta. Palub teda vabastada menetluskulude tasumisest kuna tal ei ole millegi eest tasuda. Varastada aga enam ei taha.

KRIMINAALKOLLEEGIUMI PÕHJENDUS JA JÄRELDUS:

4.Kohtukolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega, otsusega ja esitatud apellatsiooniga leiab üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu, perspektiivitu ning tuleb sellest tulenevalt jätta läbi vaatamata. KrMS § 326 lg 3 kohaselt saab ringkonnakohus jätta apellatsiooni kui põhjendamatu läbi vaatamata, kui apellatsiooni rahuldamine pole võimalik põhjusel, et apellandi argumendid ei ole õiguslikult asjakohased või mille väited on küll õiguslikult asjakohased, kuid konkreetse kohtuasja eripärast tulenevad asjaolud võimaldavad kolmeliikmelise kohtukoosseisu liikmetel juba eelmenetluses jõuda veendumusele, et tegemist on perspektiivitu kaebusega. Selline olukord võib kõne alla tulla juhul, mil maakohtu otsus on kooskõlas kohtupraktikas selgelt ja üheselt välja kujunenud seisukohtadega ja ringkonnakohus ei pea vajalikuks kohtupraktikat muuta (vt nt Riigikohtu lahendeid nr 3-1-1-36-11, 3-1-1-64-11). Kolleegiumi veendumuse kohaselt on arutataval juhul tegemist apellatsiooniga, millel puudub ilmselgelt edulootus ja seda alljärgneval põhjendusel.
5.Süüdistatav on apellatsioonis esmalt märkinud, et ta sai 26. oktoobri 2017 aastal toimepandud kuriteost teada alles kohtuotsusest, järgnevalt aga märgib, et asjaolu, et teda inkrimineeritakse ka 26. oktoobril 2017 aastal XXX kauplusest varguse toimepanemine ilmnes kohtuistungil. Seega esineb apellatsioon selles osas teatav vastuolu. Vastavalt kriminaalasja materjalidele on vaidlustatud kuriteo toimepanemises A.Kozlik kahtlustatavana üle kuulatud 03. november 2017 ( 1 kd. t.lk. 99). Protokolli kohaselt on 03. novembril 2017 aastal kahtlustus esitatud vaid 26. oktoobri 2017 aastal Tallinnas asuvast R ASle kuuluvast kauplusest 4 pudeli viina varguses. Selle varguse toimepanemises on A.Kozlik ennast süüdi tunnistanud ning andnud varguse toimepanemise asjaolude kohta ütlusi, kinnitades ka, et temale näidatud turvakaamera fotodel on tõepoolest tema. Lisab, et varastas kauba edasimüügi eesmärgil ning müüski kauba tundmatule isikule. Samuti väljendas kahetsust toimepandu suhtes. A.Kozlik on omakäeliselt protokolli allkirjastanud ja ka märkinud, et protokoll on õige, temale tõlgitud ja tutvustatud. Samal päeval on kohaldatud A.Kozliku suhtes tõkendina elukohast lahkumise keeldu ja ka selle määruses on uuesti esitatud kuriteo toimepanemise asjaolud ehk kahtlustuse sisu. Määrusega tutvumise kohta on A.Kozlik andnud allkirja( 1 kd. t.lk. 101). Ka 22 detsembril 2017 koostatud süüdistusaktis on nii kuritegude asjaolude kirjelduses kui ka süüdistuses A.Kozlikule inkrimineeritud 26 oktoobril 2017 aastal toimepandud vargus, millega ta on tekitanud aktsiaseltsile kahju 63. 96 eurot( 1 kd. t.lk. 194-198). Kohtuistungil on süüdistatav kinnitanud, et on süüdistusakti kätte saanud.

Seega on ainetud süüdistatava apellatsioonis esitatud väited, et ta ei teadnud nimetatud kuriteo toimepanemisest midagi, et sai sellest siis teada alles kas kohtuistungil või lausa kohtuotsusest. Kolleegium peab vajalikuks lisada, et ka kohtuistungil andis prokurör ülevaate süüdistuse sisust, kohus on süüdistavale seda selgitanud ning A.Kozlik on kinnitanud, et süüdistus on talle arusaadav, tunnistab end täielikult süüdi, on nõus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses.( 2 kd. t.lk. 12). Samuti on kohtuistungil avaldatud muuhulgas tõendid, mis kinnitavad 26. oktoobri 2017 aastal A.Kozliku poolt XXX kauplusest varguse toimepanemist ja tekitatud kahju suurust. Süüdistatav on oma viimases sõnas väljendanud kahetsust, nõustunud süüdistusega ja tekitatud kahju summaga( 2kd. t.lk. 12-15). Eeltoodust lähtuvalt ka kohtuistungil on süüdistatavale uuesti selgitatud süüdistuse sisu, on avaldatud kõik vaidlustatud kuritegu puudutavad tõendid ning süüdistatav on ennast jätkuvalt süüdi tunnistanud. Kolleegium hindab esitatud apellatsiooni väiteid paljasõnalisteks kuna need on vastuolus nii kriminaalasja materjalidega kui ka kohtuistungi protokollis süüdistatava poolt maakohtus asja arutamisel väljendatuga.

6.Süüdistatav on apellatsioonis taotlenud teda menetluskulude tasumisest vabastada. Põhjendab taotlust raha puudumisega. Esmalt kolleegium märgib, et taotlus ei ole õiguslikult asjakohane. Nimelt kehtestab KrMS § 180 lg 1, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid välja mõistes süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud võib jätta osaliselt riigi kanda või hüvitatakse ositi. Seega on seadusest ettenähtud menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmine, kuid seadus ei luba jätta menetluskulud riigi kanda kogu ulatuses nagu on taotlenud süüdistatav. Lähtudes KrMS § 313 lg 1 p-st 7 on kohus kohtuotsuse tegemisel pädev kaaluma kohtuotsuse täitmise asjaolusid ja tal on seejuures õigus määrata kohtukulude vabatahtlikuks hüvitamiseks ka seaduses ettenähtud ühest kuust pikem tähtaeg. Maakohus on kohtuotsuse tegemisel määranud, et menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, pikendades sellega otsuse vabatahtliku täitmise üldist tähtaega. Seejuures on maakohus juba arvestanud süüdistatava apellatsioonis esitatud väitega, et tal puudub vabaduses kindel sissetulek. Maakohtu otsus on seaduslik ja kooskõlas väljakujunenud kohtupraktikaga. Kaebuses ei ole välja toodud erilisi asjaolusid, mis annaks alust osa menetluskulude riigi kanda jätmiseks.
7.Eelnevast tulenevalt kohtukolleegium üksmeelselt leiab, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ja tuleb KrMS § 326 lg 3 jätta läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.08.20261-26-4482/12Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 06.08.20261-26-4268/13Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium