1-18-720/5 - Õigusemõistmisevastased süüteod - Isiku õiguste vastased süüteod kohtueelses, kohtuvälises ja kohtumenetluses - Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

9.KrMS § 423 ja § 417 lg 2 kohaselt tuleb süüdistataval menetluskulud tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Nordea Pank või EE873300333499990003 Danske Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99918700007464 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-18-720“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu A.F-i süüdistatakse selles, et tema andis 12.09.2017 ajavahemikul kell 13:02 kuni 14:28 ja 03.10.2017 ajavahemikul kell 09:53 kuni 10:16 Tallinnas Pärnu mnt 139 asuvas Põhja Prefektuuris kriminaalasjas nr 17230101918 kannatanuna ülekuulamisel ütlusi selle kohta, et 03.09.2017 ajavahemikul kell 16:00 kuni 16:30, kui tal oli Tallinnas Sõpruse pst-l Magistrali kaubanduskeskuse vastas asuvas Lepistiku trollipeatuses trolli oodates mahukas õlakott õlal, käes kilekott ning kaks spordikotti maas, hakkas ta lähenevat trolli märgates võtma maast kahte spordikotti, sel hetkel tõukas talle vastu liikunud isik teda tugevasti paremast õlast, mis pani ta taaruma (koperdama), tema ülakeha liikus allapoole ning vasakul õlal olevkott libises maha, hiljem oli õlg sellest tulenevalt valulik. Pärast koperdamist püsti tõustes märkas, et maha libisenud 10-eurose väärtusega õlakott oli kadunud, kotis olid fotoaparaat Nikon D7200 väärtusega 1029 eurot, mobiiltelefon Apple iPhone 6 64GB väärtusega 700 eurot, võtmed koguväärtusega 60 eurot, kosmeetikakott erinevate kosmeetikatoodete ja peegliga koguväärtusega 50 eurot, 2 pastakat ja märkmik koguväärtusega 7 eurot, 2 õuna ning 7-eurose väärtusega rahakott, selles omakorda sularaha 150 eurot, Viking Lotto ja Bingo Loto piletid koguväärtusega 3 eurot ning erinevad kliendikaardid. Kannatanuna ülekuulamisel oli A.F-i hoiatatud teadvalt vale ütluse andmise eest, mida A.F kinnitas oma allkirjaga. Tegelikkuses ei viibinud A.F väidetava kuriteo toimumise ajal 03.09.2017 kell 16:00 kuni 16:30 üldse Tallinnas Mustamäe linnaosas ning keegi A.F-ilt viimase poolt kirjeldatud ajal ja viisil jõudu kasutades kotti koos selles olevate asjadega ei varastatud, A.F-i poolt 07.11.2017 kannatanuna ülekuulamisel avaldatu kohaselt unustas ta õlakoti koos selles olevate esemetega mõned päevad enne 03.09.2017 Magistrali trollipeatuses pingi peale. Seega pani A.F tahtlikult toime kannatanu poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmise, s.o KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse A.F-i selles, et tema lõi kindlustushüvitise saamise eesmärgil kindlustusandjale kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõige ettekujutuse. Nimelt omades Swedbank P&C Insurance AS-ga 28.07.2017 sõlmitud kehtivat kodukindlustuse lepingut, mille kinnituseks väljastati kodukindlustuse poliis nr O1011845817 ning millise lepingu tingimuste

kohaselt hüvitatakse kindlustusvõtjale muuhulgas väljaspool kindlustuskohta asunud koduse vara kaotsiminek kuni 5% ulatuses esemete kogumi kindlustussummast, kui selle põhjuseks on avalikus kohas toime pandud vargus, tingimusel, et vara ei olnud jäetud järelevalveta või lukustamata, või rööv, esitas 04.09.2017 kindlustusandjale kahjuavalduse ning 05.09.2017 vastuseks kindlustusandja päringule täiendava kirjaliku selgituse, mille kohaselt varastati temalt 03.09.2017 kell 16:30 Mustamäel ühistranspordis kott, milles olid fotoaparaat Nikon D7200 väärtusega 1200 eurot, mobiiltelefon iPhone 6 väärtusega 600 eurot, rahakott, toavõtmed, kosmeetika ja mõned isiklikud asjad. Nimetatud tõele mittevastavate andmete alusel eksimusse viidud Swedbank P&C Insurance AS hüvitas 15.09.2017.a hüvitisotsuse alusel 19.09.2017 A.F-ile kahju summas 500 eurot, mis kanti A.F-i ASi Swedbank arvelduskontole nr EE522200001103439344. Tegelikkuses ei viibinud A.F väidetava kuriteo toimumise ajal 03.09.2017 kella 16:30 ajal üldse Tallinnas Mustamäel ühistranspordis ning keegi A.F-ilt viimase poolt kirjeldatud ajal ja viisil kotti koos selles olevate asjadega ei varastanud, A.F-i poolt 07.11.2017 kannatanuna ülekuulamisel avaldatu kohaselt unustas ta õlakoti koos selles olevate esemetega mõned päevad enne 03.09.2017 Magistrali trollipeatuses pingi peale. Seega pani A.F tahtlikult toime kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõige ettekujutuse loomise kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil, s.o KarS § 212 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Ruta Rammo, süüdistatav A.F ja tema kaitsja Merike Allikmäe sõlmisid kokkuleppe, mille sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et A.F kuulub KarS § 212 lg 1 ja § 320 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. (