lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-17-11887/3

Õigusemõistmisevastased süüteod › Karistuse täitmise vastased süüteod

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Liivalaia kohtumaja · 23.01.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Kohtuasja number
1-17-11887/3
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Õigusemõistmisevastased süüteod › Karistuse täitmise vastased süüteod
Kuulutamise aeg
23.01.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
669
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-17-11887/11Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja23.04.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

23.01.2018.a Liivalaia kohtumaja, Tallinn

Kriminaalasja number

1-17-11887 (17230200652)

Kohtunik

Aulike Salo

Sekretär

Mari Kirs

Tõlk

Ines Üprus

Prokurör

Mari Vunk

Menetluse liik

kokkuleppemenetlus

Süüdistatav: G.D (isikukood XXX; määratlemata kodakondsusega; emakeel: vene keel; keskeriharidusega; viibimiskoht: Vangla; töökoht: puudub; 2 kehtivat kriminaalkaristust, 3 kehtivat väärteokaristust) süüdistuses KarS § 329 järgi

RESOLUTSIOON

Tunnistada süüdi G.D KarS § 329 järgi ja karistada teda vangistusega 3 (kolm) kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust G.D-le Harju Maakohtu 31.05.2017.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 1 aasta, 5 kuud ja 3 päeva vangistust – võrra ja mõista lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta, 8 (kaheksa) kuud ja 3 (kolm) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 05.09.2017.a, mil G.D asus Harju Maakohtu 31.05.2017.a otsusega (kriminaalasi nr 1-17-4160) mõistetud karistust kandma. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista G.D-lt riigituludesse: -

sundraha 1,5 palga alammääras – 705 eurot määratud kaitsjale makstud tasu – 168 eurot

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda sundraha summas 45 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud, summas 873 eurot, tuleb tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena summas 72,75 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Sarnased lahendid

Õigusemõistmisevastased süüteod
  • 21.08.20261-26-5972/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 30.07.20261-26-5543/4Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.07.20261-26-5261/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 24.07.20261-26-3285/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 10.07.20261-26-4313/17Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 03.07.20261-26-4484/6Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

G.D süüdistatakse selles, et tema, olles 31.05.2017.a. Harju Maakohtu poolt süüdi mõistetud ja karistatud KarS § 424 alusel, sealhulgas KarS § 50 lg 1 p 1 alusel lisakaristusega, millega temalt võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus 16-ks kuuks (otsus jõustus 20.06.2017, pöörati täitmisele 22.07.2017), juhtis teadlikult 03.09.2017.a kella 09:59 ajal Tallinnas Tuha tn 5 juures mootorsõidukit VW Bora registreerimismärgiga xxxx, omamata juhtimisõigust, mis oli kohtu poolt karistusena ära võetud. Seega G.D, hoides teadlikult kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega kuriteo eest mõistetud lisakaristuse täitmisest, pani toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 329 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest G.D karistamist vangistusega 3 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse s.o Harju Maakohtu 31.05.2017.a. kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 1 aasta, 1 kuu, 9 päeva võrra ning mõista liitkaristuseks vangistus 1 aasta, 4 kuud, 9 päeva. KarS § 65 lg 2 järgi mõistetava liitkaristuse lõplik kestus määratakse kohtuotsuse tegemise kuupäeva seisuga. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele. G.D nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on

kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb G.D esitatud süüdistuses KarS § 329 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab G.D süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Aulike Salo Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 18.06.20261-26-4154/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.06.20261-26-4323/5Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja