lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-17-6115/16

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 05.01.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-17-6115/16
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Kokkuleppega lõpetatud üldmenetlus enne tõendite uurimist
Kuulutamise aeg
05.01.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
857
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-17-6115/12Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja19.12.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-17-6115

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

5.jaanuaril 2018, Tallinn, kirjalik menetlus

Kriminaalasja number

1-17-6115

Kohtunik

Orvi Koik

Kriminaalasi

Mihhail Martsinkevitš süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 2, § 214 lg 2 p 1, § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kokkuleppemenetluses Harju Maakohtu 19. detsembri 2017. a otsus

Vaidlustatud kohtulahend Apellatsiooni esitaja

süüdistatav Mihhail Martsinkevitš (ik 39606150251; viibimiskoht Tallinna Vangla)

RESOLUTSIOON

Jätta Mihhail Martsinkevitši apellatsioon Harju Maakohtu 19. detsembri 2017. a otsuse peale läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 19. detsembri 2017. a otsusega tunnistati Mihhail Martsinkevitš kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ja talle mõisteti karistuseks 4 aastat 6 kuud vangistust. Mihhail Martsinkevitš tunnistati süüdi KarS § 214 lg 2 p 1 järgi ja talle mõisteti karistuseks 4 aastat vangist
2.ust. Samuti tunnistati Mihhail Martsinkevitš süüdi KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi ja talle mõisteti karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 5 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 7 päeva ning ärakndmisele kuulus 4 aastat 11 kuud 23 päeva vangistust. Kohaldati KarS § 74 lg 1, 2 sätteid ning määrati, et koheselt kuulub ärakandmisele vangistus 11 kuud 23 päeva ning karistusaja alguseks loeti KarS

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 27.08.20261-26-4498/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4597/8Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5913/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 12.08.20261-26-4728/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 12.08.20261-26-5817/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20261-26-4258/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1(3)

1-17-6115

1.§ 68 lg 1 alusel 9. märts 2017.a. Vangistus 4 aastat jäeti tingimisi kohaldamata katseajaga 5 aastat. Kohaldati KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Kohustati täitma KarS § 75 lg 2 p 21, 5, 7, 8 sätteid.
2.Sama kohtuotsusega mõisteti Mihhail Martsinkevitšilt riigi tuludesse välja sundraha 1 175 eurot, erinevate ekspertiisi teostamise kulud summas kokku 812 eurot ja kaitsjatasu 192 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrati, et väljamõistetud menetluskulud kokku summas 2 179 eurot kuuluvad tasumisele 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates.
3.26. detsembril 2017 esitas Mihhail Martsinkevitš apellatsiooni, milles palub anda menetluskulude tasumiseks aega 24 kuud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.Ringkonnakohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et Mihhail Martsinkevitši kaebus tuleb jätta läbi vaatamata alljärgneval põhjusel.
5.Riigikohtu kriminaalkolleegium asus 11. veebruari 2016. a määruses nr 3-1-1-7-16 seisukohale, et 29. märtsil 2015 jõustunud KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Seetõttu peavad prokurör, süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kohtueelses menetluses tekkinud kui ka kohtumenetluses tekkida võivate menetluskulude hüvitamises, samuti võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi hüvitamises KrMS § 180 lg 3 alusel, s.o menetluskulude kandmise võimalikus individualiseerimises. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud tuleb märkida kokkuleppesse võimaluse korral absoluutsummana, see tähendab, et kokkuleppes tuleb kokkuvõtvalt kajastada kokkuleppe sõlmimise ajaks tekkinud ja süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude koosseis ja suurus. Samuti tuleb kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus jõuda konsensusele nii menetluskulude suuruse kui ka nende tasumise ulatuse ning viisi osas.
6.Kuna süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad alates 29. märtsist 2015 kokkuleppe esemesse, kohalduvad menetluskulude vaidlustamisele täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted. Seega tuleb maakohtul juhinduda menetluskulude hüvitamise otsustuse tegemisel − nii nagu kõikide teiste kokkuleppega hõlmatud küsimuste lahendamisel − KrMS § 248 lg-st 1. Sedastades kriminaalmenetluse lõpetamise aluste puudumise KrMS § 199 lg 1 p-de 2-6 mõttes, on kohtu pädevuses kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe n-ö kinnitamine süüdimõistva kohtuotsuse tegemisega või selle kinnitamisest keeldumine kriminaalasja tagastamisega prokuratuurile. Kokkuleppe muutmiseks puuduvad kohtul volitused. Kokkuleppemenetlust reguleerivatest sätetest tuleb lähtuda ka ringkonnakohtu menetluses. Kuna maakohus ei koosta kokkuleppemenetluses põhistatud kohtuotsust, ei ole täidetud apellatsioonimenetluse põhilised eeldused ning seetõttu kohaldub KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele. Teisisõnu peab kokkuleppemenetluses lahendatud kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale esitatud kaebuses sisalduma viide mõnele kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele. KrMS § 318 lg-s 4 nimetatud aluse puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta kaebus KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata (RKKKm 3-1-1-7-16).

2(3)

1-17-6115

7.Apellatsioonis, mille on esitanud Mihhail Martsinkevitš, ei ole viidatud ühelegi kokkuleppemenetlust reguleeriva kriminaalmenetluse seadustiku sätte rikkumisele, mistõttu tuleb Mihhail Martsinkevitši kaebus jätta läbi vaatamata.
8.Kriminaalasjas on Mihhail Martsinkevitši, tema kaitsja ja prokuröri vahel ning tõlgi osavõtul sõlmitud kokkulepe 14. detsembril 2017 (kd 1 tl 21-23 pöördel), milles muuhulgas on ära näidatud tasumisele kuuluvad menetluskulud. Samuti on kokku lepitud tekkinud kulude hüvitamise individualiseerimises, nimelt lepiti kokku, et KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Mihhail Martsinkevitš kinnitas kaitsja juuresolekul enda soovi sõlmida kokkulepe selles kirjeldatud tingimustel, kinnitades seda enda allkirjaga (kd 1 tl 23 pöördel). Seega on nii prokurör, süüdistatav kui kaitsja nii menetluskulude kui ka kulude hüvitamise individualiseerimise osas jõudnud kokkuleppele. Kokkulepe on teistkordselt avaldatud kohtuistungil, kus Mihhail Martsinkevitš kinnitas, et ta on kokkuleppest aru saanud, nõustub sellega ja jääb kokkuleppe juurde ning palub see kinnitada (kd 1 tl 24). Seega on maakohus teinud otsuse vastavalt kokkuleppes märgitule ning kokkuleppe muutmiseks puuduvad kohtul volitused.
9.Lähtudes eeltoodust ning juhindudes KrMS § 318 lg 3 p-st 4, § 326 lg 2 p 3 jätab ringkonnakohus Mihhail Martsinkevitši apellatsiooni läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.08.20261-26-4482/12Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 06.08.20261-26-4268/13Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium