Avaliku usalduse vastased süüteod › Dokumendi võltsimine ja kahjustamine

Asitõendid: Kõik asitõendid ja salvestised jäävad kriminaalasja nr 16221000147 toimiku juurde. Välja mõista U.E ́ilt riigituludesse kriminaalmenetluskulud: 705 eurot sundraha, 144 eurot kasitajatasud. Menetluskulud summas 849 eurot tuleb U.E tasuda 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 LUMINOR BANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700079228 ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, menetluskulud. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista Leonid Nalivaiko ́lt riigituludesse kriminaalmenetluskulud: 705 eurot sundraha, 108 eurot kaitsjatasu. Menetluskulud summas 813 eurot tuleb Leonid Nalivaikol tasuda 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 LUMINOR BANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700079231 ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, menetluskulud. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista Vjatšeslav Kapralov ́ilt riigituludesse kriminaalmenetluskulud: 705 eurot sundraha, 144 eurot kaitsjatasu, 35 eurot tunnistaja tasu. Menetluskulud summas 884 eurot tuleb Vjatšeslav Kapralovil tasuda 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 LUMINOR BANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700079244 ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, menetluskulud. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni õiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist. Kohtu tuvastatud asjaolud U.E ’it süüdistatakse erasektori korruptsioonisüüteo (eraõigusliku isiku huvides majandus-tegevuses tegutsemiseks pädeva isiku poolt altkäemaksu küsimine ja selle vastuvõtmine, vastutasuna oma pädevuse kuritarvitamise eest) toimepanemises järgmistel asjaoludel: U.E , kes töötas alates 01.10.2013. a xxx (rg-kood 1xxx) käiduosakonnas (ekspluatatsiooniosakonnas) osakonna juhatajana, küsis ja sai 2017. a märtsis-aprillis altkäemaksu xxx (rg-kood xxx) huvides tegutsevalt A. B.’ilt (xxx juhatuse liige). Ajavahemikul 31.03. kuni 26.04.2017. a kontakteerus U.E korduvalt A. B.’iga, leppides viimasega kokku, et xxx tasub U.E ’ile kuuluvate isiklike sõiduautode xxx) ning Nissan Juke (r/m 112MJB) remonttööde eest, mis pidi teostatama xxx autoremonditöökojas. Samas leppi sid U.E ja A. B. kokku ka selles, et altkäemaksu varjamiseks lastakse xxx-l (fakt. antud ettevõtet esindaval L. Nalivaikol, kes tegutses U.E ’i palvel ja kaasabil) vormistada remonttööde eest fiktiivse(d) arve(d), mille kohaselt remonditi hoopis xxxle kuuluvat sõidukit xxx). Vastutasuks altkäe-maksu (autode remonttööde tasumine) eest lubas U.E suunata xxx erinevaid xxxi poolt tellitavaid töid. Teadaolevalt remonditi U.E ’ile kuuluvaid sõiduautosid xxx) ning xxx) ajavahemikul 11.26.04.2017. a xxx autoremonditöökojas (xxxx), milliste tööde eest tasus xx ajavahemikul 13.04.– 04.05.2017. a xxxx viimase poolt väljastatud ja valeandmeid sisaldavate arvete nr 010 (10.04.2017. a, sõidu-auto xx] mootori remont) ja nr 011 (24.04.2017. a, garaažiuste remont) alusel kokku 1120,08 eurot (sh KM): 13.04.2017. a laekus xxx arvelduskontolt nr xxx arveldus-kontole nr EE722200221026167609 ülekanne selgitusega ’arve nr 010’ summas 840 eurot (sh KM). 04.05.2017. a xxx arvelduskontolt nr xxx arveldus-kontole nr EE722200221026167609 ülekanne selgitusega ’arve nr 011’ summas 280,08 eurot (sh KM). Vastutasuks eelnevalt kirjeldatud moel küsitud ja saadud altkäemaksu eest, kuritarvitades oma pädevust ja volitusi, tegutses U.E xxxx majandushuvides järgnevalt: - Kokkuleppel A. B.’iga tellis U.E 2017. a märtsi lõpus – aprilli alguses xxx kuuluva vara (universaalne treipink ’1К62’) remont tööd, mille eest tasuti xxx 48 eurot (arve nr 0704/01 07.aprillist 2017. a). - Kokkuleppel A. B.iga võimaldas U.E xxx esitada 07.04.2017. a xxx arve-saateleht nr 0704/02 kogusummas 316.51 eurot (sh KM). Nimetatud arve oli esitatud keevitatava kuulkraani DN100 eest (1 tk; maksumusega 113,76 + KM). Samuti olid sellele arvele märgitud töö ’sisetreimine kompensaator DN500’ (fakt. silindripea sisepinna treimistööd; mahus 5 tundi; kogumaksumusega 150 eurot + KM). Tegemist oli osaliselt fiktiivse arvega, kuna selles nimetatud treimistöid xxx tegelikult ei teostanud. Antud tööd olid lisatud arvesse U.E ’i ettepanekul. Arve alusel oli raha xxx üle kantud. - Kokkuleppel A. B.’iga võimaldas U.E esitada 15.06.2017. a xxx-le fiktiivse arve-saatelehe nr 1506/02 tolerants- / ühendusmuhvide RR-E DN180-230 eest (2 tk; kogumaksumusega 724,80 eurot (sh KM)), mis seostati xxx-i poolt läbiviidavate remonditöödega (tuletõrjetoru avariitööde [lekke] likvideeriminexx territooriumil 2017. a juunis. Arve esitamine ja selle alusel väljamakse korraldamine lepiti U.E’i ja A. B.’i poolt kokku telefonitsi ajavahemikul 09.-15.06.2017. a. Fiktiivse arve alusel väljamakset ei toimunud, kuna isikud peeti eelnevalt kinni.

Seega pani U.E toime KarS § 4023 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi ja jäi kokkuleppe juurde, mille kohaselt nõuab prokurör karistada U.E KarS § 4023 lg 1 järgi rahalise karistusega 59 päevamäära, arvestades U.E päevamäära suuruseks 49,90 eurot, so 2944,10 eurot. KarS § 68 lg 1 alusel taotleb Prokuratuur kohtult arvata karistusest maha eelvangistuses viibitud aeg (3 päeva ajavahemikul 05.-07.07.2017. a). Arvestades asjaolu, et KarS § 68 lg 1 alusel vastab ühele eelvangistuspäevale rahalise karistuse kolm päevamäära, tuleb lugeda lõplikuks karistuseks rahaline karistus 50 päevamäära, s.o 2495 eurot. Leonid Nalivaiko’t süüdistatakse avaliku usalduse vastaste süütegude – dokumendi võltsimine ja võltsitud dokumendi kasutamine - toimepanemises järgmistel asjaoludel: L. Nalivaiko, olles xxx juhatuse liige, koostas 2017.a aprilli algul oma tuttava U.E’i palvel xxx nimelt fiktiivsed arved nr 010 ja 011, mis esitati tasumiseks xxx. Arvetel kajastatud töid pole tegelikkuses kunagi teostatud. L. Nalivaikole oli seejuures teada, et ajavahemikul 11.-26.04.2017. a remonditi xxx autoremonditöökojas (xxx) U.E’ile kuuluvaid sõiduautosid xxx ning xxx). Vastavalt U.E’i ja xxx juhatuse liige A. B.’i omavahelisele kokkuleppele tasus nimetatud tööde xxx ajavahemikul 13.04.–04.05.2017. a xxx viimase poolt väljastatud ja valeandmeid sisaldavate arvete nr 010 (10.04.2017. a; arvel märgitud xx kuuluva sõiduauto xx] mootori remont) ja nr 011 (24.04.2017. a; arvel märgitud tööks garaažiuste remont) alusel kokku 1120,08 eurot (sh KM). Arvete koostamiseks vajalikud fiktiivsed andmed teostatud tööde kohta, aga samuti xx kontaktandmed sai L. Nalivaiko eelnevalt U.E’ilt, saates pärast arvete koostamist need e-posti aadressilt xxx edasi xx e-posti aadressile xxx (arve nr 010 oli saadetud 13.04.2017. a ja arve nr 011 oli saadetud 04.05.2017. a). 13.04.2017. a laekus xxxx arvelduskontolt nr xxx arveldus-kontole nr EE722200221026167609 ülekanne selgitusega ’arve nr 010’ summas 840 eurot (sh KM). 04.05.2017. a laekus xxx arvelduskontolt xxxx arveldus-kontole nr EE722200221026167609 ülekanne selgitusega ’arve nr 011’ summas 280,08 eurot (sh KM). Fiktiivseid andmeid sisaldavate arvete nr 010 (10.aprillist 2017. a) ja nr 011 (24.aprillist 2017. a) koostamisega pani L. Nalivaiko toime dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimise (kuritegu KarS § 344 lg 1 mõttes). Võltsitud xxx e-posti teel tasumiseks esitamisega pani L. Nalivaiko toime teadvalt võltsitud dokumendi kasutamise, eesmärgiga omandada õigusi. Sellega pani Leonid Nalivaiko toime KarS § 344 lg 1; § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi ja jäi kokkuleppe juurde, mille kohaselt nõuab prokurör karistada Leonid Nalivaikot KarS § 344 lg 1 järgi 7 kuu vangistusega ning KarS § 345 lg 1 järgi rahalise 1 aasta vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel taotleb prokurör kohtult mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega. KarS § 68 lg 1 alusel taotleb Prokuratuur kohtult arvata karistusest maha eelvangistuses viibitud aeg (2 päeva ajavahemikul 05.-06.07.2017. a), lugeda lõplikuks karistuseks vangistus pikkusega 11 kuud ja 28 päeva. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui L. Nalivaiko 1 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Vjatšeslav Kapralov’it süüdistatakse erasektori korruptsioonisüüteo (eraõigusliku isiku huvides majandus-tegevuses tegutsemiseks pädeva isiku poolt vara vastuvõtmine, vastutasuna oma pädevuse kuri-tarvitamise eest) toimepanemises, mis leidis aset järgmistel asjaoludel: V. Kapralov, kes töötas xxxx (rg-kood xxx elektrijaamade remondiosakonna juhatajana, sai 2017. a maist-juulini korduvalt xxx (rg-kood 1xx) huvides tegutsevalt A. B’ilt xxx juhatuse liige). Nimelt võttis V. Kapralov A. B’ilt 15.mail 2017. a altkäemaksuna vastu 200 eurot, 22.06.2017. a kasti õlut Saku Kuld (keskmine maksumus 20 eurot) ning 05.07.2017. a veel 100 eurot. Vastutasuks eelnevalt kirjeldatud moel saadud altkäemaksu eest lubas V. Kapralov oma pädevust ja volitusi kuritarvitades xxxx huvides, suunates nimetatud xx erinevaid töid/tellimusi. Seejuures pidi V. Kapralov kõrvaldama vajadusel konkurentsist xxx võistlevate ettevõtete pakkumised.

Faktiliselt kindlustas V. Kapralov xxx võidu 2017.a mais toimunud hankekonkursil ’Kulumõõturi sõlmede valmistamine (3 komplekti)’, tagades xxx-le lepingu hankejärgsete tööde teostamiseks. Lisaks lubas V. Kapralov vastutasuks saadud altkäemaksu eest xx lepingu hankes ’Siiber DN150 xxja xxx ning kolmiku tarne’, aga samuti võidud teistel, tulevikus toimuvatel hankekonkurssidel. Sellega pani Vjatšeslav Kapralov toime KarS § 4023 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi ja jäi kokkuleppe juurde, mille kohaselt nõuab prokurör karistada Vjatšeslav Kapralovit KarS § 34 4023 lg 1 järgi rahalise 1 aasta vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel taotleb Prokuratuur kohtult arvata karistusest maha eelvangistuses viibitud aeg (2 päeva ajavahemikul 05.-06.07.2017. a), lugeda lõplikuks karistuseks vangistus pikkusega 11 kuud ja 28 päeva. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui Vjatšeslav Kapralov 1 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Prokurör nõuab V. Kapralov’i suhtes KarS § 84 kohaldamist ja taotleb kohtult mõista V. Kapralov’ilt välja 220 eurot, mis vastab tema poolt toimepandud süüteo tulemusena saadud ja konfiskeerimisele kuuluva vara (KarS § 831 tähenduses) väärtusele. KarS § 84 alusel väljamõistetava summa katteks pööratakse V. Kapralov’ilt läbiotsimisel ära võetud sularaha 200 (kakssada) eurot, mis oli 07.09.2017. a kantud Rahandus-ministeeriumi tagatiskontole nr xxx8 (xx Eesti filiaal, mis alates 01.10.2017. a tegutseb peale xxx Pangaga ühinemist nime all xxBank AS). Kriminaalasja arutamisel jõudis kohus järeldusele, et süüdistatavate süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Kohtu meetmed Kohus leiab, et U.E ja Vjatšeslav Kapralov tuleb süüdi tunnistada KarS § 4023 lg 1 järgi ja Leonid Nalivaiko tuleb süüdi tunnistada KarS § 344 lg 1; § 345 lg 1 järgi ning karistada neid vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud tuleb jätta U.E, Leonid Nalivaiko ja Vjatšeslav Kapralovi kanda. Kohtunik Larissa Prokopenko

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.