Avaliku usalduse vastased süüteod › Dokumendi võltsimine ja kahjustamine

1-17-10017 KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui Lauri Hansberg ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas KarS §-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Käitumiskontrolli ajal on Lauri Hansberg kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustada Lauri Hansbergi heastama 2 aasta ja 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest: - kannatanu R Kle kuriteoga tekitatud kahju summas 1784,22 eurot, millele lisandub VÕS § 113 lg 1 alusel viivis seadusjärgses määras alates 20. oktoobrist 2017 kuni kohustuse täieliku täitmiseni. Kannatanu kasuks välja mõistetud summad kanda R K arveldusarvele nr EExxx Swedbank; - kannatanule C F G OÜ-le tekitatud varaline kahju 1406,91 eurot, millele lisandub viivis 626,75 eurot, kokku 2033,66 eurot. Katseaja algust arvata alates 29.11.2017.a.

1-17-10017 täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kohtueelse uurimisega on tuvastatud, et Lauri Hansberg, olles varem kelmuse toime pannud isik, varalise kasu saamise eesmärgil R K teadmata ja nõusolekuta, sisestas R K nime ja isikukoodi postimüügikataloogi Halens internetilehel ning tellis 18.11.2015a kell 09:01 ajal postimüügikataloogi Halens internetilehelt neli T-särki, kaks jakki, kolm džemprit, bokserid ja kaks paari teksapükse kokku maksumusega 848.19 eurot; 05.01.2016 a kell 09:57 postimüügikataloogi Halens internetilehelt jalatsid ning bokserid kokku maksumusega 122,39 eurot; 11.01.2016a kell 12:06 postimüügikataloogi Halens internetilehelt kaks T-särki, teksapüksid ja jaki kokku maksumusega 273,34 eurot ning 17.11.2015a kell 15:50 telefoni teel postimüügikataloogist Halens saapad maksumusega 162,99 eurot, tellides R K nimele tooteid kokku summas 1406,91 eurot. Eeltoodu alusel süüdistatakse Lauri Hansbergi selles, et tema, sekkudes varem kelmuse toime pannud isikuna varalise kasu saamise eesmärgil ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi, pani toime arvutikelmuse, s.o KarS § 213 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle on tuvastatud, et Lauri Hansberg 29.11.2015 Pärnu maakonnas Pärnu linnas x asuvas korteris koostas R K nimel ja tema allkirja järeletegemise teel volikirja, mille kohaselt R.K volitas Lauri Hansbergi Pärnu postkontorist kätte saama C F G OÜ-lt tellitud ja Halensi postimüügikataloogist R K nimele edastatud postisaadetise, millise tegevusega Lauri Hansberg omandas õiguse postkontorist saabunud pakk kätte saada. Eeltoodu alusel süüdistatakse Lauri Hansbergi Kars § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o. dokumendi võltsimises. Peale selle on tuvastatud, et Lauri Hansberg 01.12.2015.a esitas Pärnu linnas asuva Pärnu postkontori töötajale eelnevalt enda poolt kirjutatud ja R K allkirja järeletegemise teel võltsitud volikirja, mille alusel väljastati Pärnu postkontorist Lauri Hansbergile R K nimele Halensi postimüügikataloogist saadetud postipakk. Eeltoodu alusel süüdistatakse Lauri Hansbergi Kars § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o. võltsitud dokumendi kasutamises. Prokurör tegi ettepaneku Lauri Hansberg süüdi tunnistada KarS § 213 lg 2 p 1 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 2 aastat vangistust; KarS § 344 lg 1 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust ning KarS § 345 lg 1 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks Lk 3 / 4

1-17-10017 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus 2 aastat vangistust, lugedes kergemad karistused kaetuks raskema karistusega. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta 2 aastat vangistust täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Lauri Hansberg 3 aastase käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollinõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 1 sätestatud kohustust. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel on Lauri Hansberg kohustatud heastama 2 aasta ja 6 kuu jooksul kannatanule R Kle kuriteoga tekitatud varalise kahju summas 1784,22 eurot, millele lisandub alates tsiviilhagi kättesaamisest 20.oktoobrist 2017 viivis seadusjärgses määras VÕS § 113 lg 1 alusel kuni kohustuse täieliku täitmiseni ning kannatanu C F G OÜ-le tekitatud varaline kahju summas 1406,91 eurot, millele lisandub viivis 626,75 eurot, kokku 2033,66 eurot.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei soovinud. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Tsiviilhagi. Rahuldada kannatanute tsiviilhagid ja mõista VÕS § 1043 alusel välja Lauri Hansbergilt kannatanu R K kasuks 1784,22 €, millele lisandub VÕS § 113 lg 1 alusel viivis seadusjärgses määras alates

Lk 4 / 4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.