Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov
Määruse tegemise aeg ja koht 16. jaanuar 2025, Tallinn Kohtuasja number
2-22-12931
Kohtuasi
W.H (endine W.H) kaebus Tallinna kohtutäitur Risto Sepa tegevuse peale täiteasjas nr 024/2015/317
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 11. mai 2023 määrus
Kaebuse esitaja ja liik
W.H määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Avaldaja W.H (endine W.H, isikukood XXX) Puudutatud isik I Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti, registrikood 70000349, kaudu), lepinguline esindaja Kai Simpson Puudutatud isik II Tallinna kohtutäitur Risto Sepp
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud
Puudutatud isikute seisukohad
tähtaeg, tagamaks võlgnikule võimaluse taotleda kinnipeetud raha tagastamist. Võlgniku kontolt kinnipeetud raha laekus kohtutäiturile 11.07.2022, mistõttu oleks pidanud avaldus raha tagastamiseks laekuma hiljemalt 14.07.2022. Võlgniku poolt koostatud avaldus saabus kohtutäiturile 03.08.2022 ehk 14 tööpäeva hiljem. Isegi, kui võlgnik sai kinnipidamise teostamisest teada alles 22.07.2022, oleks avaldus raha tagastamiseks tulnud esitada hiljemalt 27.07.2022. Seega on avaldus raha tagastamiseks esitatud kohtutäiturile hilinemisega. Avaldaja poolt 29.07.2022 koostatud dokumendi puhul on tegemist avaldusega, mitte kaebusega, mistõttu on avaldaja kaotanud õiguse tugineda kaebuses asjaoludele, mida ta oleks võinud esitada kaebuses (TMS § 217 lg 6). TMS § 218 lg 1 teise lause kohaselt kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. Kui kohtutäitur jättis avaldaja 29.07.2022 avalduse rahuldamata, oleks võlgnik pidanud pöörduma kaebusega kohtutäituri, mitte maakohtu poole. Seega on avaldaja jätnud kinni pidamata eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast ning avaldaja kaebus tuleks jätta seetõttu läbi vaatamata.
Maakohtu määrus ja põhjendused
nõustunud sellega, et tema 29.07.2022 taotlus jäi rahuldamata, oleks avaldaja TMS § 217 lg 1 tulenevalt pidanud esmalt esitama kaebuse kohtutäiturile. Avaldaja seda ei teinud. Seega poleks sellisel juhul kohtul üldse alust avaldaja kaebuse läbivaatamiseks.
määruse. Ühtlasi jättis maakohus rahuldamata avaldaja poolt 11.05.2023 määruse peale esitatud määruskaebuse ja edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.
tähtaeg 02.08.2022. Kalendri järgi oli 01.08.2022 esmaspäev. Avaldaja kaebus jõudis kohtutäiturini 03.08.2022. Seega ei olnud avaldaja kaebus tähtaegne. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga selles, et kaebust ei saa lugeda tähtaegseks seetõttu, et avaldaja andis selle vanglaametnikule üle 01.08.2022. Tähtaja järgimiseks on oluline kaebuse kohtutäiturini jõudmise aeg, mitte selle saatmise aeg. Sarnaselt on Riigikohus leidnud, et menetlusdokumenti ei saa lugeda tähtajal esitatuks, kui see on sideasutusele edastatud kohtu määratud tähtaja jooksul, kuid see ei jõudnud kohtusse kohtu määratud tähtpäeva jooksul (vt RKÜKm, 21.04.2015, 3-2-1-75-14, p 56).
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.