1-17-9757
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
22.november 2017, Kuninga tänava kohtumaja
Kriminaalasja number
1-17-9757 (17267000656)
Kohtukoosseis
Kohtunik Indrek Nummert
Istungisekretär
Evi Goldschmidt
Prokurör
Pille Juhkov
Kriminaalasi Süüdistatav
Toomas Tilk süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluse korras Toomas Tilk Isikukood või sünniaeg: Elu- või asukoht ja aadress: Kodakondsus: Haridus: Emakeel: Töökoht või õppeasutus: Karistatus: karistatud, xxx Tõkend:
38812074246 xx xx xx xxx varem
kriminaalkorras
ei ole kohaldatud
Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:
1-17-9757 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel heastada kannatanu K. J tekitatud kahju ühe aasta jooksul peale kohtuotsuse jõustumist. KarS § 75 lg 1 p 1 kohaselt on katseajal tema kohtu poolt määratud elukohaks kohtuotsuse ankeetandmetes märgitud elukoht. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.
kannatanu K.J kasuks 698.88 eurot, milline kanda tema
1-17-9757 Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
Toomas Tilk’a süüdistatakse selles, et tema olles eelnevalt toime pannud kelmuse ja omastamise, 23.04.2017 saades xx juures enda valdusesse K. J poolt Tele2 Eesti AS Pärnu esindusest järelmaksulepinguga ostetud mobiiltelefoni xx, väärtusega 698,88 eurot koos kõnekaardiga numbrile xxx, lubades K.J telefoni eest igakuiselt tasuda, kuid Toomas Tilk pööras võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks, müües 30.05.2017 Tallinnas xxx mobiiltelefoni x Edge IMEI-koodiga x edasi K.K hinnaga 300 eurot, pöörates seega võõra vara enda kasuks. Seega Toomas Tilk oma tahtliku tegevusega so valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega, isikuna, kes on varem toimepannud omastamise pani toime KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: Toomas Tilk süüdi tunnistamist ja karistamist KarS § 201 lg 2 p 1 järgi 6 ( kuue ) kuulise vangistusega. KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta vangistus täies ulatuses täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 1 ( ühe ) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 toodud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel heastada kannatanu K. J tekitatud kahju ühe aasta jooksul peale kohtuotsuse jõustumist.
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 4. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 705 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 120 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ning arvestades süüdimõistetu majanduslikku seisundit, võimaldada tal menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest.
Lk 3 / 4
1-17-9757 Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Asitõendeid ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik
Lk 4 / 4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.