1-17-7164
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
25. august 2017.a, Rapla kohtumaja
Kriminaalasja number
1-17-7164 (16270000338)
Kohtunik
Anu Tammeniit
Kohtuistungi sekretär
Elen Rasmussen
Kriminaalasi
H.H süüdistuses KarS § 263 lg 1 p 2, § 169 ja § 120 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Milvi Pruus
Süüdistatav
H.H isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx; e-post: xxx@xxx; tel: xxxxxxxx; EV kodakondsus; põhiharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: ei tööta; varem kriminaalkorras karistatud Pärnu Maakohtu 09.03.2015 otsusega KarS § 121 lg 1 järgi ning karistati rahalise karistusega 55 miinimumpäevamäära, millest loeti 2 päeva kantuks ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jäi rahaline karistus 49 miinimumpäevamäära (s.o 490 eurot). Kahtlustatavana kinni peetud 06.-08.08.2016.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld.
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:
Süüdi tunnistada H.H KarS § 120 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Süüdi tunnistada H.H KarS § 169 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Süüdi tunnistada H.H KarS § 263 lg 1 p 2 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
Lk 1 / 4
1-17-7164 KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeimaga ja liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka 3 päeva eelvangistust (06.-08.08.2016) ning lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui H.H ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvata alates 25.08.2017.a. KarS § 64 lg 2 alusel viia Pärnu Maakohtu 09.03.2015 kohtuotsusega mõistetud rahaline karistus täide iseseisvalt. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Õhupüstol HF P8 KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 179, § 175, § 180 lg 1 alusel välja mõista H.H ́lt riigituludesse menetluskulud: - sundraha 705 €; - tasu riigi õigusabi eest 264 €, kokku 969 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99917700054120. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. H.H mõistetud menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul. Kohustada H.H tasuma menetluskulud 969 € ositi 12 kuu jooksul alates 15.09.2017.a kuni summa täieliku tasumiseni, tasudes igakuiselt 80,75 € iga kuu 15-ndaks kuupäevaks. Kui summad pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsus saata jõustumisel täitmiseks PPA Lääne prefektuurile.
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Lk 2 / 4
1-17-7164
H.H süüdistatakse selles, et ta 06.08.2016 päevasel ajal, täpselt tuvastamata kellaajal, xxxxx maakonnas xxxxxxxx vallas xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx III korruse korteriaknal viibides, alkoholijoobes olles, ähvardas M V ära tappa. M V oli alust karta ähvarduse täideviimist, sest H.H on varem teda tuhatoosiga näkku löönud, mille eest on teda kriminaalkorras karistatud. Samuti on H.H M V varasemalt korduvalt ähvardanud ja on olnud vägivaldne oma endise elukaaslase I L suhtes. Oma sellise käitumisega pani H.H M V suhtes toime tapmisega ähvardamise, kui on alust karta ähvarduse täideviimist, mis on karistatav KarS § 120 lg 1 järgi. Samuti süüdistatakse H.H selles, et ta rikkus relvaga ähvardades avalikus kohas käitumise üldnõudeid, mis seisnes selles, et olles alkoholijoobes, suunas ta 06.08.2016 kella 22:25 paiku xxxxx maakonnas xxxxxxxx vallas xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (korruselamu) ees, s.o avalikus kohas õhupüstoli HF P8 oma poja A L suunas, tehes laadimata relvaga tühilasu, mille tagajärjel tundis A L reaalset ohtu oma elule ja tervisele. Tulenevalt korrakaitseseaduse § 55 „Avalikus kohas käitumise üldnõuded“ lg 1 punktist 2 on avalikus kohas keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut sõnaga, žestiga või muul moel solvata, hirmutada või ähvardada. Seega, ähvardades relvaga xxxxx maakonnas xxxxxxxx vallas xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (korruselamu) ees, s.o avalikus kohas A L ning rikkudes sellega avalikus kohas käitumise üldnõudeid, pani H.H toime KarS § 263 lg 1 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse H.H selles, et alates 10.10.2016 hoidub tema vanemana teadvalt kõrvale oma nooremale kui 18-aastasele lapsele igakuise elatusraha maksmisest, olles teadlik, et temalt kui tütre L M L (sünd xx.xx.xxxx) vanemalt on I L kasuks tütre ülalpidamiseks Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 10.10.2016 kohtumääruse alusel tsiviilasjas nr 2-16-117779 välja mõistetud elatis 215 eurot kuus alates 10.08.2016 kuni L M L täisealiseks saamiseni xx.xx.xxxx, tegemata lapse ülalpidamiseks käesoleva ajani ühtegi makset ning tegemata töövõimelise isikuna mõistlikke jõupingutusi oma varalise seisundi parandamiseks määrani, mis võimaldaks tal ülalpidamiskohustust võimalikult suures ulatuses täita, sh pole otsinud piisava intensiivsusega tööd või muud legaalset sissetulekuallikat. Elatise võlgnevus 14.02.2017 seisuga on 1462.38 eurot. Seega, hoidudes vanemana teadvalt kõrvale kohtu poolt nooremale kui 18-aastasele lapsele väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest, pani H.H toime KarS § 169 järgi kvalifitseeritava lapse ülalpidamise kohustuse rikkumise. H.H süüdistatakse ka selles, et tema 11.06.2017 kella 18:30 paiku xxxxx maakonnas, xxxxxxxx vallas, xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, alkoholijoobes olles, ähvardas vaidluses omandiõiguse üle panna põlema J L kinnistul paikneva aiamaja. Kannatanul oli alust karta ähvarduse täideviimist kuna H.H on varem olnud vägivaldne tema tütre suhtes ja on purjuspäi agressiivne. Oma teoga pani H.H toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo,olulises ulatuses vara hävitamisega ähvardamise kui oli alust karta selle täideviimist. Prokurör tegi ettepaneku H.H süüdi tunnistada KarS § 263 lg 1 p 2 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust, KarS § 120 lg 1 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust ning KarS § 169 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeimaga ja liitkaristuseks mõista 1 aasta vangistust, millest seoses kahtlustatavana kinnipidamisega 06.08.08.2016 lugeda KarS § 68 lg 1 alusel kolm päeva kantuks ning vangistuse kandmata osaks jääb Lk 3 / 4
1-17-7164 11 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel vangistust täielikult mitte pöörata täitmisele kui H.H 2 aasta jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.
Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei soovinud. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Asitõend. Õhupüstol HF P8 (asub PPA Lääne prefektuuri Rapla politseijaoskonna relvahoidlas) KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Tõkend. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 705 € seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu 264 €, kokku 969 €. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldab kohus H.H tasuda menetluskulud 969 € ositi 12 kuu jooksul alates 15.09.2017.a kuni summa täieliku tasumiseni, tasudes igakuiselt 80,75 € iga kuu 15ndaks kuupäevaks.
Anu Tammeniit Kohtunik
Lk 4 / 4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.