Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1-17-5312 Arvata menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja v.adv Rünno Roosmaa`le makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 72 € ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705 €, kokku 777 €. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades, et R.T kasvatab üksi kolme alaealist last ning ei oma kindlat töökohta, jätta menetluskulud summas 505 € (sundraha) riigi kanda ja välja mõista R.T-lt riigituludesse menetluskuludena 272 €, võimaldades tal tasuda välja mõistetud 272 € ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99917700051398. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid – Pakendid 1 ja 2 (DVD-plaadid salvestustega) jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja toimiku juurde. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista R.T-lt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu x OÜ kasuks 457,46 € ning kanda nimetatud summa kannatanu Swedbank AS a/a nr EExxxxxxxxxxxx.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kriminaalasjas nr 17267000351 süüdistatakse R.T selles, et tema, olles 04.04.2013.a karistatud Pärnu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest, ning olles seega KarS § 201 lg 2 p 1 järgi täheldatav isik, olles klienditeenindaja-müüjana tööl 05.12.2016.a x OÜ-ga sõlmitud Töölepingu nr x alusel x linnas x mnt x asuvas x OÜ-le kuuluvas xkaupluses, • 18.04.2017. a kella 12:20:14 ajal, teostas kliendile müügi ning koostas selle kohta arve 34.97 euro suuruses summas ning tühistas selle kell 12:20:57 ning võttis kassast välja 34,97 eurot ja jättis selle raha endale (kassatšekk nr 123/3274); • 12.04.2017. a kella 16:55:49 ajal, teostas kliendile müügi ning koostas selle kohta arve 53,10 euro suuruses summas ning tühistas selle kell 17:27:17 ning võttis kassast välja 53,10 eurot ja jättis selle raha endale (kassatšekk nr 291/3200);

1-17-5312 • 16.04.2017. a kella 10:47:04 ajal, teostas kliendile müügi ning koostas selle kohta arve 27,22 euro suuruses summas ning tühistas selle kell 10:48:04 ning võttis kassast välja 27,22 eurot ja jättis selle raha endale (kassatšekk nr 18/3272); • 04.04.2017. a kella 09:44:22 ajal, teostas kliendile müügi ning koostas selle kohta arve 29,26 euro suuruses summas ning tühistas selle kell 12:27:12 ning võttis kassast välja 29,26 eurot ja jättis selle raha endale (kassatšekk nr 27/3192); • 06.04.2017. a kella 12:33:29 ajal, teostas kliendile müügi ning koostas selle kohta arve 53,43 euro suuruses summas ning tühistas selle kell 12:54:25 ning võttis kassast välja 53,43 eurot ja jättis selle raha endale (kassatšekk nr 154/3194); • 10.04.2017. a kella 17:33:36 ajal, teostas kliendile müügi ning koostas selle kohta arve 38,00 euro suuruses summas ning tühistas selle kell 18:45:03 ning võttis kassast välja 38,00 eurot ja jättis selle raha endale (kassatšekk nr 146/1934); • 11.04.2017. a kella 12:20:00 ajal, teostas kliendile müügi ning koostas selle kohta arve 86,19 euro suuruses summas ning tühistas selle kell 12:27:26 ning võttis kassast välja 86,19 eurot ja jättis selle raha endale (kassatšekk nr .......); • 30.03.2017. a kella 14:35:17 ajal, teostas kliendile müügi ning koostas selle kohta arve 25,16 euro suuruses summas ning tühistas selle kell 16:14:40 ning võttis kassast välja 25,16 eurot ja jättis selle raha endale (kassatšekk nr 207/3187); • 29.03.2017. a teostas kella 11:24:55 ajal kliendile müügi ning koostas selle kohta arve 24,42 euro suuruses summas ning tühistas selle kell 11:25:58 ning võttis kassast välja 24,42 eurot ja jättis selle raha endale (kassatšekk nr 41/3186); • 29.03.2017. a teostas kella 11:49:12 ajal kliendile müügi ning koostas selle kohta arve 60,74 euro suuruses summas ning tühistas selle kell 12:00:15 ning võttis kassast välja 60,74 eurot ja jättis selle raha endale (kassatšekk nr 58/3186); • 29.03.2017. a teostas kella 15:56:39 ajal kliendile müügi ning koostas selle kohta arve 24,97 euro suuruses summas ning tühistas selle kell 16:0036 ning võttis kassast välja 24,97 eurot ja jättis selle raha endale (kassatšekk nr 227/3186); Nimetatud tegudega pööras R.T temale x OÜ poolt klienditeenindaja- müüjana usaldatud võõra vara enda kasuks ja tekitas sellise tahtliku tegevusega x OÜ-le 457,46 euro suuruse varalise kahju. Seega tema, isikule usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, pani toime KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Abiprokurör ja süüdistatav R.T jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt abiprokurör nõudis kohtus R.T-le KarS § 201 lg 2 p 1 järgi karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta vangistus täies ulatuses täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 toodud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõuded on järgmised: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus

1-17-5312 järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks loeb kohus puhtsüdamliku kahetsuse, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada R.T KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Arvata menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 72 € ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705 €, kokku 777 €. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades, et R.T kasvatab üksi kolme alaealist last ning ei oma kindlat töökohta, jätta menetluskulud summas 505 € (sundraha) riigi kanda ja välja mõista R.T-lt riigituludesse menetluskuludena 272 €, võimaldades tal tasuda välja mõistetud 272 € ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista R.T-lt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu x OÜ kasuks 457,46 €. Tõkendit R.T suhtes kohaldatud ei ole.

/allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.