Õigusemõistmisevastased süüteod › Karistuse täitmise vastased süüteod

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Liivalaia kohtumaja · 14.06.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Kohtuasja number: 1-17-5091/3
Asja liik: Kriminaalasi
Kategooria: Õigusemõistmisevastased süüteod › Karistuse täitmise vastased süüteod
Menetlusliik: Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg: 14.06.2017
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 768

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. juuni 2017, Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja number

1-17-5091 (17230200306)

Kohtunik

Julia Vernikova

Kohtuistungi sekretär

Raivo Seppo

Kriminaalasi

T.I süüdistuses KarS § 329 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Rainer Amur

Süüdistatav

T.I , isikukood: XXX; eluvõi asukoht ja aadress: Xxxx; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodakondsus; emakeel: eesti keel; haridus: keskharidus; töökoht või õppeasutus: Xxxx; karistatus: kriminaalkorras karistatud 06.03.2017 Harju Maakohtu poolt KarS § 424 järgi rahalise karistusega

eurot ning lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2 kuuks; tõkend: puudub

Kaitsja

Aivar Ennok (riigi õigusabi korras, süüdistatav kaitsjat kohtuistungile ei soovinud)

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-st 248 lg 1 p 5 ja §-st 249, kohus otsustas:

1.Süüdi tunnistada T.I KarS § 329 järgi ja karistada teda vangistusega 3 (kolm) kuud.

2.KarS § 73 lõigete 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui T.I ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

3.KarS § 78 lg 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse

Sarnased lahendid

Õigusemõistmisevastased süüteod

21.08.20261-26-5972/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
30.07.20261-26-5543/4Viru Maakohus Narva kohtumaja
27.07.20261-26-5261/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
24.07.20261-26-3285/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
10.07.20261-26-4313/17Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
03.07.20261-26-4484/6Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

6.Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 alusel T.I-lt välja mõista järgmised menetluskulud: • II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha summas 705 (seitsesada viis) eurot; • määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 96 (üheksakümmend kuus) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude 801 (kaheksasaja ühe) euro tasumine ositi 10 (kümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt 80,10 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Juhul, kui isik tasub rahalise karistuse ja/või menetluskulud igakuiste osamaksetena maksegraafiku alusel, kuid jätab osamakse tähtaegselt tasumata, maksegraafik tühistub. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

I Süüdistus T.I süüdistatakse selles, et tema, olles 06.03.2017 Harju Maakohtu poolt süüdi mõistetud ja karistatud KarS § 424 alusel lisakaristusega, millega temalt võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 kuuks, mis jõustus 22.03.2017 ja pöörati täitmisele 23.03.2017, juhtis teadlikult 24.04.2017 kell 11.23 Tallinnas Liivalaia tänaval mootorsõidukit Honda Civic Hybrid registreerimismärgiga xxxx, omamata juhtimisõigust, mis oli kohtu poolt karistusena ära võetud. T.I hoidis teadlikult kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega kuriteo eest mõistetud lisakaristuse täitmisest KarS § 329 mõttes. II Kokkuleppe sisu Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 329 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör süüdistatava karistamist vangistusega 3 kuud, mis jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 64 lg 2 kohaselt jätta 06.03.2017 Harju Maakohtu poolt mõistetud rahaline karistus täitmisele iseseisvalt. Menetluskulud: - kaitsjatasu 96 eurot; - sundraha 705 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel välja mõista T.I-lt riigieelarve tuludesse menetluskulud absoluutsummas 801 eurot, mis tasuda ositi 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. III Kohtu seisukoht Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et T.I on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse T.I süüdi tunnistada KarS § 329 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.