1-17-3865
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
02. juuni 2017, Kuninga tänava kohtumaja
Kriminaalasja number
1-17-3865 (16267001124)
Kohtukoosseis
Kohtunik Q.D Nummert
Istungisekretär
Evi Goldschmidt
Prokurör
Pille Juhkov
Kriminaalasi Süüdistatav
N.B süüdistuses KarS § 263 lg 1 p 1 - 22 lg 1, 3 järgi ja B.C süüdistuses KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluse korras N.B Elu- või asukoht ja aadress: xxx Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: xxx Perekonnaseis: xxx Haridus: xxx Emakeel: xxx Töökoht või õppeasutus: xxx
Süüdistatav
B.C Elu- või asukoht ja aadress: xxx Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: xxx Perekonnaseis: xxx Haridus: xxx Emakeel: xxx Töökoht või õppeasutus: xxx Karistatus: xxx Lk 1 / 5
1-17-3865
Kaitsja
Vandeadvokaat Paul Järve, kokkuleppel
Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:
1-17-3865
KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada N.B tasuda menetluskulud 4 (nelja) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista B.C-lt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel sundraha 705 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada B.C-l kohtuotsuse jõustumisest.
tasuda sundraha 12 kuu jooksul
Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele isiklik viitenumber N.B - 99917700038146; B.C 99917700038159. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
N.B süüdistatakse selles, et tema osutas B.C `a tahtlikule õigusvastasele teole füüsilist kaasabi sellega, et kui B.C käitus avalikus kohas teisi isikuid häirival ja ohtu seadval viisil, rikkudes Korrakaitseseaduse § -s 55 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid – 03.12.2016.a. kella 02.40 paiku, eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal, xxx asuva Cocoloco Lk 3 / 5
1-17-3865 karaokebaari hoone Hommiku tn poolsel küljel lõi R .B vähemalt 14 korral, kuid eeluurimisega täpselt tuvastamata arv kordi näo ja keha piirkonda, millega tekitas R. B tervisekahjustused, ning samal ajal N.B ajas eemale B.C tegevust takistama tulnud R . V ning tõmbas eemale B.C B.C-d R .Bpealt ära tõmmata püüdnud eeluurimisega täpselt tuvastamata isiku. Seega tema, tahtlikult osutas teise isiku tahtlikule õigusvastasele teole füüsilist kaasabi avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumises, kui see oli toime pandud vägivallaga ning pani toime KarS § 22 lg 3 - § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: N.B-le KarS § 22 lg 3 - 263 lg 1 p 1 järgi karistuseks 6 kuud vangistust, milline jätta KarS § 73 lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui N.B ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. B.C `at süüdistatakse selles, et tema käitus avalikus kohas teisi isikuid häirival ja ohtu seadval viisil, rikkudes Korrakaitseseaduse § -s 55 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid – 03.12.2016.a. kella 02.40 paiku, eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal, Pärnus Rüütli tn 45 asuva Cocoloco karaokebaari hoone Hommiku tn poolsel küljel lõi R.B vähemalt 14 korral kuid eeluurimisega täpselt tuvastamata arv kordi näo ja keha piirkonda, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused. Seega tema, avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga, pani toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: B.C-le KarS § 263 lg 1 p 1 järgi karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust, KarS § 73 lg 4, § 65 lg 2 alusel suurendada karistust 08.04.2014.a. Pärnu Maakohtu poolt mõistetud kandmata karistuse 3 kuu vangistuse võrra ja mõista liitkaristuseks 1 aasta 9 kuud vangistust. Pöörata vangistus täitmisele ja asendada see KarS § 69 sätestatud korras B.C nõusolekul 630 tunni üldkasuliku töö tegemisega 2 aasta jooksul. Töö tegemise ajal on B.C kohustatud järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt KarS § 75 sätestatule.
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav ad jäi d kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava te tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 4. B.C avaldas, et 2 kuud tagasi oli tal seljaoperatsioon, mistõttu ta raskusi tõsta ei või, seega isik ei saa teha füüsiliselt rasket tööd. Kohus leiab, et samas ÜKT ei tohigi olla raske füüsiline töö, mida ei ole nt hea korra tööd nagu riisumine jne. Samas isikule töö valikult ja tundide jaotusel tuleb arvestada, et isik ei saa arvestatavaid raskusi tõsta seljaprobleemide tõttu. Süüdistatav ad on ennast süüdi tunnistanud. Nende käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
Lk 4 / 5
1-17-3865 Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlastelt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha kummaltki 705 eurot ja tasu riigi õigusabi eest N.B-lt 72 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada menetluskulude tasumine N.B 4 kuu ja B.C-l 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Tsiviilhagi ei ole. Asitõendid – DVD plaadid jätta kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Tõkendit ei ole kohaldatud . Kohtuotsuse ärakiri edastatakse Haigekassale, kuivõrd kannatanu pöördus raviasutusse.
/allkirjastatud digitaalselt/ Q.D Nummert Kohtunik
Lk 5 / 5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.