1-17-3716/3 - Isikuvastased süüteod - Tervisevastased süüteod - Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja - lahend.ee

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Momodou Lamin Jobartehi süüdistatakse KarS § 349 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et ta 06.07.2015 kell 15.00 esitas aadressil Lennujaama tee 12, Tallinn asuvas Tallinna lennujaamas juhtivpiirivalvurile Aive Rappule enda isikut tõendava dokumendina Ousainou Saho nimele välja antud kehtiva Rootsi Kuningriigi isikutunnistuse nr 72026219, eesmärgiga tuvastada enda isikut ja tõendada oma õigust viibida Eesti Vabariigi territooriumil. KarS § 350 tähenduses on isikutunnistus käsitletav tähtsa isikliku dokumendina. Teise isiku nimele välja antud tähtsa isikliku dokumendi kasutamisega õiguste omandamiseks pani Momodou Lamin Jobarteh toime KarS § 349 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Momodou Lamin Jobartehi KarS 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et ta 29.11.2015 kella 18.00 paiku xxxx asuvas varjupaiga taotlejate majutuskeskuse puhkeruumis tungis tüli käigus kallale Xxxx ja lõi teda ühe korra rusikaga näkku, mille tagajärjel Xxxxtundis füüsilist valu. Teisele inimesele valutekitava kehalise väärkohtlemisega pani Momodou Lamin Jobarteh toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Momodou Lamin Jobartehi KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et ta käitles ebaseaduslikult suures koguses, s.o koguses, mis on mõeldud narkootilise joobe tekitamiseks vähemalt 10 inimesele, narkootilist ainet. Isik omandas 20.03.2017 Tallinnas Tööstuse tänaval eeluurimisel tuvastamata isikult ebaseaduslikult suures koguses narkootilist ainet marihuaanat, mida hoidis kuni kahtlustatavana kinnipidamiseni enda juures ja vedas kaasreisijana sõiduautos Toyota registreerimismärgiga 588BSF. 20.03.2017 kell 15.15 peeti isik kahtlustatavana kinni aadressil Tööstuse 81, Tallinn ning tema jope parempoolsest põuetaskust leiti ja võeti ära fooliumisse mähitud 13 fooliumpakendit rohelist värvi taimse ainega ja jope parempoolsest taskust kilesse mähitud rohelist värvi taimne aine. Vastavalt ekspertiisiaktile nr 17E-AN0351 sisaldasid 13 fooliumpakendit 11 grammi marihuaanat THC sisaldusega 20 % ning kilesse mähitud taimeosad olid 0,99 grammi marihuaanat THC sisaldusega 19 %. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil.

Kanep ja selle töötlemisproduktid (marihuaana, hašiš, vaik, ekstraktid jne) kuuluvad narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18.mai 2005 määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Marihuaana puhul piisab kümnele inimesele joobe tekitamiseks 7,5 grammist narkootilisest ainest. Seega piisaks leitud ja ära võetud 11,99 grammist marihuaanast narkojoobe tekitamiseks keskmiselt 15 inimesele. Suures koguses narkootilise ja psühhotroopse aine ebaseadusliku käitlemisega pani Momodou Lamin Jobarteh toime KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marek Soomaa, süüdistatav Momodou Lamin Jobarteh ja tema kaitsja Kadi Sitska sõlmisid kokkuleppe järgnevas. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele taotleb abiprokurör kohtus Momodou Lamin Jobartehi süüditunnistamist KarS § 349 järgi ja tema karistamist rahalise karistusega 60 päevamäära (Momodou Lamin Jobarteh puhul päevamäär 10 eurot vastavalt KarS § 44 lg 2), so 600 eurot. KarS § 66 lg 1 järgi määrata rahalise karistuse tasumine ositi 12 igakuulise maksena alates kohtuotsuse jõustumisele järgnenud kuust 12 üksteisele järgneval kuul vähemalt 50 eurot kuni mõistetud rahalise karistuse täieliku tasumiseni. KarS § 64 lg 2 alusel viia rahaline karistus täide iseseisvalt. Lisaks taotleb abiprokurör kohtus Momodou Lamin Jobartehi süüditunnistamist KarS § 121 lg 1 järgi ja tema karistamist vangistusega 3 kuud. Lisaks taotleb abiprokurör kohtus Momodou Lamin Jobartehi süüditunnistamist KarS § 184 lg 1 järgi ja tema karistamist vangistusega 1 aastat 6 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus ning suurendada üksikkaristustest raskeimat ning mõista liitkaristusena vangistus 1 aasta 9 kuud - päeva. KarS § 73 lg 1, 2 ja 3 sätteid kohaldades kuulub koheselt ärakandmisele vangistus 5 kuud ning ülejäänud vangistus 1 aasta 4 kuud ja -päeva jäetakse tingimisi süüdlase suhtes kohaldamata ja seda ei pöörata täitmisele, kui süüdlane ei pane 3 aastase - kuuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KrMS § 202 lg 6 alusel arvestada koheselt ärakantava karistusaja hulka 19.08.2016 kriminaalmenetluse lõpetamise määruse alusel Momodou Lamin Jobartehi poolt sooritatud 90 tundi üldkasulikku tööd, mis KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab 90 päevale vangistusele (3 kuud).

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning sellest tulenevalt arvestada koheselt ärakantava karistuse, mis on veel kandmata, kandmise alguseks isiku kahtlustatavana kinnipidamist 20.03.2017. Menetluskulud: • Narkootilise aine ekspertiisi, akt nr 17E-AN0351 teostamise kulu 168 eurot, • Määratud korras kaitsjale riigi õigusabi osutamise tasu 240 eurot, • sundraha I astme kuriteo eest kokkuleppe sõlmimise aja seisuga 1175 eurot. Kokku eelpool nimetatud kriminaalmenetluse kulud, mis süüdistatava kanda jätta: 1583 eurot. Eelpool kirjas olevatele menetluskuludele võib lisanduda kaitsjatasu kohtuistungil osalemise eest, kui süüdistatav soovib kaitsja osalemist kohtuistungil. Sellisel juhul jääb kaitsjatasu süüdistatava kanda (eeldatav kulu 24 eurot). KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud (seal hulgas sundraha) süüdistatava kanda 12 igakuise maksena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Momodou Lamin Jobarteh kuulub KarS § 121 lg 1, § 184 lg 1 ja § 349 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel.