Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1-17-2657 Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99917700024341. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend – CD-plaat kõnesalvestisega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja toimiku juurde.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kriminaalasjas nr 17267000120 süüdistatakse H.F-i selles, et tema tema olles alkoholijoobes x.x.2017.a. kella x ja x vahelisel ajal Pärnus x korteris rebis x riietest kinni hoides voodisse pikali, misjärel lõi käes olnud harja puidust varrega kolmel korral pea piirkonda. Kannatanu rebis harja H.F-i käest ära, misjärel H.F haaras kannatanul riietest kinni ja tõmbas teda voodi kõrvale pikali, surus käsivarre kõrile ning lõi 7 korral rusikaga pea ja rinna piirkonda, rebis juustest, kriimustas näo ja rinna piirkonnast ning väänas mõlema käe sõrmi. Samuti lõi püsti tõusnud kannatanut tühja plastmassist lillepotiga kolmel korral pea piirkonda ning tõmbas lillepoti talle pähe. Füüsilise vägivalla tulemusena H.F põhjustas kannatanule füüsilist valu ja peas juustega kaetud alal põrutushaava, nahaalused verevalumid ja nahamarrastused, otsmikul nahaalused verevalumid, rebis peast juukseid, seljal nahamarrastused ja nahakriimustused, rindkere eespinnal nahakriimustused, paremal õlavarrel nahakriimustuse, vasakul õlavarrel nahakriimustuse, vasakul küünarvarrel nahaaluse verevalumi, nahakriimustused ja nahamarrastused vasakul käeseljal viienda sõrme sirutuspinnal verevalumi ja pehmete kudede turse ning mõlemal põlvel nahaalused verevalumid. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega valu tekitanud kehalise väärkohtlemise teel, pani toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, olles alkoholijoobes 19.02.2017.a. kella x ja x vahelisel ajal võttis EV Põhiseaduse §-s 20 sätestatud vabaduse võtmise aluseid omamata vabaduse x, sulgedes võtmega x korteri välisukse ning keeldus kannatanut korterist välja laskmast, kuid

1-17-2657 kannatanu helistas hädaabinumbrile 112 ning kohale saabunud päästeametnikud avasid korteri ukse ja vabastasid kannatanu. Seega tema, teiselt inimeselt seadusliku aluseta vabaduse võtmisega, pani toime KarS § 136 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Abiprokurör ja süüdistatav H.F jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt abiprokurör nõudis kohtus H.F-ile KarS § 121 lg 1 järgi karistuseks 5 kuud vangistust, KarS § 136 lg 1 järgi 5 kuud vangistust. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista liitkaristuseks 6 kuud vangistust, milline jätta KarS § 73 lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui H.F ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 19.-20.02.2017.a. s.o. 2 päeva.

KOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks loeb kohus puhtsüdamliku kahetsuse, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada H.F KarS § 121 lg 1 ja KarS § 136 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult riigituludesse sundraha 705 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 72 €. Asitõend – CD-plaat kõnesalvestisega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja toimiku juurde. Tõkendit H.F-i suhtes kohaldatud ei ole.

/allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.