Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

Lk 2 / 4

1-17-2870

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

L.R süüdistatakse selles, et tema olles varem Pärnu Maakohtu poolt karistatud KarS § 121 alusel, 24.02.2017.a. kella 22.00 – 23.00 vahelisel ajal Pärnu mk xxx 21 teisel korrusel asuvas toas lükkas enda alaealise elukaaslase A. R (xxx) diivanile pikali, hoidis kätt tema suu peal ning istus tema kõhu peale, põhjustades kannatanule füüsilist valu. Kannatanul õnnestus rüseluse käigus L.R-i haardest vabaneda ning lahkuda toast. Kui kannatanu tuli tuppa tagasi, lõi L.R teda kaks korda lahtise käega vastu nägu ning lükkas voodile pikali, misjärel ronis kannatanule kõhu peale, kägistas teda kahe käega kõrist kinni hoides ning lõi ühel korral rusikaga vastu nägu. Füüsilise vägivalla tulemusena L.R põhjustas kannatanule füüsilist valu, hingamisraskusi ning hematoomi ninal ja paremal õlavarrel. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega valu tekitanud kehalise väärkohtlemise teel, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, pani toime KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: L.R-i süüdi tunnistamist KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning karistuseks 6 kuud vangistust, milline jätta KarS § 74 lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui L.R ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 kontrollnõudeid. L.R jäi esitatud kokkuleppe juurde, märkides, et enam ta ei ela koos elukaaslasega, seega Pärnus tal elukohta ei ole ja ka Pärnus enam tööd ei ole. L.R avaldas, et elab nüüd koos oma lapsega oma vanemate juures ja abistab onu. Laps on istungil kaasas.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 4. Süüdistatava käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha, kuid oluliselt vähendatult KrMS § 180 lg 3 alusel, arvestades asjaolu, et süüdistatav on nüüdseks kaotanud töö ja elukoha Pärnus ning alaealine laps on praegu tema ülalpidamisel. Elukaaslasega koos ei ela. Süüdlane ei ole ka kuidagi kriminaalmenetlust takistanud, mistõttu on võimalik menetluskulu vähendamine. Seetõttu kohus vähendab 705 eurost sundraha 25 euroni ja mõistab selle välja. Samuti kohus mõistab välja tunnistaja sõidukulu 18,72 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 72 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades isiku majanduslikku seisundit, võimaldada menetluskulude tasumine 10 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Tsiviilhagi ei ole. Asitõendeid ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud. /allkirjastatud digitaalselt/

Lk 3 / 4

1-17-2870 Indrek Nummert Kohtunik

Lk 4 / 4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.