Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna

1-17-950

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

Rein Raadikut (Raadik) süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on Pärnu Maakohtu 08.12.2016. a otsusega süüdi tunnistatud KarS § 213 lg 1 alusel (tegu 28.07.2014. a) alusel, olles seega KarS § 213 lg 2 p 1 täheldatud isik, pärast seda kui oli 29.06.2015. a enne kella 09.00 Pärnu linnas S R käekotist saanud enda valdusesse S R kuuluva SEB panga krediitkaardi, tekitas isikule varalist kahju sekkudes ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi sellega, et sisestas varalise kasu saamise eesmärgil ebaseaduslikult S. R teadmata ja nõusolekuta pangakaardi ning pin-koodi: 29.06.2015. a kella 09.03 ajal Pärnu linnas xxx asuvasse sularahaautomaati, võttes välja sularaha summas 100 eurot; 29.06.2015. a kella 12.15 ajal Pärnu linnas xx asuvasse sularahaautomaati, võttes välja sularaha summas 100 eurot; 29.06.2015. a kella 12.20 ajal Pärnu linnas xx asuvasse sularahaautomaati, võttes välja sularaha summas 1000 eurot; Samuti viis Rein Raadik V. D eksimusse, väites ennast S. R krediitkaardi suhtes õigustatud isikuks ning V. Di sisestas Rein Raadiku korraldusel S. R teadmata ja nõusolekuta pangakaardi ning pinkoodi: 29.06.2015. a kella 12.14 ajal Pärnu linnas xx Rein Raadik põhjustas arvutikelmusega S R varalist kahju kogusummas 1300 eurot. Seega Rein Raadik, KarS § 213 lg 2 p 1 täheldatud isikuna, teisele isikule varalise kahju tekitamisega arvutiprogrammi andmete ebaseadusliku sisestamise teel varalise kasu saamise eesmärgil, pani toime KarS § 213 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: Rein Raadiku süüdi tunnistamist ja KarS § 213 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 65 lg 1,3 § 64 lg 1 alusel mõista kuritegude hiljem tuvastatud kogumi eest liitkaristus lugedes Pärnu Maakohtu 08.12.2016. a otsusega mõistetud karistus 5 (viis) kuud ja 21 (kakskümmend üks) päeva vangistust kaetuks 1 (ühe) aasta vangistusega. Karistuse kandmise aeg alates 17.10.2016. a

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 4. Süüdistatava käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik Lk 3 / 4

1-17-950 menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha vähendatult 60 eurot, kuna liitkaristus on moodustatud hiljem tuvastatud kogumi eest ja tasu riigi õigusabi eest 72 eurot. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Asitõendeid ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik

Lk 4 / 4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.