Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1-16-11330 Ajatada välja mõistetud kriminaalmenetluse kulu tasumise tähtaeg 12 kuu peale - määrata menetluskulud kogusummas 801 eurot tasumisele osade kaupa 12 kuu jooksul alljärgnevalt esimene osamakse tasuda 28.jaanuariks 2017, järgnevad 11 osamakset järgnevate kuude 28. kuupäevaks, osamakse suurus 66,75 eurot. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. 8.Asitõend – põrandahari, mis asub Haapsalu PJ asitõendite hoiuruumis (akt nr * 04.12.2105), hävitada peale kohtuotsuse jõustumist. 9.Saata kohtuotsus peale jõustumist teadmiseks Eesti Haigekassale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus. E.N-i süüdistatakse selles, et tema 09.01.2015 õhtul, täpselt kindlaks tegemata kellaajal * maakonnas * vallas * külas maja nr * korteri nr * elutoas tungis isiklike suhete pinnal tekkinud tüli käigus kallale oma elukaaslasele - *-aastasele H R`ile, keda lõi ühe korra rusikas käega vastu nägu, põhjustades oma tahtliku tegevuse tagajärjel kannatanu H R’ile füüsilist valu ja mitteeluohtliku lühemaajalise vähem kui 4 nädalat kestva tervisekahjustuse – turse ja hematoomi näo paremal pool põse piirkonnas. Sellise tahtliku tegevusega E.N , kahjustades teise inimese tervist füüsilist valu tekitanud löömise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise lähisuhtes oleva isiku vastu, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele E.N varem kehalise väärkohtlemise toime pannud isikuna, ajavahemikul 09.01.2015 kuni 14.02.2015 * maakonnas * vallas * külas majas nr * korteris nr * korduvalt, menetluse käigus täpselt tuvastamata kuupäevadel ja täpselt tuvastamata arv kord, isiklike suhete pinnal tekkinud tülide käigus tungis kallale oma *-aastasele elukaaslasele H R’ile, kelle suhtes kasutas füüsilist vägivalda, väänates kannatanu käsi jõuga selja taha ja väänates kannatanu sõrmi, põhjustades oma tahtliku tegevuse tagajärjel kannatanu H R’ile füüsilist valu. Sellise tahtliku tegevusega E.N , tekitades varem kehalise väärkohtlemise toime pannud isikuna teisele inimesele füüsilist valu käte ja sõrmede väänamise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise lähisuhtes oleva isiku vastu, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 ja p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele E.N, olles varem kehalise väärkohtlemise toime pannud isikuna, 14.02.2015 * maakonnas * vallas * külas maja nr * korteris nr * tungis isiklike suhete pinnal tekkinud tüli käigus kallale oma *-aastasele elukaaslasele H R’ile, kelle lükkas diivanile istuli ning haaras seejärel kannatanul kahe käega kinni kõri piirkonnast ja pigistas tugevalt, misjärel võttis diivanipadja ja surus selle kannatanu näole, põhjustades oma tahtliku tegevusega kannatanu H R’ile füüsilist valu. Sellise tahtliku tegevusega E.N , tekitades varem kehalise väärkohtlemise toime pannud isikuna teisele inimesele füüsilist valu kõri piirkonnast pigistamise ja padjaga näole surumise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise lähisuhtes oleva isiku vastu, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 ja p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele E.N , olles varem kehalise väärkohtlemise toime pannud isikuna, ajavahemikul 15.02.2015 kuni 24.03.2015 * maakonnas * vallas * külas maja nr * korteris nr *

1-16-11330 korduvalt, menetluse käigus täpselt tuvastamata kuupäevadel ja täpselt tuvastamata arvu kordi, isiklike suhete pinnal tekkinud tülide käigus kasutas oma *-aastase elukaaslase H R suhtes füüsilist vägivalda, lükates kannatanu diivanile või voodile pikali, misjärel istus ise kannatanule kaksiratsi rinnale ja surus oma jalgadega kannatanu käed jõuga enda põlvede alla ning haaras H R’il kahe käega kõri piirkonnast kinni ja pigistas, põhjustades oma tahtliku tegevuse tagajärjel kannatanu HR’ile füüsilist valu. Sellise tahtliku tegevusega E.N , tekitades varem kehalise väärkohtlemise toime pannud isikuna teisele inimesele füüsilist valu kõri piirkonnast pigistamise, rinna peale istumise ning jalgadega käte peale surumise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise lähisuhtes oleva isiku vastu, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 ja p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele E.N, olles varem kehalise väärkohtlemise toime pannud isikuna, 24.03.2015 ajavahemikul kella 08.30-st kuni kella 09.15-ni, esimese koolitunni ajal, * maakonnas * vallas * alevikus * asuva H K keldrikorrusel klassiruumi nr 004 ukse taga koridoris isiklike suhete pinnal tekkinud tüli käigus tungis kallale oma *-aastasele elukaaslasele H R’ile, keda lõi ühe korra rusikas käega paremale poole näopiirkonda, põhjustades oma tahtliku tegevuse tagajärjel kannatanu H R’ile füüsilist valu ja mitteeluohtliku lühemaajalise vähem kui 4 nädalat kestva tervisekahjustuse – hematoomi paremal pool näol põse piirkonnas. Sellise tahtliku tegevusega E.N , kahjustades varem kehalise väärkohtlemise toime pannud isikuna teise inimese tervist füüsilist valu tekitanud löömise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise lähisuhtes oleva isiku vastu, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 ja p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele E.N, olles varem kehalise väärkohtlemise toime pannud isikuna, 24.03.2015 ajavahemikul kella 09.15-st kuni kella 10.00-ni, teise koolitunni ajal, * maakonnas * vallas * alevikus * asuva H K keldrikorrusel lifti juures koridoris isiklike suhete pinnal tekkinud tüli käigus tungis kallale oma *-aastasele elukaaslasele H R’ile, keda lõi ühe korra rusikas käega kõhupiirkonda, tiris käest ja juustest ning lõi seejärel veel ühe korra jalaga alaseljapiirkonda, põhjustades oma tahtliku tegevusega kannatanu H R’ile füüsilist valu. Sellise tahtliku tegevusega E.N , kahjustades varem kehalise väärkohtlemise toime pannud isikuna teise inimese tervist füüsilist valu tekitanud löömise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise lähisuhtes oleva isiku vastu, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 ja p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele E.N , olles varem kehalise väärkohtlemise toime pannud isikuna, 2015.a aprillikuus, enne 24.04.2015 ärasõitu Maltale praktikale, * maakonnas * vallas * külas ähvardas oma *-aastast elukaaslast H R’i tapmisega, öeldes H R’ile, et kui viimane peaks tema äraolekul midagi korraldama, siis ta tapab kägistades H R ’i ära, mistõttu arvestades E.N-i varasemat vaenulikku hoiakut ja eelnevalt korduvalt H B suhtes toime pandud vägivallategusid, seejuures ka kägistamise toimepanemist, oli kannatanul reaalne alus karta enda suhtes ähvarduse täideviimist, millega tekitas kannatanus hirmutunde. Sellise tegevusega E.N, ähvardades kägistamise teel tapmisega isikut, kellel oli reaalne alus karta enda suhtes nimetatud ähvarduse täideviimist, pani toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele E.N , olles varem kehalise väärkohtlemise toime pannud isikuna, viibides 20.06.2015 oma vanemate elukohas * maakonnas * vallas * * tänav * asuva korteri lastetoas, kus isiklike suhete pinnal tekkinud tüli käigus tungis kallale oma *-aastasele elukaaslasele H R’ile, kelle surus voodile pikali, misjärel istus kaksiratsi kannatanu kõhule ja surus oma põlvedega H R käed jõuga vastu voodit ning surus oma mõlema käega kannatanule jõuga rinnapiirkonna ülaosale, põhjustades oma tahtliku tegevusega kannatanu H R’ile füüsilist valu. Sellise tahtliku tegevusega E.N, tekitades varem kehalise väärkohtlemise toime pannud isikuna teisele inimesele füüsilist valu kõhu peale istumise, põlvedega kätele ning kätega rinna ülaosale surumise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise lähisuhtes oleva isiku vastu, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 ja p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1-16-11330 Lisaks sellele E.N, olles varem kehalise väärkohtlemise toime pannud isikuna, 24.06.2015 varahommikul * maakonnas * vallas * jaanitulel, liikudes oma sõiduauto parkimiskoha suunas, kus isiklike suhete pinnal tekkinud tüli käigus tungis kallale oma *-aastasele elukaaslasele H R’ile, keda tõukas kätega selja tagant nii, et kannatanu kukkus kruusateele maha, misjärel haaras H R ’il kätega juustest kinni ja lohistas teda mööda teed edasi kuni H R ’il õnnestus lahti rabelda ja ära joosta, kuid jooksis talle järele ning H R ’i kätega vastu selga tõugates surus kannatanu jõuga vastu puud ning seejärel lõi põgeneda üritavale kannatanule ühe korra jalaga vastu selga - alaseljapiirkonda, mille tagajärjel H R kukkus maha, põhjustades oma tahtliku tegevusega kannatanu H R’ile füüsilist valu. Sellise tahtliku tegevusega E.N , tekitades varem kehalise väärkohtlemise toime pannud isikuna teisele inimesele füüsilist valu tõukamise, juustest tirimise ja jalaga löömise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise lähisuhtes oleva isiku vastu, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 ja p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele E.N, olles varem kehalise väärkohtlemise toime pannud isikuna, 26.06.2015 kella 16.30 ajal Tallinna sadamast Helsingisse väljunud laeva EL baaris, kus lõhkus vihahoos ära oma elukaaslase H R mobiiltelefoni, misjärel lohistas H R jõuga kätest tirides samal korrusel asuvasse tühja koridori, kus võttis H R’il eest ära päikeseprillid ja vajutas need käte vahel katki ning seejärel lõi H R’ile ühe korra rusikas käega vastu nägu ning ühe korra rusikaga vastu kõhtu, mille tagajärjel kannatanu vajus kükakile, misjärel peksis H R jalgadega mõlema jala reiepiirkonda, haaras H R’il kätega juustest kinni ja tiris teda juustest kinni hoides mööda koridori edasi, põhjustades oma tahtliku tegevusega kannatanu H R ’ile füüsilist valu ja mitteeluohtliku lühemaajalise vähem kui 4 nädalat kestva tervisekahjustuse – vigastuse huule piirkonnas. Sellise tahtliku tegevusega E.N , kahjustades varem kehalise väärkohtlemise toime pannud isikuna teise inimese tervist füüsilist valu tekitanud löömise ja juustest tirimise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise lähisuhtes oleva isiku vastu, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 ja p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele E.N , olles varem kehalise väärkohtlemise t oime pannud isikuna, viibides 12.11.2015 kella 10.15 ajal * maakonnas * vallas * alevikus * tänav * asuva H K ehitusmajas toimunud müüritöö tunnis, kus isiklike suhete pinnal tekkinud tüli käigus tungis kallale oma kursusekaaslasele M H’le, keda lõi ühe korra põrandaharja puidust varrega vastu pead nii, et löögi tagajärjel purunes harjavars, põhjustades oma tahtliku tegevusega kannatanu M H’le füüsilist valu ja mitteeluohtlikud lühemaajalised vähem kui 4 nädalat kestvad tervisekahjustused – kriimustushaavad ja turse vasakul kõrvalestal ja 5x5 cm hematoomi vasaku kõrva taga peapiirkonnas. Sellise tahtliku tegevusega E.N , kahjustades varem kehalise väärkohtlemise toime pannud isikuna teise inimese tervist füüsilist valu tekitanud löömise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks / tl 11, 21, 123/. Prokuröri poolt kohtus E.N’ile nõutud karistus: KarS 120 lg 1 järgi karistamist vangistusega 2 kuud, KarS § 121 lg 2 p 2 ja 3 järgi karistamist vangistusega 5 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus 5 kuud vangistust, lugedes kergema karistus kaetuks raskema karistusega. KarS § 73 lg 1,3 jätta 5 kuud vangistust tingimuslikult täitmisele pööramata, kui E.N 12 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab E.N süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse.

1-16-11330 Tsiviilhagi – ei ole esitatud. Eesti Haigekassa on seoses kannatanu M H’le 12.11.2015 tekitatud tervisekahjustuste tõttu kandnud kahju 18,49 eurot /tl 83/. Kohtuotsus tuleb peale jõustumist saata Eesti Haigekassale. Tõkend - E.N suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 108/, mis tuleb tühistada. Asitõendina on vaadeldud põrandaharja /tl 84-85/. Põrandahari on hoiul Haapsalu PJ asitõendite hoiuruumis (akt * 04-12-2015) /tl 86-87/. Põrandahari tuleb KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel peale kohtuotsuse jõustumist hävitada. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb Evan E.N’ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 645 eurot (1,5 * 430). Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale Margus Viira E.N kaitsmise eest kohtueelses menetluses makstud tasu 72 eurot /tl 138-141/, 84 eurot /tl 142-146/, kokku 156 eurot. E.N taotles kohtuistungil, et kohus võimaldaks tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul, kuna korraga tasuda ei suuda. Kohus rahuldab E.N taotluse menetluskulude tasumise ajatamiseks KrMS § 180 lg 3 alusel.

Piia Jaaksoo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.