1-16-10746
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
08. detsember 2016, Pärnu Maakohtu Kuninga tänava kohtumaja
Kriminaalasja number
1-16-10746 (16267000613)
Kohtukoosseis
Kohtunik Indrek Nummert
Istungisekretär
Evi Goldschmidt
Prokurör
Marelle Ulla
Kriminaalasi
A.Z süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluse korras A.Z
Süüdistatav
isikukood või sünniaeg: elu- või asukoht ja aadress: kodakondsus: haridus: emakeel: töökoht või õppeasutus: karistatus:
XXX xxx, xxx xx xx xxx xx xxx xxx
Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:
1-16-10746
A.Z, olles 28.04.2015.a toime pannud väheväärtusliku asja varguse ning olles seega KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritav isik, 02.07.2016 kuni 03.07.2016.a vahelisel ajal Pärnu linnas xxx poolt 2016.a märtsikuus tema kätte hoiule jäetud A. J kuuluvad pesumasina Pranth väärtusega 100 eurot ja Led teleri Luxor Lux42Led48S väärtusega 300 eurot sellega, et müüs teleri J Se ja andis pesumasina edasi teadmata isikule, tekitades kuriteoga kannatanule varalise kahju 400 eurot. Eeltoodu alusel A.Z süüdistatakse KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o varem varguse toime pannud isikuna omastamise toimepanemises. Lk 2 / 3
1-16-10746
Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: A.Z ́u süüdi tunnistamist KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ja karistamist vangistusega 2 (kaks) kuud. KarS § 65 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõista A.Z-ile liitkaristus, suurendades 2kuulist vangistust 04.02.2015 Pärnu Maakohtu poolt kriminaalasjas 1-15-271 mõistetud ning 28.09.2016 Pärnu Maakohtu määrusega täitmisele pööratud karistuse ärakandmata osa 3 kuu ja 21 päeva vangistuse võrra. Liitkaristuseks on 5 (viis) ja kuud 21 (kakskümmend üks) päeva vangistust, mille kandmise algust arvata alates 17.10.2016.a. 17.12.2015 Pärnu Maakohtu poolt mõistetud rahaline karistus kuulub ärakandmisele iseseisvalt.
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 4. Süüdistatava käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 645 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 166,80 eurot. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Asitõend CD plaat jätta kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Tõkendit ei ole kohaldatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik
Lk 3 / 3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.