lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-16-6153/20

Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 08.11.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-16-6153/20
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna
Menetlusliik
Lühimenetlus
Kuulutamise aeg
08.11.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
602
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-16-6153

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

8. november 2016. a, Tallinn, kirjalik menetlus

Kriminaalasja number

1-16-6153

Kohtukoosseis

Kohtunik Pavel Gontšarov

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 5. oktoobri 2016. a kohtuotsus kriminaalasjas U.P’i süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 2 (alates 01.01.2015 KarS § 209 lg 2 p 3) järgi lühimenetluses

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kannatanu ja M OÜ seadusliku esindaja TJ’i (ik XXXXXXXXXX) 26.10.2016 apellatsioon

RESOLUTSIOON

1.Jätta kannatanu ja M OÜ seadusliku esindaja TJ’i 26.10.2016 apellatsioon Harju Maakohtu
5.oktoobri 2016.a. otsuse peale läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohus otsustas 05.10.2016.a. otsusega tunnistada U.P süüdi KarS § 209 lg 2 p 2 (alates 01.01.2015 KarS § 209 lg 2 p 3) ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada U.P-le mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud. KarS § 65 lg 1 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 18.05.2015 otsusega mõistetud karistusega, s.o tähtajalise vangistusega 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva, milline jäeti KarS § 73 lg 1 alusel tingimisi 3 aastase katseajaga kohaldamata ning KarS § 64 lg 1 alusel, suurendades mõistetud üksikkaristustest raskeimat, mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat ja 4 (neli) kuud. KarS § 65 lg 3 ja § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta U.P-le mõistetud liitkaristus, so tähtajaline vangistus 2 aastat ja 4 kuud U.P suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et U.P temale määratud 3 (kolm) aasta ja 6 (kuus) kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 27.08.20261-26-4498/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4597/8Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5913/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 12.08.20261-26-4728/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 12.08.20261-26-5817/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20261-26-4258/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

KarS § 78 p 1 alusel arvestada U.P-le määratud 3 aasta ja 6 kuulise katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 05.10.2016. Sama otsusega maakohus otsustas jätta kannatanute TL, OS, VP , TK, E OÜ esind aja GR, M OÜ seadusliku esindaja TJ, kannatanu TJ esitatud tsiviilhagid PankrS § 3, 4, 35, 108; TsMS § 423 lg 1 p 13 alusel läbi vaatamata. Maakohtu otsus on kuulutatud tervikotsusena 05.10.2016.

2.20.10.2016 registreeris kannatanu TJ e-toimikus apellatsioonkaebuse, mille manuses olevaks sisuks on kannatanu poolt digitaalselt allkirjastatud Harju Maakohtu otsus käesolevas asjas. 26.10.2016 esitas kannatanu TJ Kohtute infosüsteemi kaudu ringkonnakohtule digitaalselt allkirjastatud dokumendi nimega „apellatsioon“, milles avaldab soovi esitada apellatsioonkaebuse kriminaalasjas nr. 1-16-6153. Kannatanu märgib, et süüdistatav U.P on oma süüd tunnistanud seoses kannatanult isiklikult ja OÜ-lt M raha välja petmisega.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Ringkonnakohus on seisukohal, et kannatanu apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata, kuna see on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. KrMS § 319 lg 2 kohaselt apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kannatanu TJ, digitaalselt allkirjastades omalt poolt maakohtu otsuse on 20.10.2016 teinud Kohtute infosüsteemis toimingut, mida ei saa käsitleda apellatsiooni esitamisena. Apellatsioonina ei ole vaadeldav ka 26.10.2016 ringkonnakohtule esitatud dokument, milles TJ avaldab soovi esitada kriminaalasjas apellatsioonkaebuse. KrMS § 326 lg 2 p 1 sätestab, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast KrMS § 319 sätestatud apellatsioonitähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kui kohus on jätnud tähtaja ennistamata. Kannatanu ja M OÜ seaduslik esindaja TJ ei ole taotlenud apellatsiooni esitamise tähtaja ennistamist, seega tuleb jätta tema poolt 26.10.2016 esitatud ja apellatsiooniks nimetatud dokument läbi vaatamata.
4.Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS § 326 lg 2 p -st 1 jätab ringkonnakohus Harju Maakohtu 05.10.2016 otsuse peale esitatud apellatsiooni läbi vaatamata /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.08.20261-26-4482/12Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 06.08.20261-26-4268/13Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium