Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
28. oktoober 2016.a. Tallinn, Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja
Kriminaalasja number
1-16-8955
Kohtunik
Anne Rebane
Kohtuistungi sekretär
Merike Kunnus
Tõlk
Natalia Senkevitš
Kriminaalasi
I.B’i süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Katrin Kabel
Kaitsja
Sergei Politšev (kohtuistungil ei osalenud)
Süüdistatav
I.B ; elukoht: XXXX; isikukood: XXX; kodakondsus: Eesti; haridus: põhi-; emakeel: vene keel; töökoht: XXXX, XXXX; kriminaalkorras karistamata; tõkend: elukohast lahkumise keeld.
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Tunnistada I.B süüdi KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel mitte pöörata I.B karistust täielikult täitmisele, kui ta 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Asitõend: CD-plaat videosalvestisega ja CD-plaat helisalvestisega jätta kriminaalasja juurde. TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista I.B-lt 745 eurot Karina Pahhomova kasuks. Tasuda tuleb arvele nr EE471010010343755018.
KrMS § 180 lg 1 alusel mõista I.B’ilt välja menetluskulud: sundraha 645 eurot ja määratud kaitsjale määratud tasu summas 286,80 eurot, s.o. menetluskulud kokku 931,80 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et I.B võib menetluskulud tasuda ositi 12 jooksul alljärgneva graafiku alusel:
kuu
Alates kohtuotsuse jõustumisest tuleb 12 kuu jooksul tasuda iga kuu 15. kuupäevaks 77,65 eurot Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (SEB Pank), EE502200221014193355 (Swedbank), EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank AB Eesti filiaal). Viitenumber on 99916700077506. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus („Menetluskulud“) ja oma nimi. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
I Süüdistuse sisu I.B ́i süüdistatakse selles, et tema 05.06.2016.a. kella 05.07 ajal Harjumaal, aadressil Heki tee 6 juures sõiduautoga Renault Laguna reg/nr XXXX sõitis tahtlikult otsa kannatanule XXXXselliselt, et kannatanu kukkus ning sõiduauto ratas sõitis üle kannatanu parema jala, tekitades kannatanule füüsilist valu ning tervisekahjustuse- vastavalt PERH haigusjuhtumile nr XXXX- pindmise kanna- ja jalavigastuse. Seega I.B , teise inimese tervise kahjustamisega, samuti valu tekitava väärkohtlemisega pani toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kokkuleppe sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.
Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kohus on seisukohal, et I.B on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse I.B süüdi tunnistada KarS § 121 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt KrMS-i § 180 lõikele 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuna I.B ’i rahalised kohustused on suhteliselt suured, võib menetluskulude korraga tasumine olla raskendatud. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus, et I.B võib tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest, lähtudes kohtuotsuse resolutiivosas esitatud graafikust. Kohus juhindus kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 248 lg 1 p 5 ja § 249. Anne Rebane Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.