Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
20.10.2016.a. kohtumaja
Kriminaalasja number
1-16-8639
Kohtunik
Anne Rebane
Kohtuistungi sekretär
Merike Kunnus
Tõlk
Maksim Tšurkin
Kriminaalasi
R.R süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Silja Seeder
Süüdistatav
Nimi: R.R Elu- või asukoht ja aadress: XXX Isikukood või sünniaeg: xxxxxxxxxxx Kodakondsus: Eesti Haridus: põhiharidus Emakeel: vene keel Töökoht või õppeasutus: X AS Karistatus: varem kriminaalkorras karistatud /tl 25-28/, viimati: - 10.06.2014. a Viru Maakohtu otsusega nr 1-144172 KarS § 121, § 275 ja § 404 järgi KarS § 64 lg 1, § 65 lg 1 alusel vangistusega kestusega 1 (üks) aasta ja 7 (seitse) kuud /tl 40-45/. Tõkend: tõkendit ei ole kohaldatud Isikusamasus tuvastatud: ID-kaart nr xxxxxxxx Kaitsja nimi: Juho-Enn Aule
Tallinn,
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:
Harju
Maakohtu
Liivalaia
I Süüdistuse sisu R.R süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on varem karistatud kehalise väärkohtlemise eest, uuesti 04.04.2016. a kella 17:40 ajal Tallinnas aadressil XXX asuvas korteris, tungis kallale oma emale P.R’le, võttes oma käega kinni ema kaelast, pigistades tugevalt ja öeldes, et kägistab oma ema ära, põhjustades oma tegevusega kannatanule füüsilist valu. Seega pani R.R toime teise inimese valu tekitava kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt ehk KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kokkuleppe sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et R.R on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse R.R süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2 ja 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt KrMS-i § 180 lõikele 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuna R.R rahalised kohustused on suhteliselt suured, võib menetluskulude korraga tasumine olla raskendatud. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus, et R.R võib tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest, lähtudes kohtuotsuse resolutiivosas esitatud graafikust. Kohus juhindus kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 248 lg 1 p 5 ja § 249. Anne Rebane Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.