lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-15-1360/46

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 07.09.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-15-1360/46
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
07.09.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1061
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-15-1360/8Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja30.03.20151-15-1360/19Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja15.12.20151-15-1360/23Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium08.01.20161-15-1360/34Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja02.08.20161-15-1360/42Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja25.08.20161-15-1360/51Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja15.12.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

7. september 2016, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-15-1360 Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas

Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja) 25. augusti 2016 määrus süüdimõistetu Andrei Kozini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu Andrei Kozini (Kozin, isikukood 39204130836) kaitsja vandeadvokaat Alla Jakobson, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1.Tartu Maakohtu 25. augusti 2016 määrus jätta muutmata.
2.Süüdimõistetu Andrei Kozini määruskaebus jätta rahuldamata.

kaitsja

vandeadvokaat

Alla

Jakobsoni

Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Harju Maakohtu 30.03.2015 otsusega karistati Andrei Kozinit KarS § 184 lg 2 p-de 1, 2 järgi 3 aasta 6 kuu vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg alates 09.09.2014 karistusaja hulka ja karistusaja alguseks loeti 09.09.2014. Karistuse kandmise lõpp 08.12.2016.
2.
Tartu Maakohtu 25.08.2016 määrusega jäeti A. Kozin vangistusest tingimisi ennetähtaega vabastamata. Maakohus asus seisukohale, et formaalsed eeldused ennetähtaegseks vabastamiseks on olemas, kuid täitmata on materiaalsed eeldused.
2.1.A. Kozinit on kriminaalkorras karistatud 2-l korral ja käesoleval ajal kannab A. Kozin teistkordselt karistusena mõistetud reaalselt täitmisele pööratud vangistust. Uue kuriteo, mille eest A. Kozin käesoleval ajal vangistust kannab, pani ta toime pärast karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabanemist katseajal. Maakohus, hinnates A. Kozini varasemat elukäiku, pidas oluliseks, et A. Kozin, olles varasemalt süüdimõistetud narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest, on pannud pärast karistuse kandmiselt vabanemist uue samaliigilise süüteo ning seda vaatamata asjaolule, et A. Kozinile oli varasemalt toimepandud kuriteo eest mõistetud karistusena reaalne vangistus. Maakohtu arvates on äärmiselt oluline, et varasema karistuse kandmiselt peeti võimalikuks vabastada

A. Kozin tingimisi enne tähtaega. A. Kozin ei kasutanud talle antud võimalust ja usaldust, kuna ta pani katseajal toime uued samalaadsed kuriteod.

2.2.Karistuse kandmise ajal on A. Kozinile ette nähtud riigikeeleõppes ja tööhõives osalemine, kuid A. Kozinist sõltumatutel põhjustel ei osale ta käesoleval ajal üheski tegevuses. Maakohtu hinnangul ei ole võimalik A. Kozini käitumist karistuse kandmise ajal pidada aga tervikuna positiivseks, kuna käesoleval ajal on A. Kozinil 1 kehtiv distsiplinaarkaristus. Vabanemisjärgselt on A. Kozinil võimalus elama asuda vanaisale kuuluvasse korterisse XXX , kus ta elas ka enne vangistust. Maakohus pidas positiivseks, et A. Kozinil on vabanemise korral kindel elukoht ja lähedaste toetus, kes on nõus A. Kozinit vabanemise korral igakülgselt toetama. Samas leidis maakohus, et tagasilanguse riske suurendab kahtlematult A. Kozini tagasiminek samasse elukohta, kus ta elas enne karistuse kandmisele asumist ja seda vaatamata asjaolule, et A. Kozin maakohtule antud selgituste kohaselt ei suhtle ta enam oma endise suhtlusringkonnaga. Lisaks pidas maakohus positiivseks, et A. Kozinil on vabanemise korral kindel töökoht XXX AS-is. A. Kozinil on tagatud sissetulek ka töövõimetuspensioni näol. Tartu Vangla andmetel on A. Kozinil vabanemisfondis 1290 eurot ja rahalised nõuded puuduvad. Maakohtu arvates on oluline, et ka varasemalt oli A. Kozinil sissetulek ja toetavad lähedased, kuid see ei hoidnud teda kuritegelikule teele asumisest.
2.3.Puutuvalt A. Kozini tervislikku seisundisse, osundas maakohus, et kaitsja poolt esitatud materjalidest nähtuvalt on A. Kozinil diagnoositud vasaku põlveliigese meniski kompleksrebend. A. Kozini selgituste kohaselt oli trauma põlvega augustis 2015. 20.05.2016 teostati seoses sellega operatsioon. Materjalidest nähtub, et A. Kozinile on vangistuses tagatud vajalik ravi ja järelevalve. Raviarsti koostatud epikriisis toodud jõutreeningud on soovituslikku laadi. Tartu Vanglas on olemas võimalus spordi tegemiseks. Kahtlematult on A. Kozini tervislikku seisundit oluline tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamisel arvesse võtta ja seda ka maakohus arvestas. Samas tuleb kõiki KarS § 74 lg-s 4 sätestatud asjaolusid kohtul hinnata kogumis, st A. Kozini tervislik seisund ei tingi automaatselt tema tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Määruskaebus
3.Tartu Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu kaitsja, kes palub maakohtu määruse tühistada ja teha uus määrus, millega vabastatakse A. Kozin tingimisi enne tähtaega. Määruskaebuses leitakse, et maakohtu määrusega on oluliselt piiratud süüdimõistetu õigust olla ennetähtaegselt vabastatud. Maakohus määrus on pinnapealne ega arvesta kõiki asjassepuutuvaid asjaolusid. Määruskaebuses korratakse veelkord üle A. Kozini suhtes esinevad positiivsed asjaolud nagu elu- ja töökoht, nõuete puudumine. Määruskaebuses leitakse, et A. Kozin on vangistuse ajal käitunud õiguskuulekalt, isik on oma tegudest ning nende tagajärgedest aru saanud. Ka uue korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 15%. Kaitsja leiab, et rikutud on ka ausat kohtumenetlust, kuna prokurörile ei antud võimalust tutvuda kaitsja poolt esitatud dokumentidega. Määruskaebuses rõhutatakse veelkord, et oluline on arvestada A. Kozini tervislikku seisundit. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
4.Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruses toodud seisukohtadega ja leiab, et A. Kozini vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud ning lisab omalt poolt vastuseks määruskaebusele järgnevat.
5.Ringkonnakohus on seisukohal, et süüdimõistetu kaitsja määruskaebus ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks ja süüdimõistetu ennetähtaegseks vangistusest vabastamiseks, sest määruskaebuses ei ole välja toonud uusi asjaolusid, millele maakohus ei oleks tähelepanu pööranud või mis omaks olulist kaalu maakohtuga võrreldes teistsugusele seisukohale asumiseks. Maakohus analüüsis nii positiivseid kui ka negatiivseid asjaolusid ning kuna

ringkonnakohus nõustub selle analüüsiga, siis ei pea kohtukolleegium vajalikuks seda üle korrata. Vastuseks süüdimõistetu kaitsja määruskaebusele peab ringkonnakohus vajalikuks märkida, et kõik KarS § 76 lg-s 4 sätestatud asjaolud ei ole ühe kaaluga ning juhul, kui positiivseid asjaolusid esineb arvuliselt isegi rohkem, ei ole automaatselt tagatud kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabanemine. Otsustus langetatakse kõigi asjaolude kohta kogumis. On positiivne, et süüdimõistetu suhtes esineb positiivseid asjaolusid, kuid see ei kaalu üles maakohtu poolt välja toodud negatiivseid asjaolusid. Maakohus on arvestanud A. Kozini tervislikku seisundit ning määruskaebusega ei lükata ümber maakohtu järeldusi vabastamise võimatuse osas.

6.Ringkonnakohus rõhutab, et kuigi seadus võimaldab süüdimõistetuid ennetähtaegselt karistuse kandmisest vabastada, ei ole tegemist olukorraga, kus isiku võiks vabastamata jätta üksnes erandlikel juhtudel. Vastupidi, karistuse tervikuna ärakandmine on reegliks ja sellest tingimisi ennetähtaegne vabastamine selgelt erandiks. A. Kozini puhul kogumis ei esine selliseid veenvaid asjaolusid, mis võimaldaksid käesoleval ajal tema ennetähtaegset vabastamist ning selliste asjaolude esinemisele ei viita ringkonnakohtu hinnangul ka määruskaebus, mis jääb edutuks. Kohus ei ole seotud üksnes prokuröri seisukohaga, vaid arvestab kõiki asjaolusid kogumis, seega kui kohtule esitati vajalikud paberid A. Kozini tervisliku seisundi kohta, siis ei saa öelda, et prokuröril nende nägemata jätmine oleks endaga kaasa toonud kriminaalmenetlusõiguse rikkumise.
7.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Tartu Maakohtu 25. augusti 2016 määrus muutmata ning määruskaebus rahuldamata.

/allkiri/ Tiit Lõhmus

/allkiri/ Maarika Kuusk

/allkiri/ Aarne Sarjas

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.