1-10-15441/447 - Tartu Maakohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

Makseinfo Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr EE891010220034796011 (SEB), nr EE932200221023778606 (Swedbank), nr EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või nr EE701700017001577198 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 99916700058978, selgitusse aga kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja isiku nime, kelle eest makstakse. Vastavalt KrMS § 417 lg-le 2 ja §-le 423 on menetluskulude tasumiseks aega 1 kuu alates kohtulahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtumäärus menetluskulude osas sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Täitemenetlusega kaasnevad täitemenetluse kulud, mis nõutakse välja võlgnikult. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama. Menetluse käik ja asjaolud Tartu Maakohtu 02.05.2011. a otsusega kriminaalasjas nr 1-10-15441 tunnistati Nikolai Lebedev süüdi karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 113 järgi ja mõisteti temale karistuseks 8 aastat vangistust. Sama otsusega tunnistati Nikolai Lebedev süüdi KarS §114 p-de 4, 6 järgi ning mõisteti temale karistuseks 12 aastat vangistust. Lisaks tunnistati Nikolai Lebedev süüdi KarS § 121 järgi ja mõisteti temale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel suurendati üksikkaristustest raskeimat ning mõisteti Nikolai Lebedevile kuritegude kogumi eest liitkaristuseks 16 aastat vangistust alates 08.06.2010. a. Tartu Ringkonnakohtu 15.12.2011. a otsusega tühistati Tartu Maakohtu 02.05.2011. a otsus Nikolai Lebedevi süüdimõistmises ning karistamises KarS § 113 järgi ning Nikolai Lebedevile liitkaristuse mõistmises KarS § 64 lg 1 järgi, kuna kõrgema astme kohus leidis, et ka Nikolai Lebedevile inkrimineeritud KarS § 113 järgne tegu kvalifitseerub KarS § 114 p-de 4, 6 järgi. Ringkonnakohus jättis Nikolai Lebedevile KarS § 114 p-de 4, 6 järgi mõistetud karistuse, s.o 12 aastat vangistust muutmata ning mõistis KarS § 64 lg 1 alusel temale kuritegude kogumi eest liitkaristuseks 12 aastat vangistust. Tartu Maakohtu ja Tartu Ringkonnakohtu otsused jõustusid 20.03.2012. a. Nikolai Lebedevi karistusaeg algas seega 08.06.2010. a ja karistuse täielikul ära kandmisel lõppeks see 08.06.2022. a. Nikolai Lebedev esitas avalduse, milles taotleb enda vangistusest vabastamist tingimisi enne tähtaja lõppemist elektroonilise valve alla. Tartu Vangla ei toeta Nikolai Lebedevi taotlust, kuna leiab, et temaga seotud riskitase on liiga kõrge. Kohtumenetluse poolte seisukohad Prokurör esitas kohtule kirjaliku arvamuse, milles nõustub vangla seisukohaga, kuna Nikolai Lebedevi korduv kriminaalkorras karistatus, tema isikuomadused, halvad resotsialiseerumistingimused, samuti aga toimepandud kuritegude raskus ei võimalda teda

Kaitsja leidis, et vaatamata sellele, et ei ole esitatud teatist elektroonilise valve seadmise võimaluse kohta XXXX, tuleks aktsepteerida ikkagi elektroonilise järelevalve seadmise võimalust; seadus ei välista sotsiaaleluruumides elektroonilise järelevalve kohaldamist. Pealegi on kaitsealusel XXX ja XXX ning ta vajab erakorralist meditsiiniabi. Kaitsealune on XXXX ning tal võib esineda XXXX; teda võiks tingimisi ennetähtaegselt vanglast vabastada. Kohtuniku seisukoht Nikolai Lebedev kannab liitkaristust mh KarS § 114 p-de 4, 6 järgi (alates 01.01.2015. a KarS § 114 lg 1 p-de 4, 6 järgi), mis on tahtlik esimese astme kuritegu. KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning isik nõustub KarS § 75 lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Nikolai Lebedev temale mõistetud karistusajast poole, kuid mitte vähem kui neli kuud ära kandnud. Samuti on ta andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Seega on olemas KarS § 76 lg 2 p-st 1 tulenev formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks koos elektroonilise valve kohaldamisega. Samas on kohtunik seisukohal, et puuduvad Nikolai Lebedevi tingimisi ennetähtaegse vabastamise materiaalsed eeldused. Nimelt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine (KarS § 76 lg 4). Nikolai Ledebev kannab vangistust muuhulgas selle eest, et ta grupis koos teiste isikutega tappis kaks inimest, kusjuures üks tapetutest oli esimese tapmise pealtnägija, kes tapeti selleks, et seda tapmist varjata. Kohtunik on seisukohal, et Nikolai Lebedevi poolt seniajani ära kantud karistusaeg on eelnevat arvestades ebaproportsionaalselt väike. Tema vangistusest vabastamine käesoleval ajal oleks vastuolus õiguskorra kaitsmise huvide ning ühiskonna üldise õiglustundega. Lisaks ei ole kohtunikul kujunenud veendumust, et vabanedes ei jätka Nikolai Lebedev vägivallakuritegude toimepanekut. Nimelt on Nikolai Lebedev varemgi raske isikuvastase kuriteo toime pannud (raske kehavigastuse tahtlik tekitamine), ehkki selle eest mõistetud karistus on tänaseks päevaks kustunud. Seega ei ole Nikolai Lebedevi viimased vägivallateod juhuslikku laadi. Tal on kindlad iseloomu- ja käitumuslikud eripärad - ta on enesekeskne ning üksnes oma õigusi taga ajav, samuti üleolev ning oma ohvrite suhtes ükskõikne, kuid kes samas ärritub kergelt ning on konfliktne ja vägivaldne,- lisaks ka probleemid alkoholi tarvitamisega, mis koostoimes on viinud raskete isikuvastaste kuritegude toimepanekuni.

Taasühiskonnastavates tegevustes Nikolai Lebedev vanglas piisaval määral osalenud ei ole. Ta alustas küll sotsiaalprogrammi „Agressiivsuse asendamise treening“, kuid katkestas selle omal soovil. Temaga on läbi viidud ka vestlusi ühiskonnas olevate normide väärtustamisest ja järgimisest, kuid need ei ole olnud tulemuslikud, kuivõrd kinnipeetav näeb ja väärtustab üksnes oma õigusi, kuid seda, et tal on ka kohustusi, ta ei teadvusta. Järelikult ei ole Nikolai Lebedev praeguseks ajaks piisavalt tegelenud oma kuritegeliku käitumise ning sellele viinud põhjuste ja probleemide analüüsimisega, mistõttu ei ole maandatud ka uute kuritegude toimepaneku riskid. Positiivne on küll see, et Nikolai Lebedev teadvustab alkoholiprobleemi olemasolu ning on motiveeritud sellest loobuma, kuid reaalset plaani tal selleks ei ole. Seega võib vanglast vabanemisega tema alkoholitarbimisharjumustes toimuda tagasilangus ning ta võib taas hakata alkoholi kuritarvitama. Alkoholi kuritarvitamisega võimendub Nikolai Lebedevi vägivaldne käitumine, seega ka kõrgendatud oht uute isikuvastaste kuritegude toimepanekuks. Käesoleval juhul tuleb arvestada sellegagi, et Nikolai Lebedev vabaneb keskkonda ja tingimustesse, mis ei ole kohtuniku hinnangul seaduskuulekat eluviisi toetavad. Nimelt puudub kinnipeetaval vabaduses toetav lähivõrgustik. Tema vanemad on surnud ning ükski elusolevast viiest õest ei soovi temaga vägivaldse käitumise ning pideva rahaküsimise tõttu suhelda. Suhted on katkenud ka tütre ning kasutütrega. Lisaks ei ole Nikolai Lebedevil kokkuleppeid töökoha osas, mistõttu on küsitav tema materiaalne toimetulek. Nikolai Lebedevil oleks vabanemise järgselt võimalik asuda elama küll XXXX aadressil XXXX, kus võimaldatakse sotsiaalelamispinna teenust, kuid samas elab nimetatud sotsiaalmajas ka isikuid, kel on probleeme alkoholi liigtarvitamisega või keda on kriminaalkorras karistatud. Seega ei ole ei ole tegu elukeskkonnaga, mis toetaks ja soodustaks Nikolai Lebedevi õiguskuulekaid eluviise. Eeltoodud kaalutlustel jätab kohus Nikolai Lebedevi karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega koos tema allutamisega elektroonilisele valvele vabastamata. Kohtumenetluses kaitsja Valli Murde poolt kohtule esitatud TÜ Kliinikumi XXX juhataja U. L. vastused Nikolai Lebedevile erakorralise operatsiooni tegemisest , samuti Nikolai Lebedevi enda selgitused kohtuistungil temal esinevast XXXX, on selline informatsioon , mida Tartu Vangla ilmselt valdab. Arvestades aga Nikolai Lebedevi poolt avaldatut peab kohus vajalikuks Tartu Vanglal kontrollida Nikolai Lebedevi tervislikku seisundit ja vajadust erakorralise kliinilise operatsiooni osas.