1-16-5259
Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number
Pärnu Maakohus 16. juuni 2016, Pärnu Kuninga tänava kohtumaja 1-16-5259 (14267000443)
Kohtukoosseis
Kohtunik Indrek Nummert
Istungisekretär
Evi Goldschmidt
Prokurör
Pille Juhkov
Kriminaalasi
Y.X-i süüdistuses KarS § kokkuleppemenetluses
Süüdistatav
Y.X Isikukood või sünniaeg:
201 lg 2 p 4 järgi
XXX
Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:
1-16-5259 väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 1 p 1 kohaselt on katseajal tema kohtu poolt määratud elukohaks kohtuotsuse ankeetandmetes märgitud elukoht. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.
Lk 2 / 4
1-16-5259
Y.X’i süüdistatakse selles, et tema koos JLK sai 11.08.2014.a. enda valdusesse N.V’le kuuluva sõiduki võtmed ning tahtlikult, varalise kasu saamise eesmärgil müüs 11.08.2014.a. N.V-le kuuluva sõiduauto koos selles olnud esemetega 400 euro eest , ilma N.V teadmata ja nõusolekuta eeluurimisega tuvastamata isikule. N.V oli ostnud sõiduki 04.08.2014.a. hinnaga 950.- eurot. Seega pööras Y.X võõra vallasasja müügiga saadud raha ebaseaduslikult enda kasuks ning tekitas sellega N.V-le materiaalset kahju 1251 eurot. Seega tema, valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega, kui see on toime pandud isikute grupi poolt, pani toime KarS § 201 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: Y.X süüdi tunnistamist KarS § 201 lg 2 p 4 järgi ning karistamist 8 ( kaheksa ) kuulise vangistusega. KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta vangistus tingimuslikult täies ulatuses täitmisele pööramata, juhul kui süüdistatav 1 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 1- 6 sätestatud kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all.
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 645 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 72 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades Y.X-i majanduslikku seisundit, võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Asitõendeid ei ole. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
/allkirjastatud digitaalselt/
Lk 3 / 4
1-16-5259 Indrek Nummert Kohtunik
Lk 4 / 4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.