Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1-16-899 kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

P.P süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes Pärnu Maakohtu 04.02.2015. a otsusega süüdi tunnistatud KarS § 199 lg 2 p 4 alusel, olles seega KarS § 199 lg 2 p 9 täheldatud isik, 14.05.2015. a kella 12.41 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, Pärnu linnas Riia mnt 131 asuvast M E OÜ-le kuuluvast M kaupluse müügisaalist ebaseadusliku omastamise eesmärgil puldiauto Rastar väärtusega 39.99 eurot ja möödus kassaliinist kauba eest tasumata. Vargusega põhjustati M varalist kahju 39.99 eurot. Samuti süüdistatakse P.P selles, et tema isikuna, kes Pärnu Maakohtu 04.02.2015. a otsusega süüdi tunnistatud KarS § 199 lg 2 p 4 alusel, olles seega KarS § 199 lg 2 p 9 täheldatud isik, grupis koos R Pga, 10.08.2015.a kella 19:05 ajal, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, Pärnu linnas Riia mnt 131 asuvast M kuuluvast MX kaupluse müügisaalist ebaseadusliku omastamise eesmärgil pesukäsna Seven Lemon väärtusega 2,79 eurot, naiste rinnahoidja Basic väärtusega 4,99 eurot, kartuli-vorstisalati väärtusega 1,69 eurot, spordisokid Puma 3pr väärtuega 7,49 eurot, kondoomid Durex Real Free 3 tk väärtusega 1,05 eurot, ajakirja Maaja väärtusega 5,05 eurot, 2 batoonikest piima ja helvestega koguväärtusega 64 eurot, müslibatooni šokolaadiga väärtusega 0,55 eurot, müslibatooni banaani ja šokolaadiga extra väärtusega 0,62 eurot, kanapuljongid 2 tk väärtusega 0,64 eurot, müslibatooni piimašokolaadi extra väärtusega 0,62 eurot, müslibatooni šokolaadi- banaani väärtusega 0,55 eurot, 2 energiajooki Red Bul väärtusega 2,90 eurot, prügikotid 14 tk väärtusega 1,39 eurot, minutipihvid Rannarootsi väärtusega 3,79 eurot, käharpeakoogi Hagar väärtusega 1,49 eurot ja paneeritud kanafileešnitslit väärtusega 2,59 eurot ning möödus kassaliinist kauba eest 38,84 eurot tasumata. Kuritegu jäi P.P tahtest olenemata põhjusel lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt peale kassaliinidest möödumist kinni. Seega P.P , võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupis ning KarS § 199 lg 2 p 9 täheldatud isiku poolt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: P.P süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ja tema karistamist 8 (kahek sa) kuu vangistusega, KarS § 65 lg 2 alusel suurendada käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust 04.02.2015. a Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 4 kuu ja 27 päeva vangistuse võrra, liitkaristuseks mõista 1 (aasta) ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 69 ja § 74 lg 5 alusel asendada vangistus 1 aasta (360 päeva) ja 27 päeva 387 (kolmesaja kaheksakümne seitsme) tunni üldkasuliku tööga ja üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on P.P kohustatud järgima KarS § 75 lg -s 1 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid. Kannatanu M tsiviilhagi VÕS § 1043 alusel õigusvastaselt tekitatud varalise kahju hüvitamise Lk 3 / 4

1-16-899 nõudes summas 39,99 eurot

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 23. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada P.P KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 645 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 72 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades P.P majanduslikku seisundit võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Asitõendeid ei ole. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik

Lk 4 / 4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.