Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1-15-10005

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse Lk 2 / 4

1-15-10005 lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

Ajavahemikul 07. kuni 11.09.2015 päevasel ajal, kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kella 12-13 paiku, tungis ebaseaduslikult, valdaja tahte vastaselt, ukse avamise teel, Pärnu maakonnas K. S kuuluvasse eramusse ja varastas sealt mobiiltelefoni Huawei väärtusega 150 eurot; -samuti tema, 14.09.2015.a. päevasel ajal kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, tungis ebaseaduslikult, valdaja tahte vastaselt, terrassiukse avamise teel ukse avamise teel, Pärnu maakonnas xxx E.K’ile kuuluvasse eramusse ja varastas sealt 2 pakki komme , küpsiseid ja müntides sularaha 10-15 euro ulatuses -samuti tema ajavahemikul 14. kuni 18.09.2015 päevasel ajal, kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, tungis ebaseaduslikult, valdaja tahte vastaselt, ukse avamise teel, Pärnu maakonnas xxx K. S kuuluvasse eramusse ja varastas sealt ploki sigarette väärtusega 26.50 eurot;. -samuti tema 25.09.2015 päevasel ajal, kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, päevasel ajal võttis akna avamise ja selle kaudu sisenemise teel Pärnu maakonnas xxx korterist köögi laual olevast rahakotist J. Nkuuluva sularaha 1000 eurot, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud sissetungimisega ja süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: A. J. N süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi ja karistamist 6 kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg 29.09.2015 kuni 26.11.2015.a. ( s.o 1 kuu ja 28 päeva ) seega kuulub kandmisele 4 kuud ja 2 päeva vangistust. KarS § 87 lg 1 p 4 alusel arvestades A. J. N kõlbelise ja vaimse arengu taset ning tema võimet oma teo keelatusest aru saada ning oma käitumist vastavalt selle arusaamisele juhtida, vabastada ta karistusest ning kohaldada mõjutusvahendina kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli paigutamine-M. H.V õppekeskusesse paigutamine kuni põhiharidue omandamiseni.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 23. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Kokkulepitud karistus vastab erakorralisele ettekandele (tlk 118-120). Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja Lk 3 / 4

1-15-10005 süüdi tunnistada A. J. N KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kohus selgitab, et kohtu poolt KarS § 87 lg 1 p 4 ja lg 3 alusel eritingimuste vajavate õpilaste kooli paigutatakse kuni 2 aastaks, arvestades õppeaasta lõpuga. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha vähendatult 100 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 288 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades A. J. N ning ta ema majanduslikku seisundit võimaldada tasuda menetluskulud ositi ühe aasta jooksul. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Alaealisel rahaliste vahendite puudumisel summad sisse nõuda alaealise seaduslikult esindajalt R. M. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid – jalatsid (pakend nr 5) KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada R. M.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik

Lk 4 / 4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.