lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-15-7855/19

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 26.10.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-15-7855/19
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
26.10.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
543
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-15-7855/15Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja12.10.2015

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

26. oktoober 2015. a

Kriminaalasja number

1-15-7855

Kohtukoosseis

Sten Lind, Meelika Aava ja Andres Parmas

Vaidlustatud kohtuotsus

Harju Maakohtu 12. oktoobri 2015. a otsus

Kriminaalasi

Alexander Petrovi süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi kokkuleppemenetluses

apellant

Süüdistatav Alexander Petrov (ik. 37707230272)

Prokurör

Vahur Verte

Kaitsja

Natalia Lausmaa

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatava Alexander Petrovi apellatsioon läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohus tegi 12.10.2015. a kokkuleppemenetluses otsuse, millega mõistis A. Petrovi süüdi KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi ning karistas teda 4 aasta ja 2 kuu ja 28 päeva pikkuse vangistusega. Kohus mõistis AU-lt riigituludesse välja sundraha 975 eurot, määratud kaitsja tasu 408 eurot ning narkootilise aine ekspertiiside kulu 420 eurot ja DNA ekspertiiside kulu 1026 eurot. Maakohus kohustas AU tasuma väljamõistetud sundraha, kaitsjatasu ja ekspertiiskulu 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 832 lg 1 alusel konfiskeeris kohus AU-lt sularaha summas 50 eurot (kantud Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole).

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 17.09.20261-26-6089/5Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 11.09.20261-26-4829/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20261-26-5613/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20261-26-4532/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 02.09.20261-26-5941/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20261-26-6091/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
2.
Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni süüdistatav, kes vaidlustab maakohtu otsust talt DNA ekspertiisi kulude väljamõistmise osas. Süüdistatav leiab, et talt on DNA ekspertiisi kulu mõistetud välja alusetult, kuna ekspertiisiobjektidelt tema DNA-d ei leitud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Harju Maakohus tegi otsuse kokkuleppemenetluses. Vastavalt KrMS 318 lg 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitada apellatsiooni ainult seaduses loetletud juhtudel. Eelkõige saab apellatsiooni esitada juhul, kui kaebaja hinnangul on rikutud kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao sätteid või on leidnud aset KrMS § 339 lõikele 1 vastav menetlusõiguse rikkumine. Kuigi apellatsioonis ei ole viidatud ühelegi kriminaalmenetluse sättele, mida kaebaja hinnangul talt DNA ekspertiisi kulude välja mõistmisega rikutud on, võib süüdistatava seisukohta, et ekspertiisikulu välja mõistmine sellise tõendi eest, mis tema süüd ei tõenda, käsitada arvamusena, et talt menetluskulude välja mõistmine on selles osas menetlusseadustikuga vastuolus. Isikult välja mõistetavad menetluskulud märgitakse vastavalt KrMS § 245 lg 1 p-le 12 kokkuleppes, s.t need on kokkuleppe osa. Seega oleks isikule selliste menetluskulude kandmise kohustuse panemine, mille kandmiseks menetlusseadustik teda ei kohusta, kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete rikkumine, mille peale on võimalik esitada apellatsioon.
4.Esitatud apellatsioon on aga ilmselgelt põhjendamatu. Nimelt ei oma KrMS § 180 lg 1 ja 2 kohaselt menetluskulude väljamõistmisel tähtsust see, kas tõend, mille saamiseks tehti kulutusi, tõendab isiku süüd või mitte. Oluline on see, et tõend omab tähtsust konkreetsele isikule esitatud süüdistuse kontekstis (s.t süüdistatavalt ei või mõista välja näiteks menetluskulusid, mis on seotud kaassüüdistatava teoga, millega tal puutumust ei ole). Käesoleval juhul oli ekspertiiside eesmärgiks teha kindlaks, kas ekspertiisiobjektidel leidub A. Petrovi DNA-d. Seega ei saa rääkida sellest, et menetluskulude välja mõistmine A. Petrovilt ei ole põhjendatud või õiguspärane.
5.Eelnevast tulenevalt leiab kohtukolleegium üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ja perspektiivitu. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 326 lg 3 jätab kohtukolleegium apellatsiooni kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata.

/allkirjastanud digitaalselt/ Sten Lind

/allkirjastanud digitaalselt/ Meelika Aava

/allkirjastanud digitaalselt/ Andres Parmas

LAHEND

PARANDATUD

05.11.2015 MÄÄRUSEGA

RESOLUTSIOON

Asendada Tallinna Ringkonnakohtu 26.10.2015. a kohtumääruse põhiosa punkti 1 teises ja kolmandas lõigus, milles on kajastatud maakohtu otsusega süüdistatavalt välja mõistetud menetluskulusid, nimi AU nimega Alexander Petrov.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20261-25-3925/28Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4237/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja