Viru Maakohus
Toimiku number
1-14-6948
Määruse tegemise aeg ja koht
16.09.2015 Jõhvi kohtumajas
Kohtunik
Larissa Prokopenko
Kohtuistungi sekretär
Ingrid Koddo
Erakorraline ettekanne
Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna 08.05.2015 erakorraline ettekanne B.F ́ile Viru Maakohtu 06.04.2015 kohtumäärusega kandmata jäänud karistuse täitmisele pööramiseks
Süüdimõistetu
B.F, isikukood XXX, elukoht xxx
Kriminaalhooldusametnik
Tiiu Terentjeva 03.06.2015, 16.09.2015
Kohtuistungi aeg Tegi kindlaks: Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud ning kandmata jäänud karistus täitmisele, kuna B.F rikub talle kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. Süüdimõistetu ei ilmunud registreerimisele, ei ela kindlaksmääratud kohas, ei taotle luba elukohast lahkumiseks, ei taotle luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. B.F tunnistati Viru Maakohtu 18.09.2014 kohtuotsuse alusel KarS § 121, 424 järgi ja mõisteti karistuseks KarS 64 lg 1 alusel 8 kuud vangistust. B.F ilmus karistuse kadmisele 27.10.2014. Viru Maakohtu 06.04.2015 määrusega vabastati B.F tingimisi enne tähtaega vangistusest kohutusega järgida KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ning § 75 lg 2 p 2, 21, 4, 7, 8 kohustusi. Kriminaalhoolduse algus 22.04.2015 ja lõpp 21.10.2015.
Kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande kohaselt rikkumine seisneb selles, et B.F ei ole hoolimata talle saadetud kutsetele ja telefonikõnedele registreerimisele ilmunud. Peale selle kriminaalhooldajale on teadmata B.F-i tegelik asukoht. Puudus võimalus seletuse võtmiseks, kuna B.F-iga ei ole toimunud mitte ühtegi kohtumist ning tema tegelik elukoht on kriminaalhooldajale teadmata. Erakorralise ettekande esitamise ajaks seletus puudub. Kriminaalhooldusametnik B.F-iga kohtunud ei ole, küll on vestelnud temaga telefoni teel. B.F korduvalt on lubanud tulla Jõhvi esindusse kriminaalhooldusalasele kohtumisele, kuid ei ole tulnud. Kriminaalhooldajal peale kahte telefonivestlust ei olnud võimalik enam isikuga ühendust saada, kuna mobiil oli välja lülitatud. 23.04.2015 saadetud B.F-ile kutsed kahel erineval aadressil xxx ja xxx, et ta tuleks kriminaalhooldusosakonda 27.04.2015. B.F kohale ei ilmunud. Kriminaalhooldusametnik helistas B.F-i elukaaslasele xx xx (tel xx), kelle sõnul B.F ei tulnud peale vangistusest vabanemist elama tema juures aadressil xxx, vaid asus elama oma isa xx x juurde aadressil xxx. 28.04.2015 saadetud teine kutse B.F-i võimalikku elukohta aadressil xxx, et B.F tuleks kriminaalhooldusosakonda 04.05.2015. B.F kohale ei ilmunud. Telefonivestluses, mis toimus 24.04.2015 B.F kinnitas, et elab oma isa juures aadressil xxx. Samal päeval oli kriminaalhooldusametnik B.F-iga telefoni teel kokku leppinud, et teostab kodukülastuse aadressil xxx, hooldusalune lubas kodus olla. Kodukülastuse käigus 24.04.2015 kell 09:54, kodus polnud kedagi, ust keegi ei avanud. 05.05.2015 saadetud kolmas kutse aadressil xxx, et B.F tuleks kriminaalhooldusosakonda 08.05.2015 kell 8:00. B.F kohale ei ilmunud. Samal päeval tehtud teine kodukülastus aadressil xxx. Korterisse sisse ei pääsenud, puudus fonolukk ja telefoni hooldusalusel ei ole. Eeltoodu põhjal kriminaalhooldusametnik leiab, et B.F oma käitumise ja suhtumisega on näidanud, et ta ei ole motiveeritud muutuma kriminaalhoolduse läbi ning ei suhtu tõsiselt talle määratud karistusse kriminaalhoolduse läbi. KrMS § 427 lg 2 kohaselt, vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise karistusseadustiku § 74 lõike 5 või 6, § 76 lõike 5 või 6 või § 77 lõike 4 kohaselt kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KarS § 76 lg 7 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. B.F selgitas kohtus, et rikkumistega on ta nõus, kuid palus karistus täitmisele mitte pöörata ja anda talle veel üks võimalus olla kriminaalhoolduse all. Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu, leiab kohtunik, kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kriminaalhooldus B.F-i suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle pandud kontrollnõudeid, nimelt B.F ei ilmunud ühelegi registreerimisele, samuti
et
ei ela kohtu poolt määratud elukohas, ei taotlenud luba elukohast lahkumiseks, ei taotlenud luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamniseks. B.F ei ole ühtele saadetud kutsele ja telefonikõnedele registreerimisele ilmunud. Kriminaalhooldusametnikul ei ole toimunud mitte ühtegi kohtumist B.F-iga. Kriminaalhooldusametnikule on tema asukht teadmata. Juhul, kui kriminaalhooldaja taotleb erakorralises ettekandes karistuse täitmisele pööramist mõne KarS § 75 lg-s 1 toodud kontrollnõude rikkumise tõttu, tuleb kohtul hinnata, kas nõuet rikuti tahtlikult või ettevaatamatusest ning millega isik oma rikkumist põhjendab. Kohus peab hindama, kas see põhjus on mõjuv või mitte (vt RKKKo 3-1-3-24-97, p 1). Praktika kohaselt saab käitumiskontrolliga määratud kontrollnõuete ja kohustuste rikkumine olla karistuse täitmisele pööramise alusel üksnes siis, kui rikkumine on tahtlik ja takistab järelevalve teostamist süüdimõistetu üle ning rikkumist ei õigusta mõjuv põhjus. B.F oli teadlik 06.04.2015 Viru Maakohtu kohtumäärusest, mille kohaselt kohustas kohus B.F-i elama aadressil xxx, ilmuma registreerimisele, saama loa elukahast lahkumiseks ning elu-, töö- või õppimiskoha vahetamniseks. Seega B.F, olles teadlik talle pandud kontrollnõuetest, rikkus kontrollnõudeid tahtlikult ning kontrollnõuete mittetäitmine ei ole põhjendatud. Kriminaalhooldus B.F-i suhtes on ebaõnnestunud. B.F-i vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine käitumiskontrolliga ei ole täitnud eesmärki.Sel juhul on kohtul piisavalt alust arvata, et edasine kriminaalhooldus ei ole põhjendatud ning on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. KarS § 76 lg 7 alusel tuleb täitmisele pöörata B.F-ile mõistetud ärakandmata karistus- vangistus 2 kuud 4 päeva. Juhindudes KarS § 76 lg 7, KrMS § 432 kohtunik M ä ä r a s: Kriminaalhooldusametniku Tiiu Terentjeva taotlus B.F ́ile Viru Maakohtu 06.4.2015 kohtumäärusega kandamata jäänud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada, pöörata karistuse ärakandmata osa, 2 (kaks) kuud 4 (neli) päeva vangistust, täitmisele, saata süüdimõistetu karistust kandma. Karistuse kandmise algus -15.09.2015. Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määruse peale saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates sellest teada saamisest.
Kohtunik Larissa Prokopenko
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.