Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

Vandeadvokaat Galina Tšelnokova

Süüdistatav

I.I Elukoht xxx, isikukood XXX, ilma kodakondsuseta, haridus 7 klassi, emakeel – vene keel, töötu. Varasem karistatus: - 28.01.2005 Narva Linnakohtu poolt KarS § 200 lg 2 p 7,8 järgi vangistusega 3 aastat tingimisi katseajaga 3 aastat; - 04.05.2010 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4,5 järgi vangistusega 8 kuud, KarS § 65 lg 2 alusel vangistusega 1 aasta 6 kuud 21 päeva. Tõkend, elukohast lahkumise keeld, kehtis alates 26.03.2013 kuni 26.03.2014.

Kaitsja

Vandeadvokaat Oleg Gorškaljov

Süüdistatav

G.H Elukoht xxx, isikukood XXX, EV kodanik, põhiharidus, emakeel – vene keel, töökoht xxx. Varasem karistatus: - 01.11.2011 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 215 lg 1 järgi rahalise karistusega 250 miinimumpäevamäära ulatuses ehk summas 800 eurot. Tõkend, elukohast lahkumise keeld, kehtis alates 28.03.2013 kuni 28.03.2014.

Kaitsja

Vandeadvokaat Jekaterina Jevšina

Kohtuistungi toimumise aeg

31.08.2015

RESOLUTSIOON

1-14-10547

Tunnistada E.H süüdi KarS § 121 (09.03.2013 episood) järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Tunnistada E.H süüdi KarS § 266 lg 2 p 1,3 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista E.H-le liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 7 (seitse) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada E.H-le mõistetavat karistust temale Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.11.2012 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 3 kuu ja 29 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista vangistus 10 (kümme) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva. Tunnistada E. H süüdi KarS § 121 (12.10.2014 episood) järgi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista E.H-le liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada E. H-le mõistetud karistus, 1 (üks ) aasta vangistust , üldkasuliku tööga 360 (kolmesaja kuue kümne) tunni ulatuses. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks ) aasta 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada E.H üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku § -s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks

E.H-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Tunnistada I.I süüdi KarS § 121 järgi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. Tunnistada I.I süüdi KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ja mõista talle karistuseks 3

1-14-10547 (kolm ) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista I.I-le liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 6 (kuus) kuud vangistust. Kohaldada KarS § 73 ning mitte pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele, kui I.I ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 73 lg 3 alusel määrata katseajaks 2 (kaks) aastat. KarS § 78 p 1 alusel lugeda katseaja alguseks 03.09.2015.

Tunnistada G.H süüdi KarS § 121 järgi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. Tunnistada G.H süüdi KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista G.H ile liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 6 (kuus) kuud vangistust. Kohaldada KarS § 73 ning mitte pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele, kui G.H ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 73 lg 3 alusel määrata katseajaks 2 (kaks) aastat. KarS § 78 p 1 alusel lugeda katseaja alguseks 03.09.2015.

M õista E.H -lt riigituludesse v älja menetluskulud: sundraha 585 (viissada kaheksak ümmend viis) eurot, kaitsja Galina Tšelnokova poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 120 (üks sada kakskümmend ) eurot, kaitsja Galina Tšelnokova poolt 21.01.2015 eeli stungil osutatud õigusabi eest 312 (kolmsada kaksteist) eurot, kaitsja Galina Tšelnokova poolt 12.02.2015 korraldaval istungil osutatud õigusabi eest 24 (kakskümmend neli) eurot, kaitsja Galina Tšelnokova poolt 31.08.2015 kohtu istungil osutatud õigusabi eest 72 (seitse kümmend kaks) eurot. Määrata, et E.Hon õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 NORDEA PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700060721 ning selgitus „ E.H, 1-14-10547, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

1-14-10547 M I.I-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot, kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 72 (seitsekümmend kaks) eurot, kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt 21.01.2015 eelistungil osutatud õigusabi eest 312 (kolmsada kaksteist) eurot, kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt 12.02.2015 korraldaval istungil osutatud õigusabi eest 24 (kakskümmend neli) eurot, kaitsja Oleg Goršklajovi poolt 31.08.2015 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 72 (seitsekümmend kaks) eurot. Määrata, et I.I on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 NORDEA PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700060734 ning selgitus „ I.I , 1-14-10547 , kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Mõista G.H-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot, kaitsja Jekaterina Jevšina poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 72 (seitsekümmend kaks) eurot, kaitsja Jekaterina Jevšina poolt 21.01.2015 eelistungil osutatud õigusabi eest 312 (kolmsada kaksteist) eurot, kaitsja Jekaterina Jevšina poolt 31.08.2015 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 72 (seitsekümmend kaks) eurot. Määrata, et G.H on õigus tasuda tudväljamõiste menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 NORDEA PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700060747 ning selgitus „ G.H , 1-14-10547 , kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised ded pole nõu täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas E.H süüdistatakse selles, et tema öösel vastu 09.03.2013 kella 03.00-03.30 ajal viibides alkoholijoobes aadressil xxx trepikoja trepimademel, E N puhkenud konflikti käigus, vastuseks kannatanult saadud kuklavõmmule kättemaksu eesmärgil, tegutsedes grupis G.H ja I.I-ga, läks kallale E N ning peksis teda rusikatega vastu

1-14-10547 keha ja nägu, kakluse käigus tungis ta koos G.H ja I.I-ga kannatanu korterisse, kus jätkasid kannatanu E N peksmist, ei reageerinud kannatanu ema A N ja vanaema A V nõudmisele peksmine lõpetada, seejuures lõi rusikaga näkku A N ja rusikaga vastu pead ning selga A V , millega tekitas kannatanutele füüsilist valu. Samuti tema 12.10.2014 kella 02:00 paiku viibides alkoholijoobes xxx maja juures, kannatanu O M puhkenud konflikti käigus tõukas O M kätega rinna piirkonda, mille tulemusel kannatanu kukkus asfaldile ja lõi pea vastu asfalti ära, tundes füüsilist valu ja kaotades seejuures teadvuse; umbes 20 – 30 minuti möödudes lõi E. H kannatanut peaga näkku, millega tekitas füüsilist valu; kannatanu läbivaatusel politseiasutuses 12.10.2014 tuvastati, et O M esineb marrastus kuklas ja huulehaav; SA- s Narva Haigla diagnoositi O M 12.10.2014 pealaenaha pindmine vigastus. Oma tegudega pani E.H toime kehalise väärkohtlemise, e. teise inimese peksmise ning füüsilise valu tekitamise, so KarS § 121 ettenähtud kuriteo (alates 01.01.2015 kehtiva KarS kohaselt KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo). Samuti E. H isikuna, kes on varem toime pannud sissetungimise, öösel vastu 09.03.2013 kella 03.00-03.30 ajal viibides alkoholijoobes aadressil xxx trepikoja trepimademel, tegutsedes grupis G.H ja I.I-ga kannatanu E N peksmise jätkamiseks ebaseaduslikult ning korteri valdaja tahte vastaselt tungisid E N ja A N korterisse aadressil xxx. Oma tegudega pani E.H toime omavolilise võõrasse korterisse sissetungimise isikuna, kes on varem toime pannud sissetungimise, isikute grupi pool, so KarS § 266 lg 2 p 1, 3 ettenähtud kuriteo (alates 01.01.2015 kehtiva KarS kohaselt KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo). I.I süüdistatakse selles, et tema öösel vastu 09.03.2013 kella 03.00-03.30 ajal viibides alkoholijoobes aadressil xxx trepikoja trepimademel sekkus kaklusesse ning tegutsedes grupis E. H ja G.H-ga läks kallale E N ning peksis teda rusikatega vastu keha ja nägu, seejärel tungisid G.H, E.H ja I.I kannatanu korterisse, kus jätkasid viimase peksmist. I.I tekitas E N peksmise käigus füüsilist valu. Oma tegudega pani I.I toime kehalise väärkohtlemise, e. teise inimese peksmise ning füüsilise valu tekitamise, so KarS § 121 ettenähtud kuriteo (alates 01.01.2015 kehtiva KarS kohaselt KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo). Samuti I.I öösel vastu 09.03.2013 kella 03.00-03.30 ajal viibides alkoholijoobes aadressil xxx trepikoja trepimademel, tegutsedes grupis G.H ja E.H-ga kannatanu E N peksmise jätkamiseks ebaseaduslikult ning korteri valdaja tahte vastaselt tungisid E N ja A N korterisse aadressil xxx. Oma tegudega pani I.I toime omavolilise võõrasse korterisse sissetungimise isikute grupi pool, so KarS § 266 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo (alates 01.01.2015 kehtiva KarS kohaselt KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo). G.H süüdistatakse selles, et tema öösel vastu 09.03.2013 kella 03.00-03.30 ajal viibides alkoholijoobes aadressil xxx trepikoja trepimademel sekkus kaklusesse ning

1-14-10547 tegutsedes grupis E.H ja G.H-ga läks kallale E N ning peksis teda rusikatega vastu keha ja nägu, seejärel tungisid G.H, E.H ja I.I kannatanu korterisse, kus jätkasid viimase peksmist. G.H tekitas E N peksmise käigus füüsilist valu. Oma tegudega pani G.H toime kehalise väärkohtlemise, e. teise inimese peksmise ning füüsilise valu tekitamise, so KarS § 121 ettenähtud kuriteo (alates 01.01.2015 kehtiva KarS kohaselt KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo). Samuti G.H öösel vastu 09.03.2013 kella 03.00 -03.30 ajal viibides alkoholijoobes aadressil xxx trepikoja trepimademel, tegutsedes grupis I.I ja E.H-ga kannatanu E N peksmise jätkamiseks ebaseaduslikult ning korteri valdaja tahte vastaselt tungisid E N ja A N korterisse aadressil xxx. Oma tegudega pani G.H toime omavolilise võõrasse korterisse sissetungimise isikute grupi pool, so KarS § 266 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo (alates 01.01.2015 kehtiva KarS kohaselt KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo). Kooskõlas E.H , tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonna prokurör Günter Kooviti vahel 31.08.2015 sõlmitud kokkuleppega taotleb ringkonnaprokurör E.H karistamist 09.03.2013 toime pandud KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 6 (kuus) kuud. KarS § 266 lg 2 p 3 ette nähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb ringkonnaprokurör E.H karistamist vangistusega 3 (kolm) kuud. KarS § 64 lg 1 alusel mõista E. H-le liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 7 (seitse) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada E.H-le mõistetavat karistust temale 12.11.2012 Viru Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 3 kuu ja 29 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista vangistus 10 kuud ja 29 päeva. 12.10.2014 toime pandud KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb ringkonnaprokurör E.H karistamist karistusega 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista E. H-le liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta. KarS § 69 lg 1 alusel asendada E.H-le mõistetav karistus üldkasuliku tööga. Kuna ühele päevale vangistusele vastab 1 tund üldkasulikku tööd, siis on E.H-le mõistetava üldkasuliku töö pikkus 360 tundi. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 1 aasta ja 6 kuud. KarS § 69 lg 4 alusel peab E.H üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule kohustudes: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kooskõlas I.I , tema kaitsja Oleg ja Gorškaljovi Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonna prokurör Günter Kooviti vahel 31.08 .2015 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus I.I-le karistuseks KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 5 (viis ) kuud vangistust, KarS § 266 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 (kolm )

1-14-10547 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista I.I-le liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 6 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui I.I ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kooskõlas G.H , tema kaitsja Jekaterina ja Viru Jevšina Ringkonnaprokuratuuri ringkonna prokurör Günter Kooviti vahel 31.08 .2015 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus G.H-le k aristuseks KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 5 (viis) kuud vangistust, KarS § 266 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista G.H-le liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 6 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui G.H ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuistungil avaldasid süüdistatavad E.H , I.I , G.H , et saavad sõlmitud kokkuleppest aru ning nõustuvad sellega. Süüdistatavad E.H

, I.I , G.H

andsid vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, avaldades kokk uleppe sõlmimisel oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsjad toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.