Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1-15-553 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99915700056285. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Välja mõistetud summad tasuda 10 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid – Pakendi 1 (CD-plaat), Pakend 2 (DVD-plaat) ja Pakend 3 (CD-plaat) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja toimiku juurde. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista J.Z-ilt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 2, 8 alusel kannatanu K K kasuks 6122,50 € ning kanda nimetatud summa kannatanu Swedbank AS a/a nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxx. Saata kohtuotsus peale jõustumist Eesti Haigekassale.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kriminaalasjas nr 14250100281 süüdistatakse J.Z selles, et tema x.x.xxxx kella x ajal Pärnumaal x vallas x külas x bussipeatuses üritas x x sõiduautost juhikohalt välja tõmmata, kui see tal ei õnnestunud, lõi sõiduautos istuvat x x nii parema kui ka vasaku käe rusikaga vasakule poole rindkeresse - ribidesse 4 kuni 5 korral, kuid kuritegu jäi lõpule viimata süüdlase tahtest mitteoleneval põhjusel, kuna x x oli seljas paks jopp, mis summutas löögid ja x x valu ei tundud. Seejärel lõi J.Z ühel korral parema käe rusikaga x x näkku, kuid x x sai enda vasaku käe enne lööki ette ja J.Z rusikalöök ei tabanud nägu täie jõuga vaid x x vasakut näopoolt - lõuga. Rusikalöögist näkku tundis x x valu. Seega J.Z , teise inimesele valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemisega pani toime KarS § 121 (alates 01.01.2015 KarS § 121 lg 1) järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti J.Z x.x.xxxx ajavahemikus kell x kuni x x linnas, x asuva x karaokebaari juures tänaval, x ja x tänava ristmiku läheduses, lõi ühel korral rusikaga x x näo paremale poolele, mistõttu x x kaotas tasakaalu ja kukkus pea vasaku poolega vastu asfalti. X x tekkisid järgmised tervisekahjustused - vasaku oimuluu murd, vasaku

1-15-553 kiiruluu lineaarmurd, parempoolne kõvakelmealune verevalum, mõlemapoolne ämblikuvõrkkelmealune verevalum otsmiku-kiirusagaral, põrutuskolded paremal pool otsmiku- ja oimusagaras, põrutushaav vasakul pool kiirupiirkonnas, nahaalune verevalum parema silma ümbruses, näo pehmete kudede ja ülahuule parema poole turse ning tekkis, kestev teadvusehäire – kooma, mis on tervisekahjustuse kohtu¬arstliku tuvastamise korra § 7 lg 3 p 2 alusel eluohtlik. Seega J.Z , teise inimese löömisega, millega ettevaatamatusest tekkis raske tervisekahjustuse, pani toime KarS § 121 (alates 01.01.2015 KarS § 121 lg 2 p 3) ja § 119 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav J.Z jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus J.Z-ile KarS § 121 järgi karistuseks 6 kuud vangistust ja KarS § 119 lg 1 järgi karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus raskemaga ja mõista kuritegude kogumi eest liitkaristuseks 1 aasta vangistus. KarS § 73 lg 1,3 alusel jätta vangistus täies ulatuses täitmisele pööramata, kui J.Z ei pane ühe aasta ja kuue kuulise (1a 6k) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu.

KOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada J.Z KarS § 121 ja KarS § 119 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 3 (ekspertiis), 4 ja § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult riigituludesse sundraha 585 €, ekspertiisikulu 61 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses ning kohtumenetluses kokku 240 €. Asitõendid – Pakendi 1 (CD-plaat), Pakend 2 (DVD-plaat ja Pakend 3 (CD-plaat) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja toimiku juurde. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista J.Z-ilt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 2, 8 alusel kannatanu x x kasuks 6122,50 €. Tõkendit J.Z suhtes kohaldatud ei ole.

/allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.