lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-12-5843/124

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 16.02.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-12-5843/124
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
16.02.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1176
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-12-5843/52Tartu Ringkonnakohus14.01.20141-12-5843/77Tartu Maakohus Tartu kohtumaja28.08.20141-12-5843/148Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium24.04.20151-12-5843/169Tartu Maakohus Tartu kohtumaja19.04.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

16. veebruar 2015, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-12-5843 Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Paavo Randma

Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 16. jaanuari 2015 määrus Mihhail Jevdokimovile mõistetud karistuse muutmata jätmise kohta

Kaebuse esitajad ja kaebuse liik

Mihhail Jevdokimov, määruskaebus

RESOLUTSIOON

Maakohtu määrus jätta muutmata. Määruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Maakohtu 30.08.2012 otsusega tunnistati Mihhail Jevdokimov süüdi KarS § 184 lg 2 p-de 1, 2 ja § 392 lg 2 p 2 järgi ning talle mõisteti karistuseks KarS § 63 lg 1 alusel 5 aastat 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud 5 kuud 2 päeva karistusaja hulka ja karistuseks mõisteti 5 aastat 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel loeti Tartu Maakohtu 30.11.2011 otsusega karistuseks mõistetud 1 aasta vangistust mõistetud karistusest kantuks ja liitkaristuseks loeti 5 aastat 28 päeva vangistust. Eelmise otsuse järgi osaliselt ära kantud karistust arvati maha ja karistuse kandmise algust arvestati alates 30.11.2011. 1.1 Tartu Maakohtu 30.11.2011 otsusega oli M. Jevdokimovile KarS § 202 lg 2 p 2 järgi karistuseks mõistetud 1 aasta vangistust.
2.02.01.2015 registreeriti Tartu Maakohtus Tartu Vangla taotlus M. Jevdokimovile mõistetud karistuse vähendamiseks või tema vabastamise otsustamiseks, kuna tema puhul on tegemist 01.01.2015 jõustunud KarS § 5 lg-s 2 nimetatud isikuga.

Maakohtu määrus

3.Tartu Maakohtu 16.01.2015 määrusega jäeti M. Jevdokimovile Tartu Maakohtu 30.08.2012 otsusega kohtuotsuste kogumis mõistetud lõplik liitkaristus muutmata. Kohtumääruse seisukohad olid järgmised. 3.1 Tartu Maakohtu 30.11.2011 otsusega mõisteti M. Jevdokimov süüdi KarS § 202 lg 2 p 2 järgi ja talle mõisteti karistuseks 1 aasta vangistust. 01.01.2015 jõustunud muudatusega teisenes KarS § 202 lg 2 p 2 sõnastus, s.o varasem „toimepanemise vähemalt teist korda“ on muudatuse kohaselt asendatud järgmiselt „isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, röövimise, omastamise, süüteo toimepanemise tulemusena saadu vara omandamise, hoidmise või turustamise, asja tahtliku rikkumise või hävitamise, kelmuse või väljapressimise.“ Seega on KarS § 202 lg 2 p 2 kohaselt süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamine ja turustamine isiku puhul, kes on varem toime pannud eelpool nimetatud teod, jätkuvalt kriminaalkorras karistatav. Muutumatuks jäi KarS § 202 lg 2 p 2 järgi mõistetav karistus, milleks on endiselt rahaline karistus või kuni 3-aastane vangistus. Tulenevalt M. Jevdokimovile esitatud süüdistuse sisust ning sanktsiooni samaks jäämisest puudub alus M. Jevdokimovile 30.11.2011 otsusega mõistetud karistuse muutmiseks. 3.2 Tartu Maakohtu 30.08.2012 otsusega tunnistati M. Jevdokimov süüdi KarS § 184 lg 2 p 1, 2 ja § 392 lg 2 p 2 järgi. 01.01.2015 jõustunud karistusseadustiku muudatustega tunnistati KarS § 392 kehtetuks. Hoolimata sellest, et M. Jevdokimovi tegevus ei ole enam KarS § 392 alusel karistatav, on see alates 01.01.2015 karistatav KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi, s.o narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemisena grupi poolt ja isiku poolt, kes on varem toime pannud narkootikumidega seotud süüteo. Muutumatuks jäi KarS § 184 lg 2 p 1, 2 sanktsioon, mis on jätkuvalt 3-15 aastat vangistust ja M. Jevdokimovile mõistetud 5 aasta 6 kuu pikkune vangistus jääb etteantud karistusmäära raamidesse. Arvestades, et M. Jevdokimovile on Tartu Maakohtu 30.08.2012 otsusega KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks mõistetud 5 aastat 6 kuud vangistust, milline tegevus vastab käesoleval ajal ainult KarS § 184 lg 2 p 1, 2 koosseisule, langeb küll ära KarS § 63 lg 1 alusel karistuse mõistmise alus, kuid puudub siiski põhjus karistuse kergendamiseks. M. Jevdokimovile. Samuti jääb muutumatuks temale KarS § 65 lg 1 alusel mõistetud liitkaristus, kuivõrd Tartu Maakohtu 30.11.2011 otsusega M. Jevdokimovile mõistetud karistus jääb püsima. Määruskaebus
4.Maakohtu määruse peale esitas kaebuse M. Jevdokimov, kes palub kohtumääruse tühistamist ja tema karistuse uuesti ülevaatamist. 4.1 M. Jevdokimov palub üle kontrollida temale mõistetud karistused, pöörates tähelepanu KarS §-dele 202 ja 392. Viimane neist on tunnistatud kehtetuks. Ta leiab, et tema karistusaega peaks lühendama poole aasta võrra. Samuti tuleks arvestada, et tingimisi enne tähtaega vanglast vabanemise võimalust tal ei ole, kuna puuduvad elu- ja töökoht ning lähedastelt abi saamise võimalus. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
5.Ringkonnakohus, tutvunud kohtutoimiku materjalidega, sh maakohtu määruse ja esitatud määruskaebusega, leiab, et Tartu Maakohtu 16.01.2015 määrus on seaduslik ning selle tühistamiseks puudub alus. Oma seisukohta põhjendab kriminaalkolleegium järgmiselt.
6.Tartu Maakohus tuvastas, et M. Jevdokimovit karistati Tartu Maakohtu 30.11.2011 otsusega KarS § 202 lg 2 p 2 järgi 1 aasta pikkuse vangistusega. Ringkonnakohus nõustub esimese kohtuastme seisukohaga, et süüdimõistetu karistuse muutmiseks puudub alus. Hinnates 01.01.2015 jõustunud KarS § 202 lg 2 p 2 muudatust selgub, et teisenenud on siin vaid kvalifitseeriva tunnuse – korduvus – sõnastus ja karistuse ülemmääraks on endiselt 3 aastat vangistust. Maakohtu vastavad järeldused on õiged ja asjakohased ning kolleegium neid üle kordama ei hakka.
7.Maakohtu määrusest nähtuvalt karistati M. Jevdokimovit ka hilisemalt, s.o Tartu Maakohtu 30.08.2012 otsusega KarS § 184 lg 2-de 1, 2 ja § 392 lg 2 p 2 järgi. Ringkonnakohus selgitab täiendavalt, et 01.01.2015 jõustunud seadusemuudatused KarS § 184 osas mingeidki sisulisi teisendusi kaasa ei toonud, sealhulgas jäid samaks karistusraamid. Küll toimus muutus KarS § 392 puudutavalt, s.o nimetatud paragrahv tunnistati kehtetuks ehk siis loobuti keelatud või eriluba nõudva kauba ebaseadusliku veo eraldi kvalifitseerimisest. M. Jevdokimov oli KarS § 392 lg 2 p 2 järgi süüdi tunnistatud narkootilise aine üle riigipiiri toimetamises isikute grupis. Ringkonnakohus selgitab, et tema selline teguviis on karistatav ka käesoleval ajal, s.o narkootilise aine ebaseadusliku käitlemisena, kui see on toime pandud grupi poolt (KarS § 184 lg 2 p 1). Võrreldes karistusraame selgub, et M. Jevdokimovile maakohtu käsitletava otsusega mõistetud karistus 5 aastat 6 kuud vangistust jääb ka kehtiva KarS § 184 lg 2 ülemmäära piiridesse, milleks on 15 aastat vangistust. Kokkuvõtvalt öelduna puudub alus süüdimõistetu karistuse, sealhulgas liitkaristuse muutmiseks.
8.Tulenevalt määruskaebuse väidetest selgitab ringkonnakohus täiendavalt, et kohtutel puudub käesolevalt võimalus arvestada süüdimõistetu väljavaateid tingimisi enne tähtaega vangistusest vabanemisele. Käesolevas kohtumenetluses vaadatakse M. Jevdokimovile kohtuotsuste kogumis mõistetud karistused üle põhjusel, et tulenevalt KarS § 5 lg-st 2 ning KrMS § 432 lg-test 34 ja 35 vaatavad kohtud läbi vanglate saadetud materjalid nende isikute osas, kelle karistused karistusseadustiku revisjoni käigus tehtud muudatustest sõltuvalt võisid alates 01.01.2015 muutuda kas kergemaks või kelle vabanemine võiks kõne alla tulla põhjusel, et nende tegu ei ole käesoleval ajal enam kuriteona karistatav. Nagu eelnevalt märgitud, M. Jevdokimov selliste isikute ringi ei kuulu.
9.Ringkonnakohus märgib veel, et määruskaebuse esitamise eelselt registreeriti Tartu Maakohtus M. Jevdokimovi avaldus, milles ta soovis kohtu poolt temale advokaadi määramist. Avalduse esitamise järgselt laekus kohtule tema omakäeline sisuline kaebus. Kriminaalkolleegium, arvestades kaebuse esitamist ja asjaolu, et selle sisu on hinnatav asjakohase ning jälgitavana, süüdimõistetule riigi õigusabi andmise järele vajadust ei näinud. Maakohtu määrus on igati seaduslik ning mingeidki minetusi kohtu arutuskäigus ei ilmne.
10.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb Tartu Maakohtu 16.01.2015 määrus jätta muutmata M. Jevdokimovi määruskaebus rahuldamata.

Aarne Sarjas

Maarika Kuusk

Paavo Randma

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.