Kohtulahend

3) 02.02.1996. a Tartu Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 1,2,3, § 195 lg 2 ja § 15 lg 2- § 141 lg 2 p 1,2 järgi 6 aasta 6 kuu pikkuse vabadusekaotusega; 4) 16.04.2002. a Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2 järgi 6 kuu pikkuse vabadusekaotusega; 5) 30.01.2004. a Tartu Maakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 1,3 järgi 1 aasta 10 kuu pikkuse vangistusega, KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi 2 aasta 3 kuu pikkuse vangistusega, KarS § 209 lg 2 p 1 järgi 2 aasta pikkuse vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 2 aastat 10 kuud vangistust; 6) 22.02.2005. a Tartu Maakohtu poolt KarS § 331 järgi 3 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 30.01.2004. a otsusega mõistetud karistuse 2 aastat 9 kuud 27 päeva vangistust võrra ning mõisteti liitkaristuseks 3 aastat 27 päeva vangistust; 7) 29.04.2008. a Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi 1 aasta 4 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 3 kuud 21 päeva ja mõisteti kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 9 päeva vangistust; 8) 17.02.2009. a Tartu Maakohtu poolt KarS § 209 lg 2 p 1,3 järgi 1 aasta pikkuse vangistusega, KarS § 185 lg 2 p 2 järgi 3 aasta 4 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 3 aastat 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusest maha eelvangistuses viibitud 2 päeva ja mõisteti lõplikuks karistuseks 3 aastat 3 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel suurendati mõistetud kariustust Tartu Maakohtu 29.04.2008. a otsusega mõistetud 1 aasta 9 kuu pikkuse vangistuse võrra ja mõisteti lõplikuks karistuseks 3 aastat 6 kuud vangistust. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt on Janek Gingel nimetanud enda elukaaslaseks R.K. kes elab aadressil XXXX . R.K. ise antud suhet ei tunnista ja keeldub kooselust Janek Gingeliga. XXXX, kuhu Janek Gingel esialgu elektroonilise järelevalve alla vabaneda soovis, asuva korteri omanik on R.K.. See koosneb kolmest toast, köögist ja abiruumidest. Ühes toas on kangasteljed, seal puudub elamise ja ööbimise võimalus. Ülejäänud kahes toas elavad R.K. 4-aastase pojaga ja elukaaslase V.T. ning venna R.K.. Nii V.T. kui ka R.K. on mõlemad kriminaalkorras karistatud. R.K. ei ole andnud nõusolekut Janek Gingeli elama asumiseks antud aadressile. Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt on Janek Gingelit kriminaalkorras karistatud üheksal korral ja ta kannab kuuendat reaalset vangistust. Kuritegude dünaamika on hüppeline. Varavastastele kuritegudele lisaks esineb ka isikuvastaseid ja rahvatervist ohustavaid kuritegusid. Viimane kuritegu oli narkootikumide vedu, kasvatamine ja käitlemine. Soodusteguriks on majandusliku kasu saamine ja kindla sissetuleku puudumine. Käesoleva vangistuse ajal on osalenud 24.10.2013. a kuni 31.01.2014. a majandusabitöödel sektsioonikoristajana. 10.12.2013. a kuni 11.04.2014. a läbis riigikeelekursused tasemel B1. 20.05.2014. a sooritas riigikeele riikliku B1 taseme eksami tulemusega 98% suurimast võimalikust punktisummast. Viimane distsiplinaarkaristus oli 17.07.2013. a, mis on käesolevaks ajaks kustunud, kuna uusi karistusi ei ole lisandunud. Vabanemisel soovib elama asuda tuttava K.J. juurde aadressile XXXX. Antud elukoht vastav elektroonilise valve kohaldamise nõuetele ja maja omanikud on andnud nõusoleku Janek Gingeli vabanemiseks antud elukohta koos elektroonilise valveseadme paigaldamisega. Enda sõnul on üles kasvanud lastekodus ja on õppinud Narva 9. Keskkoolis, kust saadeti käitumisprobleemide tõttu Narva Erikooli 4. klassi. 5.-7. klass käis Tapa Erikoolis. Põhikooli lõpetas Ämari Vanglas. On omal käel õppinud puidutööd, vanglas alustas õpinguid puidupingitöölise erialal, kuid õpingud jäid vabanemisega seoses pooleli. Käesolevas vangistuses soovib õppida keevitajaks, kuna leiab, et see aitaks lukksepa töö juures ja annaks rohkem võimalusi töötamiseks. Puudub pikaajaline ja

ametliku töö kogemus, on töötanud objektide lammutajana ja enda sõnul 2007. a ka ehitajana Rootsis. Enne käesolevat vangistust töötas mitteametlikult autoremonditöökojas lukksepana, seega on kogemus spetsiifilisel erialal. Oli mõnda aega arvel ka tööturuametis. Vabaduses olid sissetulekuallikateks mitteametlikust tööst saadav tasu, narkootikumide ja autode müümisest saadav raha. Vangistuses on saanud tasu riigikeeleõppe eest ja tööhõives majandusabitöödel osalemise eest. Tartu Vangla andmetel on 17.06.2014. a seisuga jooksvaid nõudeid summas 6469.39 eurot ja vabanemisfondis on 112.63 eurot. Vabanemisel võimalik asuda tööle XXXX, kes on väljastanud selle kohta ka garantiikirja. Janek Gingelil on 7,5-aastane tütar, kes elab enda emaga. Tutvusringkonna moodustavad peamiselt kriminaalkorras karistatud isikud. Enda sõnul soovib suhtlusringkonda muuta, väidetavalt suhtleb vangistuses telefoni teel seaduskuulekate tuttavatega. Suhtleb tihedalt ka õega, vanemad on surnud. Enda sõnul tarvitas alkoholi viimati 1995. aastal. Eitab narkootikumide tarvitamist, väidetavalt on vaid ühel korral 2005. aastal amfetamiini proovinud ja seda vangistuses viibides, mille eest sai kriminaalkorras karistada. Varasemalt on väitnud, et tarbis narkootikume, s.t amfetamiini, sest soovis saada narkoüksusesse. Enda sõnul sõltlane ei olnud. Narkootikumide müümist põhjendab raha saamise vajadusega, tarvitamist eitab. On varasemalt läbinud programmi 12 Sammu. On saanud vanglas XXXX ravi ja saab ka pragu XXXX tõttu. On olemas realistlikud tulevikueesmärgid: teha juhiload, taastada suhted enda endise elukaaslasega. Pikemas perspektiivis soovib jääda paikseks,, teha naha- ja õmblustöid, osaleda lapse kasvatamises ja loobuda kuritegelikust käitumisest. Väljendas vestlusel motivatsiooni kuritegelikust käitumisest loobumiseks, rõhutas perekonna olulisust. Isikul on soov muutuda, mõistab oma kuritegelikku käitumist hukka, kuid ei tea, mida selleks teha. Ohtlikkus seisneb varavastaste, isikuvastaste ja narkokuritegude toimepanemises. Vangla on hinnanud uue korduva kuriteo toimepanemise tõenäosuseks kahe aasta jooksul 35% ja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosuseks kahe aasta jooksul 29%. Tartu Vangla toetab Janek Gingeli vabastamist tingimisi ennetähtaegselt. Janek Gingel avaldas istungil, et ta soovib ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kaitsja toetab Janek Gingeli ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Prokurör oma kirjalikus arvamuses toetab Janek Gingeli tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist elektroonilise järelevalve alla koos vangla poolt soovitatud kohustustega. Vabastamise vastuargumendiks on korduv karistus ja kuriteo toimepanemise katseajal. Vabanemise kasuks osundavad asjaolud on järgmised: 1)Distsiplinaarkaristused sama hästi kui puuduvad- enam kui aasta tagasi mõistetud karistust täitmisele pöörata ei olnud vaja. 2)Tööharjumus ja vilumus olemas- on töötanud majandusabitöödel, vabaduses on garanteeritud kodus töötamise võimalus. Varasemast kogemus ehitusel ja lukksepana. 3)Elukohavahetus pärsib edasist suhtlust endiste kuriteokaaslastega. 4)Tõenäoliselt paneb Janek Gingelit toimepandud kuritegude tõsisuse ja ohtlikkuse üle mõtlema endis(t)e kuriteokaaslas(t)e (nt XXXX) surm narkootiliste ainete üleannustamisest. 5)Katseajaks pandud kohustus mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume aitab maandada uue kuriteo toimepanemise riske. Arvestades kinnipeetava staatilistel ja dünaamilistel näitajatel põhinevat uue kuriteo toime panemise tõenäosuse hindamise tulemust on vangla toetanud vabastamist. Kohtunik, ära kuulanud kinnipeetava seletuse ja läbi vaadanud prokuröri arvamuse tegi kindlaks, et süüdimõistetu on ära kandnud nõutava osa mõistetud karistusest ja seetõttu on olemas ettenähtud formaalne alus tema vabastamiseks tingimisi enne tähtaega.

Sisuliselt asja hinnates on Janek Gingeli ennetähtaegne vabastamine elektroonilise järelevalve alla põhjendatud, kuid koos vangla poolt nimetatud lisakohustustega. Janek Gingel on vangistuse ajal osalenud majandusabitöödel sektsioonikoristajana, läbinud riigikeele kursusedja sooritanud riigikeele eksami. Samuti on ta varasemalt läbinud sotsiaalprogrammi 12 Sammu, mis käsitleb sõltuvuskäitumist. Tal puuduvad vangistuses kehtivad distsiplinaarkaristused ning vabanedes on tal olemas kindel elu- ja töökoht. Tal on olemas ka tööharjumus ja - vilumus, kuna ta on töötanud nii vanglas majandusabitöödel kui ka vabaduses ehitusel ja autoremonditöökojas lukksepana. Janek Gingel on vabanedes kohustatud täitma lisaks KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõuetele ka KarS § 75 lg 2 p 2, 4, 7, 8, 9 alusel määratud kohustusi: - mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume; - asuma tööle mitte hiljem kui 2 (kahe) nädala jooksul vabanemisest või võtma ennast sama tähtaja jooksul Töötukassas töötuna arvele; - mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega ilma kriminaalhooldusametniku loata; - osalema sotsiaalabiprogrammis; - alluma elektroonilisele järelevalvele oma elukohas 6 (kuue) kuu jooksul elektroonilise järelevalve seadme keha külge kinnitamisest arvates. Kohus leiab, et nimetatud lisatingimused aitavad tagada Janek Gingeli ennetähtaegse vabanemisega kaasnevaid kohustusi ja resotsialiseerida ta ühiskonda kohusetundliku ja seaduskuuleka inimesena.

Madis Kägu Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.