Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
21. jaanuar 2015, Rakvere kohtumaja
Kriminaalasja number
1-15-452
Kohtunik
Kristel Vedro
Kohtuistungi sekretär
Raili Raja
Prokurör
Elle Karm
Kriminaalasi
D.L süüdistuses kokkuleppemenetluses
Süüdistatav
KarS
§
järgi
D.L (isikukood XXX), EV kodanik, elukoht xxxx, juhutööd, kriminaalkorras on karistatud 2-l korral, viimati: 08.05.2013 Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kohtuotsusega mõisteti KarS § 121 järgi ja KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristus 6 kuud vangistust, mis KarS § 69 alusel asendati 360 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 12 kuud. 28.03.2014 seisuga on ÜKT täies mahus sooritatud; väärteokorras on karistatud 1-l korral. Tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud 16.01.2015. Kaitsja Vandeadvokaat Arri Tooming
Juhindudes KrMS § 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada D.L KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuuline vangistus. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel vangistust tingimisi mitte kohaldada 18 kuulise katseajaga.
Katseajaks allutada D.L kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda katseajal järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1)elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxx. 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3)alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada D.L käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. KarS § 75 lg 2 p 5 alusel kohustada D.L käitumiskontrolli ajal alluma alkoholi sõltuvusravile, mille kohta on ta eelnevalt nõusoleku andnud ja asuma nimetatud ravi saama kahe nädala jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Katseaja alguseks lugeda 21.01.2015. TÕKEND elukohast lahku ise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
KrMS § 180 lg 3 ja 175 lg 1 p 4, 9, 179 lg 1 p 2 alusel jätta D.L menetluskulusundraha 585,00 (viissada kaheksakümmend viis) eurot riigi kanda. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista D.L-ilt menetluskuluna kaitsjatasu 72,00 (seitsekümmend kaks) eurot riigituludesse v.-adv. Arri Toominga poolt osutatud õigusabi eest. D.L tasuda menetluskulud summas 72,00 (seitsekümmend kaks) eurot kohtuotsuse jõustumisest alates ositi 12 kuu jooksul Maksu- ja Tolliamet arveldusarvele SEB PANK EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE873300333499990003, maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700004004 ning selgitus: nimi, nr 1-15-452 menetluskulud. Ositi maksmisega on isik kohustatud tasuma kuus vähemalt 6 eurot. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.
D.L süüdistatakse selles, et tema 24.08.2014 kella 19.00 paiku xxxx korteris isiklike suhete pinnal tekkinud tüli käigus võttis oma alaealisel tütrel E K kahe käega rinnust kinni, tõstis maast lahti ja karjus lapsele näkku „sina tatt ei tule siin majas minuga paukuma“,
seejärel lasi rinnust lahti ja koheselt võttis uuesti tütrel rinnust kinni, nii et riided ragisesid, tõstis tütre õhku, raputas järjest tugevamini ning lasi siis järsku lahti. Sellise tegevusega põhjustas D.L oma tütrele E K valu rinna ja selja piirkonnas. Seega D.L põhjustades tütrele muu kehalise väärkohtlemisega füüsilist valu, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, mis 01.01.2015 kehtiva seaduse järgi on kvalifitseeritav KarS § 121 lg 2 p 2 järgi.
Süüdistatav D.L on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. D.L tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt kokkuleppele. D.L majanduslikku olukorda arvestades tuleb sundraha jätta riigi kanda ja kaitsjatasu süüdimõistetult välja mõista ositi. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.