Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
30.10.2014, Rakvere kohtumaja Videokohtuistungi aeg – 01.10.2014
Kohtuasja number
1-10-10863
Kohtunik
Tiit Kullerkupp
Kohtuistungi sekretär
Kai Rosar
Kaitsja
Eduard Bulattšik
Kohtuasi
Viru Vangla materjalid Aleksei Studenikini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla
Süüdimõistetu
Aleksei Studenikin, isikukood: 38305065210, määratlemata kodakondsusega, viibimiskoht: Viru Vangla; kinnipeetava vabanemisjärgne elukoht: xxxx Karistuse kandmise algus 28.05.2012 ja lõpp 28.11.2016
Vabastada Aleksei Studenikin temale Viru Maakohtu 05.10.2011 kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni karistusaja lõpptähtajani, s.o kuni 28.11.2016, millest esimeseks kuueks (6) kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist valvet ja määrata tema katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla, kohustades teda järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 5 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu poolt määratud alalises elukohas aadressil: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu või töökoha vahetamiseks. Kohaldada Aleksei Studenikini suhtes käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 2 p 2, 4, 9 alusel järgmisi kohustusi: 1) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; 2) asuda tööle kahe nädala jooksul peale kohtumääruse jõustumist või võtta end töötukassas arvele; 3) alluda elektroonilisele valvele tähtajaga 6 kuud alates elektroonilise valve seadmete paigaldamisest. Aleksei Studenikin vabastada tingimisi elektroonilise järelevalve alla alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Välja mõista Aleksei Studenikinilt menetluskuluna riigituludesse 72 eurot kaitsetasu advokaat Eduard Bulattšik poolt õigusabi osutamise eest. Kaitsetasu summas 72 eurot tuleb tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 AS-s SEB Pank, nr EE932200221023778606 AS-is Swedbank, nr EE701700017001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal või nr EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049900. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud: Viru Vangla esitas 28.08.2014 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Aleksei Studenikini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks ühes tema allutamisega elektroonilise järelevalve alla.
Aleksei Studenikinit on kriminaalkorras karistatud 2-l korral, reaalset vanglakaristust kannab esimest korda. Karistus on mõistetud Viru Maakohtu 05.10.2011 kohtuotsusega nr 1-10-10863 KarS § 184 lg 2 p 1 ja 2 järgi, so narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest. Karistuseks mõisteti vangistus 4 aastat 6 kuud. Kuritegude laad on jäänud samaks, ajendiks on materiaalse kasu saamine. Kinnipeetav on vangistuses viibides täitnud individuaalset täitmiskava. Alates 16.06.2014 on ta paigutatud avavanglaosakonda. Kinnipeetaval puuduvad distsiplinaarkaristused. Vabanedes saab isik asuda elama emale kuuluvasse korterisse. Korter vastab elektroonilise valve paigaldamiseks vajalikele tingimustele ning isiku ema on andnud nõusoleku valve seadme paigaldamiseks. Isik omab varasema töö kogemust. Samas on pannud kuritegusid toime materiaalse kasu saamise eesmärgil. Vabanemisel on isikul olemas töökoht. Isikul on toetavad lähedased. Tema puhul ei ilmne probleeme alkoholi tarvitamisega, samas on teda väärteo korras karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis. Samuti on isikut karistatud väärteokorras narkootilise ja psühhotroopse aine seaduse rikkumise eest. Isik suhtub ametiisikutesse viisakalt, otseselt kuritegelikke hoiakuid ei täheldata. Katseajal mõisteti isik süüdi kuriteo eest, mis oli toime pandud enne katseaega, katseaja tingimusi ei rikkunud. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 18%, vägivallasisaldusega kuriteo toimepanemise risk puudub. Vangla toetab isiku vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Prokuratuuri seisukoht: Viru Maakohtule edastatud seisukohas avaldab prokurör, et ei soovi osa võtta kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse arutamisest. Prokurör oli vastu kinnipeetava ennetähtaegsele vabastamisele. A. Studenikini varasem elukäik ning toimepandud kuritegude iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Tegemist on kahel korral kuritegude toimepanemise eest karistatud isikuga. Süüdimõistetu edaspidised võimalused vabaduses ei kaalu üles toimepandud kuritegude asjaolusid ja raskust ega anna alust süüdimõistetu ennetähtaegseks karistusest vabastamiseks. Toimepandud kuriteo raskust arvestades ei ole A. Studenikini ennetähtaegne vangistusest vabastamine käesoleval ajal õigustatud. Kinnipeetav on süüdi mõistetud I astme rahvatervisevastase (narko-) kuriteo, toimepanemise eest. Narkootiliste ainete ebaseaduslik käitlemine suures koguses on üliraske rahvatervisevastane kuritegu ja sellise kuriteo puhul ei ole põhjendatud kinnipeetavat esimese formaalse võimaluse esinemisel vabastada. Olukorras, kus kogu maailmas on narkootikumide vastu võitlemine seatud riikide prioriteediks number üks, ei täida narkokuritegude toimepanemise eest süüdimõistetute ennetähtaegne vabastamine vangistusest üldjuhul karistuse eesmärki. Kuna A. Studenikin kannab karistust narkokuriteo eest, saaks tema ennetähtaegse vabastamise korral ühiskonna õiglustunne tugevalt riivata, kuna karistuse üldpreventsiooni eesmärgiks on näidata ühiskonnale, et narkootiliste ainete ebaseaduslik käitlemine ei ole tolereeritav ning toob endaga kaasa tugeva riigipoolse sanktsiooni, mis võib väljenduda pikaajalises vangistuses ning eelduslikult selle täiel määral ära kandmises. Isikule mõistetud liitkaristus on sanktsiooni alammäära lähedane, seega karistuse lühendamine ennetähtaegse vabanemisega ei oleks põhjendatud. Kinnipeetava vangistusest ennetähtaegselt käesoleval ajal vabastamine ei oleks kooskõlas üldise arusaamaga õiglasest karistusest. Ära
kantud karistuse aeg on ebaproportsionaalselt lühike võrreldes süüdimõistetule mõistetud liitkaristusega. Maakohtu istung: 01.10.2014 toimunud videokohtuistungil selgitas kinnipeetav, et tal on olemas kindel töökoht, kus töötab xxxx. Saab olla toeks oma emale, kes on xxxx, ja õele. Viimase kuriteo pani toime enne katseaega. Isik tunnistas, et oli kuriteo toimepanemises süüdi. Kinnipeetava kaitsja märkis, et isik on vanglas juba 2 aastat 5 kuud, vanglas viibib esimest korda. Isik on teinud ruttu järeldused. Selle aja jooksul ei ole ühtegi distsiplinaarkaristust saanud. Sotsiaalprogrammis on aktiivne osaleja. Isik viibib avavanglas. Vabanedes on tal olemas töökoht. Vangla toetab vabastamist. Kaitsja palus kohtul kaaluda isiku vabastamist. Maakohtu määruse põhjendused: Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja ning tutvunud prokuröri seisukoha ja Viru Vangla poolt esitatud materjaliga, leiab, et kinnipeetava suhtes saab käesoleval ajal pidada põhjendatuks kohaldada tingimisi enne tähtaega vabastamist ühes tema allutamisega elektroonilisele valve alla. Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus märgib, et kinnipeetaval on vabaduses tema abi vajavad lähedased, isikul on kindel eluning töökoht. Elukoht on sobiv elektroonilise valve kohaldamiseks. Tuleb arvestada asjaoluga, et isiku käitumine vangistuses on olnud õiguskuulekas ning tal puuduvad distsiplinaarkaristused. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus on madal – 18%. Isiku vabastamist toetab ka vangla. Kohus leiab, et distsiplinaarkaristuste puudumine näitab, et isik on asunud end parandama ning seega saab talle anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Vabastades kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegselt allutades ta elektroonilisele valvele ja määrates ta kriminaalhooldusele, aitab see kohtu hinnangul teda uuesti ühiskonda sotsialiseerida ning motiveerib teda hoiduma uute seadusrikkumiste toimepanekust. Samas jälgitakse kontrollnõuete ning kohtu poolt määratud kohustuste täitmist. Tingimisi ennetähtaegne vabastamine annaks isikule võimaluse tõestada, et ta on asunud ennast parandama ja on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata isiku püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Kohus on seisukohal, et tõhusaim viis korduvalt karistatud isikuid õiguskuulekale teele tagasi aidata ja ühiskonna turvatunnet tugevdada, on vangla ja kriminaalhoolduse koostöös. Kohus, arvestades isiku varasemat elukäiku, käitumist karistuse kandmise ajal ning motiveeritust loobuda kuritegelikust käitumisest, samuti korduva kuriteo toimepanemise väikest tõenäosust, vabastab tema tingimisi enne tähtaega, kohaldades elektroonilist valvet. Vastavalt KarS § 751 lg 4 hakkab elektroonilise järelevalve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge.
Vastavalt KarS § 76 lg 4 määrab kohus kinnipeetavale katseaja kuni tema tegeliku karistusaja lõpuni. Vastavalt KarS § 78 p 2 hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Tiit Kullerkupp
Tartu Ringkonnakohtu 17.11.2014 kohtumääruse
Viru Maakohtu 30. oktoobri 2014 määrus jätta muutmata ja prokurör Enn Pustaku määruskaebus jätta rahuldamata. Kohtumäärus jõustus 28. novembril 2014. a Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega.
Nooremreferent
/digitaalselt allkirjastatud/
Lea Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.