Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 24.10.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number: 1-09-16339/81
Asja liik: Kriminaalasi
Menetlusliik: Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg: 24.10.2014
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 931

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja

1-09-16339/5Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja01.12.2010 1-09-16339/28Tartu Ringkonnakohus22.12.2011 1-09-16339/37Viru Maakohus Rakvere kohtumaja03.10.2012 1-09-16339/43Tartu Ringkonnakohus29.10.2012 1-09-16339/88Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium19.11.2014 1-09-16339/104Viru Maakohus Rakvere kohtumaja02.12.2015

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Toimik nr 1-09-16339

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

24. oktoober 2014, Jõhvi kohtumajas

Kohtuasja number

1-09-16339

Kohtunik

Deniss Minzatov

Sekretär, tõlk

Kristine Kriisk

Prokurör

Jaanika Kõrgmaa (kirjalik arvamus)

Kaitsja

Mart Sikut

Kohtuasi

Viru Vangla materjalid Kaido Pikkat tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega

Asja läbivaatamise kuupäev

4.04.2014 avalikul kohtuistungil

Süüdimõistetu

Kaido Pikkat, isikukood: 37711226512, kannab karistust Viru Vanglas

RESOLUTSIOON

Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: Jätta Kaido Pikkat talle mõistetud vangistusest tingimisi elektroonilise järelvalvega vabastamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada.

ASJAOLUD

Viru Vangla esitas 04.08.2014 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Kaido Pikkat tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valvega. Kaido Pikkat on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 01.12.2010 kohtuotsusega KarS § 184 lg 1 - § 25 lg 2 järgi ja karistatud 1 aasta 4 kuu vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati 1(4)

karistust 10.10.2005 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse 6 aastat 8 päeva vangistuse võrra, mõistes liitkaristuseks 7 aastat 4 kuud 8 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 01.12.2010 ja lõpp 09.04.2018. Kaido Pikkat andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (lk 12). Kinnipidamisasutusest Kaido Pikkat kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdimõistetul puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Vabanemise korral asub kinnipeetav elama aadressile xxx. Maja kuulub kahele perele. Isik jääb sinna elama elektroonilise valve perioodiks, peale seda soovib minna elama elukaaslase üürikorterisse. pereliikmed andsid nõusoeku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Isikul on omandatud põhiharidus, lukksepa eriala Viljandi Vanglas. Töötab alates 21.05.2014 EVT puidutsehhis abitöölisena. Eelnevalt on töötanud vangla majandustöödel. Vabaduses on töötanud puidutöödega tegelevas ettevõttes ning tegeles vanmetalli ostu-müügiga. Tasumata nõudeid on 7201,96 eurot, vabanemisfondis xxx eurot. Osalenud sotsiaalprogrammis „Viha juhtimine“ ning taastava õiguse programmis „Tee“. Vabaduses tarvitas alkoholi mõõdukalt. Kriminaalkorras karistatud 9 korda. Olles tingimisi ennetähtaegselt vabastatud, pani toime uue kuriteo. Uute kuritegude toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 32% (vägivallasisaldusega kuriteo puhul 40%). Vangla toetab Kaido Pikkati ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt on Kaido Pikkati pereliikmed nõus temaga koos elama vaid elektroonilise valve perioodil, pärast seda soovivad nad tema lahkumist antud elukohast. Elamistingimused on sobilikud elektroonilise järelevalve seadme paigaldamiseks. Ema on nõus poega materiaalselt toetama elektroonilise valve perioodil. Kaido Pikkat on ohtlik avalikkusele, ta on 9 korda kriminaalkorras karistatud, vanglas viibib 4. korda. Viimane kuritegu on vangistuses toime pandud. 12.08.2014 saabus kohtusse Kaido Pikkat ema xx xx avaldus, milles ta ei nõustu kriminaalhoolduametniku arvamusega, kuna see ei vasta tõele. Ta on nõus pojaga koos elama ka peale elektroonilise valve lõppemist (tl 21). Kaido Pikkat on esitanud kohtule 17.10.2014 kaaskirja, milles põhjendab oma tingimisi ennetähtaegse vabastamist vajadust. Kirjale on lisatud AS EVT iseloomustus, millest nähtuvalt täidab K. Pikkat oma tööülesandeid kohusetundlikult ja korrektselt. Lisatud oli ka xxx garantiikiri, et K. Pikkatile on vabanemisel garanteeritud töökoht. Prokurör ei nõustu oma kirjalikus arvamuses isiku ennetähtaegse vabastamisega elektroonilise järelevalve alla. Prokuröri arvates on K. Pikkati ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Varasemad karistused ei ole temale mõju avaldanud ning suure tõenäosusega vabanedes jätkab ta kuritegude toimepanemist. Kriminaalhoolduslike vahenditega ei ole võimalik piisavalt efektiivselt korrigeerida tema käitumist õiguskuulekuse suunas. Uute kuritegude toimepanemist riskid on väga kõrged. Viimase karistuse sai narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemise eest ning ennetähtaegse vabastamise korral saaks ühiskonna õiglustunne tugevalt riivata, kuna karistuse üldpreventsiooni eesmärgiks on näidata ühiskonnale, et narkokuriteod ei ole tolereeritavad.

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu, tema kaitsja ja arvestades prokuröri kirjalikku arvamust, leiab, et Kaido Pikkat tuleb jätta elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on 9 korda kriminaalkorras karistatud, viimati vangistuses narkokuriteo toimepanemise eest. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale võimalikku vabanemist asub süüdimõistetu elama aadressile xxx. Elukoht vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Kinnipeetaval puudub vabanemise korral garanteeritud töökoht. Kehtivaid distsiplinaarkaristusi pole. Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas (kehtivate distsiplinaarkaristuste puudumine, töötamine, osalemine sotsiaalprogrammides) ja tema võimalused vabanemisel (kindla elukoha olemasolu) ei kaalu üles tema käitumist enne vangistusse sattumist ning toimepandud kuriteo asjaolusid. Kohus leiab, et arvestades kuriteo raskust ning seda, et karistuse täieliku ärakandmiseni on jäänud veel üle 3 aasta, ei ole Kaido Pikkati ennetähtaegne vangistusest vabastamine vähemalt praegu õigustatud. Siinkohal nõustub kohus prokuröri arvamusega, et kuna tegemist on narkokuriteoga, mille K. Pikkat pani toime kinnipidamisasutuses, siis tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.