lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-14-6414/3

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas · 31.07.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas
Kohtuasja number
1-14-6414/3
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Menetlusliik
Käskmenetlus
Kuulutamise aeg
31.07.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
782
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-14-6414

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

31. juuli 2014 Põlva

Kriminaalasja number

1-14-6414 (14265000017)

Kohtunik

Lembit Käis

Kriminaalasi

H.V süüdistuses KarS § 121 järgi käskmenetluses

Süüdistatav

H.V isikukood: xxx, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel – eesti keel, keskharidusega; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; töökoht: xxx xx; varem kriminaalkorras karistatud: 1) 03.11.2009 Tartu Maakohtu poolt KarS §-de 266 lg 1; 121 ja 424 järgi 4-kuulise vangistusega tingimisi 18kuulise katseajaga; 2) 15.06.2010 Tartu Maakohtu poolt KarS § 215 lg 1 järgi 9-kuulise vangistusega; 3) 27.11.2012 Tartu Maakohtu poolt KarS §-de 199 lg 1 – 25 ja 424 järgi 4-kuulise vangistusega tingimisi KarS § 74 alusel 2-aastase katseajaga; tõkend – elukohast lahkumise keeld

RESOLUTSIOON

H.V süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning karistada teda rahalise karistusega 120kordses miinimumpäevamääras, s.o 384 (kolmsada kaheksakümmend neli) euroga, mis tasuda riigieelarvesse Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 AS SEB Pank või kontole nr EE502200221014193355 Swedbank või kontole nr EE873300333499990003 Danske Bank või kontole nr EE401700017002872300 Nordea Pank ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maksekorraldusele märkida: viitenumber 99914400006594, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse.

1-14-6414 KarS § 74 lg 6 teise lause alusel jätta H.V-le Tartu Maakohtu 27.11.2012. a otsusega mõistetud karistus - 4-kuud vangistust – täitmisele pööramata ning viia mõistetud rahaline karistus täide iseseisvalt. Välja mõista H.V-lt Eesti Vabariigi kasuks: 1) 532 (viissada kolmkümmend kaks) eurot 50 senti sundraha katteks; 2) 135 (ükssada kolmkümmend viis) eurot 60 senti määratud kaitsjale makstava tasu katteks. Kriminaalmenetluse kulud – kokku 668,10 eurot – tasuda Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank või kontole nr EE502200221014193355 Swedbank või kontole nr EE873300333499990003 Danske Bank või kontole nr EE401700017002872300 Nordea Pank ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maksekorralduse märkida: viitenumber 99914700004160, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Süüdistataval on õigus kohtuotsuse kättesaamisest alates 15 päeva jooksul taotleda Tartu Maakohtu Põlva kohtumajalt asja arutamist üldkorras. Kui süüdistatav ei taotle kriminaalasja arutamist üldkorras, siis jõustub käskmenetluses tehtud kohtuotsus. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast määruskaebuse esitamise teel Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale. Süüdistusakti sisu Süüdistusakti järgi süüdistatakse H.V selles, et tema 21.01.2014 kella 22.00 paiku Põlva maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx omavahelise tüli käigus võttis kinni A. K. riietest ja tiris korterist väikoridori, kus lõi ühel korral tahtlikult rusikaga näkku, mille tulemusena kannatanu kukkus selili pikali. H.V põhjustas kannatanule nina rikkumisega murru, mõlema silma hematoomid ja füüsilist valu. Seega pani H.V toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Prokuröri ettepanek: H.V süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning teda rahalise karistusega 120-kordses miinimumpäevamääras, s.o 384 euroga. H.V-le Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja 27.11.2012 otsusega mõistetud karistust ei ole vaja täitmisele pöörata. Maakohtu põhjendused Süüdistatav ja kaitsja on süüdistusakti kätte saanud 11.07.2013 (tl 61, 62). Samuti ei ole nad kohtule KrMS §-s 252 lg 3 sätestatud tähtaja jooksul omapoolseid kirjalikke seisukohti kriminaalasja lahendamise kohta esitanud. Ka on süüdistusakti edastamisest möödunud KrMS §-s 253 sätestatud 15-päevane tähtaeg.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 17.09.20261-26-6089/5Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 11.09.20261-26-4829/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20261-26-6214/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 03.09.20261-26-5613/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20261-26-4532/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 02.09.20261-26-4807/12Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

2(3)

1-14-6414 Kohus leiab, et antud kriminaalasja on võimalik lahendada käskmenetluses, sest tegemist on teise astme kuriteoga, mille tõendamiseseme asjaolud on selged ning prokurör taotleb süüdistatavale rahalise karistuse mõistmist. Kohus nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ning karistuse määra kohta. KarS § 56 lg 1 järgi arvestab kohus karistuse mõistmisel peale isiku süü veel kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistavat on varem karistatud nii kuri- ka väärtegude toimepanemise eest (tl 25-31) Süüdistusaktis märgitud tegu on toime pandud katseajal, kui süüdistatav oli allutatud kriminaalhooldaja käitumiskontrollile. Samas aga puuduvad süüdistatava karistust raskendavad mittekoosseisulised asjaolud. Tema karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus (tl 22). Kohus nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ning karistuse liikide ja määrade kohta. Edaspidiste süütegude toimepanemisest hoidumiseks ja õiguskorra huvide kaitsmiseks on otstarbekas süüdistatavat karistada rahalise karistusega 120 miinimumpäevamäära ulatuses (üks miinimumpäevamäär on 3,20 eurot, tl 45) ning varem mõistetud tingimisi vangistus tuleb jätta täitmisele pööramata KarS § 74 lg 6 teise lause alusel. Seega tuleb H.V süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning karistada teda rahalise karistusega 120-kordses miinimumpäevamääras, s.o 384 euroga, ning viia mõistetud karistus täide iseseisvalt. Antud kriminaalasjas esinevad järgmised menetluskulud: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha – 532,50 eurot ning määratud kaitsjale (vandeadvokaat Marina Valge) makstud tasu ja kuluhüvitis – 135,60 eurot (tl 56). Kuna KrMS § 180 lg 1 järgi hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu, sellepärast mõistab kohus KrMS §-de 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning 179 lg 1 p 2 alusel süüdistatavalt välja eelmärgitud kriminaalmenetluse kulud täielikult. Otsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 253 p-st 1; §-st 254; §-dest 306 ning 311-313.

/allkirjastatud digitaalselt/ Lembit Käis kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.09.20261-26-5941/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20261-26-6091/6Viru Maakohus Narva kohtumaja