Kohtulahend

VÕS § 127 lg 1, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista M.H-lt 3712 (kolm tuhat seitsesada kaksteist) eurot Seesam Insurance AS kasuks tasumisega kannatanu arveldusarvele nr 221011411700 Hansapangas. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista M.H-lt 648 (kuussada nelikümmend kaheksa) eurot ja 93 senti riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank AS, nr 221023778606 Swedbank AS-s või nr 333416110002 Danske Bank AS-s, viitenumber 2800049874. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulude tasumine ositi 3 (kolme) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude tasumisel märkida maksekorraldusel selgituseks: „Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, otsuse nr 1-13-8579 ja isiku nimi, kelle eest tasutakse“. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus täitmata osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsiooni võib kohtule esitada ka faksi teel. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamisega Tartu Maakohtule.

Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatava süüdi mõistab. M.H süüdistatakse selles, et tema kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil kutsus esile kindlustusjuhtumi, milleks kallutas V.D. ning O.A. süütama AS-s Seesam Insurance 319 559.00 eurole kindlustatud Hiiu maakonnas, XXX vallas, XXX küllas, XXX kinnistul asuvat temale kuuluvat eramut lubades süütamise eest peale kindlustusrahade kättesaamist maksta teo toimepanijatele 200 000 krooni, millest kohe maksis ära 10 000 krooni. Kihutamise tulemusena panidki V.D. ja O.A. 19.08.2009.a kella 01.00 paiku eramu põlema, mille tagajärjel hävines hoone katus, teine korrus ning kergkonstruktsioonist juurdeehituse osa täielikult ja esimene korrus osaliselt. Pärast kindlustusjuhtumi esilekutsumist esitas M.H AS-le Seesam Insurance koduvarakindlustuse kahjuavalduse ning taotles kogu kindlustussumma hüvitamist, mille peale AS Seesam Insurance tasus M.H-le kindlustushüvitise summas 41 280,18 krooni s.o 2638,28 eurot ning SEB Pank AS-le summas 2 275 443,11 krooni s.o 145 427,32 eurot. Seega tema, kindlustusjuhtumi esilekutsumisega ja kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõige ettekujutuse loomisega kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil, pani toime KarS § 212 lg 1 järgi kindlustuskelmusena kvalifitseeritava kuriteo. 2(3)

Kokkuleppe sisu. KarS § 199 lg 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistus 24.02.-25.02.2012 s.o 2 päeva karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks mõista 11 kuud ja 28 päeva vangistust. Mõistetud vangistust KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel tingimisi mitte kohaldada ja täielikult täitmisele mitte pöörata, kui M.H ei pane 3 aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Tsiviilhagi Kriminaalasjas on esitanud tsiviilhagi Seesam Insurance AS 3712 euro nõudes. M.H tunnistab tsiviilhagi. TsMS § 440 lg 1 alusel kuulub hagi õigeksvõtul põhinev nõue rahuldamisele. Ka KrMS §-st 310 lg 1 ning VÕS §-st 1043 tulenevalt rahuldab kohus tsiviilhagi täielikult. Kahju tekitamise õigusvastasust võib eeldada, kui see on seotud kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega (VÕS § 1045 lg 1 p 5). Kahju tekitaja süü on käesolevas asjas tõendatud. Kriminaalasjas olevate asitõendite suhtes kohaldatavad abinõud lahendab kohus kriminaalasja nr 1-13-6057 lahendamisel. Tartu Maakohtu 26.09.2013. a määrusega eraldati kriminaalasjast 1-13-6057 materjalid M.H süüdistuses KarS § 212 lg 1 järgi eraldi arutamiseks. Asitõendid on seotud kahe süüdistatava süüdistusega, mis on lahendamisel kohtumenetluses.

Menetluskulud ja nende hüvitamine. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 179 lg 1 p 1 järgi 480 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest on 165,60 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 5 toimiku koopia tegemise kulud: 0,45 eurot igalt süüdistatavalt. KrMS § 179 lg 1 p 10 alusel posti ja kutsete kättetoimetamise kulud on 2,88 eurot. Menetluskulude kogusumma on 648,93 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel jäävad menetluskuludest süüdimõistetava kanda. Majandusliku olukorra tõttu ei ole M.H võimalik menetluskulusid tasuda KrMS § 417 lg 2 sätestatud tähtaja jooksul. Seetõttu määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulude tasumise ositi 3 kuu jooksul.

Ene Muts kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.