1-12-4547/58 - Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja - lahend.ee

Elamisluba on S.U'l aegunud. Kinnipeetava enda sõnul on omandanud ehitaja ja elektriku kutse. Eesti keele oskus on olemas. Alates 1995. aastast töötas 4 aastat ametlikult õmblusvabrikus. 2007. aastal töötas xxx. Enne vangistust töötas enda sõnul mööblitehases. Enamasti on olnud töötu või kinnipidamisasutuses. Vangistuses on varem töötanud pesumajas, koristajana ja lumekoristajana. Käesoleva vangistuse jooksul on näidanud samuti ülesse soovi töötada. Tasumata võlanõudeid on 2100 euro ulatuses. Vabanedes puudub isikul töökoht, vajalik võtta ennast arvele Eesti Töötukassas. Põhiliseks suhtlusringkonnaks on sarnase elusaatusega tuttavad. Vabaduses puudub toetav sotsiaalne võrgustik. Enda sõnul ei ole ta alkoholi tarvitanud viimased 3 aastat. Varasemalt enda sõnul tarvitas peaaegu iga päev ja nii vähemalt 10 aastat järjest. Tunnistab, et alkohol on mõjutanud tema elu ja peresuhteid. Lisaks väidab, et varasemalt on alkoholi joobes pannud toime kuritegusid. Ajavahemikul 15.08.2012-12.12.2012 läbis S.U riigikeele B1 taseme kursuse. Kuna kinnipeetav viibib hetkel vastuvõturežiimil, siis individuaalset täitmiskava talle veel koostatud ei ole. Vangla ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et S.U puudub vabaduses toetav sotsiaalne võrgustik. Kinnipeetaval on vend xx xx, kellega on korduvalt koos kuritegusid toime pandud. Vend xx xx kannab samuti hetkel reaalset vanglakaristust. Kinnipeetava õde ei soovi S.U-ga kokku puutuda, kuna sugulased on kinnipeetavat korduvalt aidanud ja enda juurde elama võtnud, kuid S.U ei käitu seaduskuulekalt, varastab ka sugulaste tagant ja põhjustab lähedastele ebameeldivusi. Rahvastikuregistri andmetel on isikul elamisluba aegunud. S.U on vabanedes võimalik registreerida ennast töötuks ja taotleda toimetulekutoetust, mille raames kompenseeritakse ka eluasemekulud. S.U on väga harva olnud vabaduses tööga hõivatud, sel juhul ka lühiajaliselt. Vabanedes puudub isikul töökoht. Vajalik võtta ennast arvele Eesti Töötukassas. S.U on 21 korda kriminaalkorras karistatud, valdavalt on tegemist varavastaste kuritegudega. Väärteokorras on isikut korduvalt karistatud, rikkumised on samuti valdavalt varavastased. S.U on süstemaatiline varas. S.U on korduvalt olnud kriminaalhooldusel, katseajad on kulgenud mitterahuldavalt. S.U on pannud toime uued kuriteod, mistõttu on isik olnud liitkaristuste mõistmise alusel määratud vangistust kandma. S.U on vabaduses liigtarvitanud alkoholi, teadaolevalt on ka süstinud narkootikume. S.U puuduvad toimetuleku- ja probleemide lahendamise oskused. Prokurör andis kirjaliku arvamuse ja ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. S.U taotleb ennetähtaegset vabastamist. Ta soovib elama asuda oma endise abikaasa xx xx juurde xxx, kus kriminaalhooldusametniku hinnangul on S.U elama asumiseks olemas sobiv pind. S.U sõnul on tal koheselt võimalik ka tööle asuda Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud süüdimõistetu selgitused, leiab, et S.U tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt kinnipidamiskohas ei ole põhjendatud. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine.

Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuritegude korduvus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Tulenevalt iseloomustusest on S.U poolt uute kuritegude toimepanemise tõenäosus 61 % kahe aasta jooksul. S.U on 21 korda kriminaalkorras karistatud (valdavalt varavastaste kuritegude eest). Väärteokorras karistatud 11 korda, sh 7 korda varavastaste väärtegude eest ja 3 korda alkoholiseaduse alusel. Jätkuv süütegude toimepanemine räägib sellest, et ta ei ole enda jaoks vastavaid järeldusi teinud ega suutnud tõendada, et ta on võimeline käituma seaduskuulekalt. Varasemalt S.U mitmel määratud kriminaalhooldusele, mis ei olnud tulemuslik kuna isik jätkas kuritegelikku käitumist. Kohus leiab, et tingimisi ennetähtaegne vabastamine vangistusest ei ole küllaldaselt põhjendatud, kuna S.U on näidanud oma varasema käitumisega, et kriminaalhooldus ei ole küllaldane meede, mis hoiab ära tema poolt uute õigusrikkumiste toimepanemise. Vabaduses puudub kinnipeetaval garanteeritud töökoht, mis halvendab tema toimetulekut ja suurendaks uute varavastaste kuritegude toimepanemise riski. Isikul puudub kehtiv isikut tõendav dokument. Elamisluba on aegunud. Enne vangistust oli kinnipeetaval probleeme alkoholi liigtarvitamisega (ta on korduvalt karistatud alkoholiseaduse alusel) ning tal võib olla tagasilanguse perioode, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Peale seda kinnipeetava sõprusringkonda kuuluvad kriminaalse taustaga isikud, kes võivad avaldada isikule negatiivset mõju. S.U elustiil on riskiv ja hoolimatu. Seega võib järeldada, et S.U puhul on olemas tõenäoline kõrge käitumiskontrollist kõrvalehoidmise risk, mistõttu ei ole kriminaalhoolduse ajal võimalik tema ohtlikkust ühiskonnas alandada. Varem isikule tingimisi mõistetud vangistus ühes allutamisega käitumiskontrollile ei avaldanud kinnipeetavale mõju kuna ta ei suutnud hoiduda kuritegude toimepanemisest. Eeltoodust tulenevalt ei ole kinnipeetav ilmselgelt isik, kes suudab kohtu poolt tema suhtes väljendatud usaldust õigustada. Arvestades kinnipeetava käitumist katseajal puudub kohtul käesoleval ajal igasugune veendumus, et kinnipeetav suudab seekord katseaja läbida. Piirangud, mis on seotud kriminaalhoolduse all järelevalve kohaldamisega, ei ole piisavad kinnipeetava õiguskuuleka käitumise tagamiseks. Käitumiskontroll ei hoiaks S.U uute kuritegude toimepanemisest ja tema käitumine katseajal võib olla negatiivne ja kriminaalhoolduse teostamine probleemne ning kriminaalhoolduse eesmärgid jäävad täitmata. Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel (elukoha olemasolu) ei kaalu üle tema käitumist enne vangistusse sattumist ning toimepandud kuriteo asjaolusid. Kohus arvestab ka seda, et vanglas viibides on kinnipeetaval võimalus osaleda tööhõives ja sotsiaalprogrammides, mis suurendaks tema resotsialiseerimise võimalusi. Arvestades, kuriteo iseloomu ni ng käitumist eelnevatel katseaegadel ei ole kohtu hinnangul tema ennetähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega