Kohtulahend

V. Vamperit on maakohtu määruse kohaselt varem kaks korda kriminaalkorras karistatud varavastaste kuritegude eest, sh esimese astme kuriteo eest. Uue esimese astme kuriteo pani ta toime katseajal, mis osutab kuritegude raskenemise dünaamikale ja räägib sellest, et ta ei ole võimeline seaduskuulekalt käituma. V. Vamper kannab praegu karistust raske esimese astme narkokuriteo eest (narkootilise aine suures koguses ebaseaduslik käitlemine), mis on toime pandud materiaalse kasu saamise eesmärgil. Maakohus märkis, et karistuse lõpuni on jäänud üle kolme aasta, mis on küllaltki pikk aeg. Maakohus tõi välja, et vabaduses oli kinnipeetaval probleeme alkoholi liigtarvitamisega (karistatud alkoholiseaduse alusel) ning tal võib tekkida tagasilanguse perioode, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Maakohtu hinnangul võib V. Vamperi varasemat kuritegelikku käitumist arvestades järeldada, et tingimuslik karistus ei paneks teda hoiduma uute kuritegude toimepanemisest ning tema puhul on olemas tõenäoline kõrge käitumiskontrollist kõrvalehoidmise ja uue kuriteo toimepanemise risk, mistõttu ei ole kriminaalhoolduse ajal võimalik tema ohtlikkust alandada. Maakohus leidis, et süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel (elu- ja töökoha olemasolu ning lähedaste toetus) ei kaalu üle tema käitumist enne vangistusse sattumist ning toimepandud narkokuriteo asjaolusid. V. Vamperil oli maakohtu määruse kohaselt ka kuriteo toimepanemise ajal elukoht ning lähedaste tugi, kuid see ei takistanud tal kuritegu toime panna. Maakohus võttis arvesse, et vanglas viibides on kinnipeetaval võimalus omandada eriala, osaleda tööhõives ja sotsiaalprogrammides, mis suurendavad tema resotsialiseerimise võimalusi. Arvestades kuritegude korduvust ja dünaamikat ei ole maakohtu hinnangul V. Vamperi ennetähtaegne vangistusest vabastamine elektroonilise valve alla õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks maakohtu hinnangul ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Maakohus rõhutas ka, et kuriteo toimepannud isik peab arvestama sellega, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning ennetähtaegne vabastamine ei ole isikule garanteeritud. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu V. Vamper taotleb maakohtu määruse tühistamist ja enda vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. V. Vamper märgib, et kahetseb toimepandud kuritegu ning leiab, et varasema käitumise pinnalt ei saa hinnata tema praegust ohtlikkust. Määruskaebuse kohaselt on V. Vamper vangistuses loobunud XXXX, tegelenud hariduse omandamisega, läbinud sotsiaalprogramme, töötanud, muutnud oma väärtushinnanguid, vigadest õppinud ning käitunud eeskujulikult. See näitab määruskaebuse esitaja hinnangul, et ta suudaks ka vabaduses õiguskuulekalt käituda ega paneks edaspidi kuritegusid toime. Samuti on süüdimõistetu hinnangul ebaõige väide, et ta pani kuriteod toime majandusliku kasu eesmärgil, kuna temalt leitud narkootiline aine oli mõeldud tema enda tarbeks ning ta ei ole sellelt tulu teeninud. Määruskaebuse kohaselt on V. Vamperi riskid uue kuriteo toimepanemiseks kadunud: ta on loobunud XXXX , ei suhtle enam seniste tuttavatega ning tal on elus uued sihid, vabanemise puhuks töökoht, võimalus vabaneda võlgnevustest ja soov olla lähedaste juures. Määruskaebuse esitaja hinnangul vähenevad pikaajalise vangistuse korral tema resotsialiseerimisvõimalused ning tingimused töötamiseks ja õppimiseks on vabaduses paremad. V. Vamper leiab, et vangistus on oma eesmärgi täitnud, elektroonilise valve kohaldamine võimaldaks tema üle kontrolli teostada ning talle võiks anda võimaluse tõestada, et suudab vabaduses õiguskuulekalt elada. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

vabastamise otsustamisel õigesti käsitlenud ja hinnanud KarS § 76 lg-s 3 sätestatud asjaolusid. Kuna ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega, ei pea kohus vajalikuks neid tervikuna korrata ning märgib vastuseks määruskaebuse järgnevat.

Tiit Lõhmus

Mati Kartau

-3-

Paavo Randma

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.