Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
19.oktoober 2012, Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-09-17925
Kohtukoosseis
Tiit Lõhmus, Aarne Sarjas, Mati Kartau
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 26. septembri 2012 määrus menetluskulude ja konfiskeerimise asendamiseks väljamõistetud summa tasumise tähtaja pikendamata jätmise kohta
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
süüdimõistetu määruskaebus
Vladimir
Ossipovi
(Ossipov)
Juhindudes KrMS § 390 jätta Viru Maakohtu 26. septembri 2012 määrus muutmata ja süüdimõistetu Vladimir Ossipovi määruskaebus rahuldamata. KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Maakohtu 13.10.2011 otsusega tunnistati V. Ossipov süüdi KarS § 184 lg 2 p 1, 2, § 392 lg 2 p 2 järgi ning mõisteti talle karistuseks 10 aastat vangistust. Sama otsusega mõisteti KarS § 84 alusel konfiskeerimise asendamiseks V. Ossipovilt riigituludesse välja 15 022 eurot ja 95 senti ning KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2, 175 lg 1 p 2, 4, 5, 9, 179 lg 1 p 1 ja 180 lg 1 alusel menetluskulud: sundraha 695 eurot ja 4 senti, kaitsja Galina Tšelnokova poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 63 eurot ja 35 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopiate tegemise eest 87 eurot ja 7 senti ja tunnistaja J.O. hüvitatud saamata jäänud sissetulek ja sõidukulud 34 eurot ja 80 senti. Viru Maakohtu 13.10.2011 otsus jõustus 14.09.2012. 25.09.2012 saabus Viru Maakohtusse V. Ossipovi taotlus, mille alusel palub ta anda temale võimalus kasutada KrMS § 180 lg 3 ja KarS § 66 lg 2, 3 ning pikendada kriminaalasjas välja mõistetud kulude tasumist ühe aasta võrra, kuna ta praegu ei tööta ja asub vanglas. Esimese astme kohtu määruse sisu Maakohus tugines KrMS §-le 423 ja §-le 424 ning leidis, et karistuse kandmine vanglas ei ole selline asjaolu, mille tõttu oleks põhjendatud menetluskulude tasumise pikendamine.
Maakohus viitas ka vangistusseaduse §-le 38, mille kohaselt kindlustab vangla juhtkond võimaluse korral kinnipeetava tööga, arvestades kinnipeetava füüsilisi ja vaimseid võimeid ning oskusi. Maakohus pidas kaalukamaks riigi huvi saada tema kasuks väljamõistetud summad süüdimõistetult kätte võimalikult kiiresti ning võttis määruse tegemisel arvesse V. Ossipovi karistuse tähtaega 10 aastat vangistust. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu V. Ossipov esitas määruskaebuse, milles taotleb maakohtu määruse tühistamist ning uue määruse tegemist, millega pikendada menetluskulude tasumise tähtaega 1 aasta võrra või võimaldada menetluskulude tasumist ositi. V. Ossipov märgib, et viibib vanglas ja ei tööta. Määruskaebuse esitaja ei nõustu maakohtuga selles, et vanglas viibimine ei ole selline asjaolu, mis tingiks menetluskulude tasumise tähtaja pikendamise ning viitab ka vangla poolt töötamise eest makstavale madalale töötasule. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
Tiit Lõhmus
Aarne Sarjas
Mati Kartau
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.