Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
22. august 2012 Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-12-6569
Kohtukoosseis
Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus, Paavo Randma
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu (Põlva kohtumaja) 17. juuli 2012 määrus, millega jäeti rahuldamata taotlus Janek Toomiku ja Virgo Raudsepa suhtlemispiirangute tühistamata jätmise kohta
Kaebuse esitajad ja kaebuse liik Janek Toomiku kaitsja vandeadvokaat Marina Valge määruskaebus Virgo Raudsepa kaitsja vandeadvokaat Ivo Küti määruskaebus
Juhindudes KrMS § 390 ringkonnakohus määras: tühistada osaliselt Tartu Maakohtu 17. juuli 2012 määrus suhtlemispiirangute muutmata jätmises, s.o Janek Toomiku elukaaslase, laste ja ema osas ning Virgo Raudsepa laste osas. Tühistatud osas teha uus otsus, millega lubada Janek Toomikul elukaaslase, ema ja lastega pidada kirjavahetust, kasutada telefoni ning lühiajaliselt kokku saada. Samuti lubada Virgo Raudsepal lastega pidada kirjavahetust ja kasutada telefoni. Rahuldada Janek Toomiku kaitsja vandeadvokaat Marina Valge määruskaebus. Rahuldada osaliselt Virgo Raudsepa kaitsja Ivo Küti määruskaebus. Määrata advokaadibüroole Valge&Uiga makstava õigusabi suuruseks Janek Toomikule määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest 115 (ükssada viisteist) eurot ja 20 (kakskümmend) senti, sealhulgas käibemaks 19 (üheksateist) eurot ja 20 (kakskümmend) senti. Jätta see menetluskulu Eesti Vabariigi kanda.
Edasikaebamise kord
KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud Lõuna Prefektuuri kriminaalbüroo menetleb kriminaalasja nr 11260104342, milles alustati menetlust 06.10.2011 KarS § 184 lg 1 tunnustel selles, et seni kindlakstegemata isikud käitlevad 2011. a kevadest Jõgevamaal suures koguses narkootilist ainet amfetamiini. 12.12.2011 kell 21:00 peeti kinni Janek Toomik kahtlustatavana KarS § 184 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos. 13.12.2011 kell 01.45 peeti Virgo Raudsepp kinni kahtlustatavana KarS § 184 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos. J. Toomik ja V. Raudsepp vahistati Tartu Maakohtu 14.12.2011. a määrusega ja neil keelati prokuröri 14.12.2011. a määrusega lühi- ja pikaajalised kokkusaamised ning kirjavahetuse ja telefoni kasutamise õigus alates määruse tegemisest kuni kriminaalasja menetluse lõpuni. J. Toomik anti kohtu alla Tartu Maakohtu 17.07.2012. a määrusega süüdistatuna KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Sama määrusega anti V. Raudsepp kohtu alla süüdistatuna KarS §-de 184 lg 2 p 1, 2; 392 lg 2 p 2 ja 375 lg 1 järgi. Kohtuistungi ajaks määrati 22.01.2013-21.03.2013. Kaitsjad taotlesid 17.07.2012. a toimunud eelistungil J. Toomikule ja V. Raudsepale kohaldatud lisapiirangute tühistamist. 17.07.2012. a määrusega jättis kohus J. Toomiku ja V. Raudsepa kaitsjate taotlused rahuldamata ning prokuröri 14.12.2011. a määrusega kehtestatud lisapiirangud muutmata. Esimese astme kohtu määruse sisu Maakohus märkis, et käesolevaks ajaks on kohtueelne uurimine lõpetatud, vajalikud menetlustoimingud läbi viidud ning üle kuulatud süüdistatavad, kannatanud, kolmandad isikud ja süüdistaja poolt vajalikuks peetud tunnistajad, mistõttu võib eelneva alusel tunduda, et süüdistatavate poolt ei ole enam võimalik oma tegevusega kahjustada kriminaalmenetluse läbiviimist. Maakohus, viidates prokuröri vastuväitele, mille kohaselt võivad süüdistatavad lisapiirangute tühistamisel hakata mõjutama eelkõige kannatanuid või tunnistajaid, leidis, et see on arvestatav. Maakohus märkis, et süüdistusaktist tuleneb, et süüdistatavad eitavad neile süüks arvatud tegusid, mistõttu on reaalne, et nad ei ole huvitatud ühegi isiku ütlustest, kes viitavad nende süüle või kinnitavad konfiskeerimise aluseks olevaid asjaolusid, ning võivad hakata taolisi tõendiallikaid oma suva järgi mõjutama.
Maakohus märkis, et eelistungil käsitletud tunnistajaid (K.T., S.I., U.R., R.K. ja E.R.) ei ole kohtueelsel uurimisel üle kuulatud, mistõttu leidis, et nimetatud tunnistajaid on eriti lihtne hakata lisapiirangute kaotamise korral mõjutama. Maakohus asus seisukohale, et kuni täiendavate tunnistajate ristküsitlemise lõpuni eksisteerib piisav alus oletuseks, et vahistatud süüdistatavad võivad oma tegevusega kahjustada kriminaalmenetluse läbiviimist. Maakohus leidis, et kriminaalmenetluse kahjustamise vältimiseks on praegu vajalik, sobiv ja proportsionaalne kohaldada J. Toomiku ja V. Raudsepa suhtes lisapiiranguid, s.o täielikult keelata neil kokkusaamise õigus ning kirjavahetuse ja telefoni kasutamise õigus isegi perekonnaliikmetega, kuigi nad on sellisest õigusest ilma olnud mitmeid kuid. Määruskaebustes esitatud taotluste sisu
Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
Ringkonnakohus leiab, et käesolevaks ajaks on lisapiirangute seadmise algsed eesmärgid saavutatud – kindlaks on tehtud seotud isikute ring, läbi viidud vajalikud menetlustoimingud ning üle kuulatud süüdistatavad, kannatanud, kolmandad isikud ja süüdistaja poolt vajalikuks peetud tunnistajad, mistõttu on lisapiirangute seadmise vajadus oluliselt vähenenud. Riigikohtu lahendis asjas nr 3-1-1-9-12 on leitud, et olukorras, kus isikul ei ole rohkem kui seitsme kuu vältel olnud võimalik suhelda oma pereliikmetega ja kohtu alla andmisest tingituna pikeneb see aeg veelgi vähemalt seitsme kuu võrra, tuleb kaaluda, kas süüdistatava isoleerimine tema perekonnast on kriminaalmenetluse huvides jätkuvalt proportsionaalne. Põhjenduste puudumine määruses on kriminaalmenetlusõiguse oluline rikkumine. Osundatud lahendis on samuti leitud, et kui vajalikud menetlustoimingud on tehtud ja isik üksnes ootab, et kohus hakkaks tema asja arutama, ei kaalu kriminaalmenetluse huvid kolleegiumi hinnangul üle KrMS § 1431 ja VangS § 102 alusel kehtestatud lisapiirangutest tulenevat riivet süüdistatava eraelu puutumatusele. Seega ei tohiks kolleegiumi arvates lisapiirangute tühistamine abikaasa, laste ja ema osas kriminaalmenetlust ülemäära kahjustada. Ringkonnakohus nõustub eelkäsitletud seisukohaga. J. Toomik ja V. Raudsepp on käesolevaks ajaks olnud vahistatud 8 kuud. Kohtuistungid kriminaalasjas toimuvad 22.01.2013-21.03.2013. Prokurör on eelistungil avaldanud, et J. Toomiku suhtlemine tema elukaaslase Annely Kulbasega ei ole põhjendatud ja kahjustab kriminaalmenetlust. Ringkonnakohus leiab sellele vaatamata, et käesoleval juhul ei esine kaalukaid põhjusi, et piirata J. Toomiku suhtlemist tema ema, elukaaslase ja lastega. Prokurör on V. Raudsepa suhtlemise keelamist elukaaslase Merike Pälloga põhjendanud sellega, et viimane on samuti süüdistav ja V. Raudsepp võib teda mõjutama hakata. Ringkonnakohtu arvates on arvestades M. Pällo menetluslikku seisundit oht, et suhtlemispiirangute tühistamine tema suhtes võib kahjustada kriminaalmenetluse läbiviimist ja nõustub prokuröri arvamusega. Ringkonnakohus peab vajalikuks märkida, et nõustub V. Raudsepa kaitsjaga selles, et isiku poolt süü eitamine ei ole lubatav argument suhtlemispiirangute peale jätmises. Samas ei kaalu ringkonnakohtu arvates V. Raudsepa põhiõiguste riive üle kriminaalmenetluse eesmärke olukorras, kus nii vahistatu kui tema abikaasa on samas kriminaalasjas süüdistatavad ning kohtulik uurimine alles ees seisab ning suhtlemispiirangute tühistamisega seataks ohtu kriminaalmenetluse objektiivsus. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga selles, et kuni risküsitluse lõpuni eskisteerib piisav alus oletuseks, et vahistatud süüdistatavad võivad oma tegevusega kahjustada kriminaalmenetluse läbiviimist. Samas peab ringkonnakohus võimalikuks V. Raudsepa suhtlemispiirangud tühistada osas, mis puudutab tema lapsi, kuna ei näe kaalukaid põhjuseid suhtlemiskeeluks. Ringkonnakohus teeb suhtlemispiirangute tühistamata jätmises uue otsuse, millega lubab J. Toomikul elukaaslase, laste ja emaga suhtlemiseks pidada kirjavahetust, kasutada telefoni ning lühiajaliselt kokku saada. Samuti lubab V. Raudsepal lastega suhtlemiseks pidada kirjavahetust ja kasutada telefoni. Muus osas jätta Tartu Maakohtu 17.07.2012. a määrus muutmata.
Maarika Kuusk
Tiit Lõhmus
Paavo Randma
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.