Kohtulahend

Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg

21.09.2010 Kohtla-Järve kohtumaja

ja koht Kohtuasja number

1-06-4222

Kohtunik

Anne PALMISTE

Kohtuistungi sekretär

Jane VÄLI

Tõlk

Olga NÕMMEMEES

Prokurör

Pavel GRJAZEV

Kohtuasi

Süüdimõistetu

RESOLUTSIOON

Viru Vangla materjalid A.N-i elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks A.N sünd. xxx, isikukood 37709200000, Vene Föderatsiooni kodanik, rahvuselt venelane, elukoht xxx Karistuse kandmise algus 01.10.2005 ja lõpp 30.09.2014 Jätta A.N elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud Viru Vangla esitas 17.06.2010 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava A.N-i elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. A.N on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 14.12.2007 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §114 p.1 järgi ja karistatud KarS §68 lg.1 kohaldamisega vangistusega 7 aastat 9 kuud 17 päeva alates 14.12.2007. Viru Ringkonnakohtu 21.04.2008 otsusega tühistati maakohtu otsus muuhulgas A.N-i süüditunnistamises ja karistamises KarS §114 p.1 järgi, tunnistati ta süüdi KarS §113 järgi ning karistati vangistusega 9 aastat alates 01.10.2005.

Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale on vangistuse ajal määratud 1 distsiplinaarkaristus. Kinnipeetav on läbinud Viru Vanglas sotsiaalprogrammid Taastav õigus ja Viha juhtimine, osaleb kunstiringi tegevuses. Kinnipeetavale on Justiitsministeeriumi polt antud luba karistuse kandmise üleviimiseks Venemaale. Peale vangistuse lõppu on kinnipeetav Kodakondsus- ja Migratsiooniameti poolt väljasaadetav. Kinnipeetaval puuduvad isikut tõendavad dokumendid. Vangistuses ei toeta kinnipeetavat keegi. Kinnipeetav oli määratud eluosakonna koristajaks, sellest tööst ta keeldus. Emaga on kinnipeetaval suhted head, suheldakse kirja ja telefoni teel. Endise elukaaslasega on kinnipeetaval ühine laps. Kuriteo pani kinnipeetav toime alkoholijoobes, tunnistab ise, et joobes olles on ennast raske kontrollida. Ametnikesse ja teistesse vangidesse suhtub kinnipeetav neutraalselt. Kinnipeetava intellektuaalne areng on normis, kuid tema silmaring on kitsas, enesehinnang kõrgenenud, tunnistab probleeme, kuid ei oska neid adekvaatselt lahendada. Kinnipeetavat on 2 korda karistatud vangistusega. Viru Vangla ei toeta kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses nõustub kinnipeetava elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega. Kinnipeetav ei oma vabaduses kindlat elukohta, sest ta endine elukaaslane on vastu, et kinnipeetav asuks elama tema juurde. Seega ei ole täidetud Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korra §4 lg.2 p.5 sätted. Vabanemise korral ei ole kinnipeetaval garanteeritud töökohta ja töö leidmine on keeruline. Töötus ja rohke sisustamata vaba aeg soodustavad seadusevastast käitumist. Maakohtu istung Maakohtu istungile kinnipeetavat ei toimetatud. Nagu nähtub Viru Vangla arvestusosakonna juhataja 01.09.2010 teatisest nr.7-2/32241, on A.N 31.08.2010 antud välja Vene Föderatsioonile karistuse kandmise jätkamiseks. Prokuröri abi Pavel Grjazev leidis, et sega tuleb taotlus jätta rahuldamata. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus tuleb jätta rahuldamata. Kuigi Viru Vangla esitas 17.06.2010 maakohtule materjalid A.N-i vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vabastamise küsimuse otsustamiseks, nähtub Viru Vangla arvestusosakonna juhataja 01.09.2010 teatisest, et vastavalt A.N-i enda taotlusele on ta 31.08.2010 üle antud Vene Föderatsioonile karistuse kandmise jätkamiseks. Eeltoodu alusel tuleb taotlus jätta rahuldamata. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387.