1-06-11232/96 - Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja - lahend.ee

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kohtuotsusele apellatsioonkaebuse esitamise viimane tähtaeg on 17.03.2010. Kui kohtuotsusele apellatsioonkaebust ei esitata, jõustub kohtuotsus 18.03.2010. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: R.D süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult F.F-i ning R.R-iga , 23.12.2004.a. eeluurimisega täpselt tuvastamata kellaajal varalise kasu saamise eesmärgil, luues teadvalt ostu-müügi tehingust ebaõige ettekujutuse pettis Jüri Metsalt välja 30 000 krooni selliselt, et R.D andis R.R kaudu oma pangakontonumbri Harjumaal Vasalemma vallas Rummu alevikus Rummu Vanglas vangistust kandvale F.F-ile , kes pani telefoni teel 2004.a detsembrikuus ajalehte Kuldne Börs kuulutuse selle kohta, et müüb traktorit MTZ-82 hinnaga 40.000, misjärel kannatanu JM poolt kuulutuses märgitud telefoninumbril ühendust võtmisel esinedes R.D-na lasi F.F kannatanul müüdava traktori eest 30 000 krooni ettemaksuna üle kanda R.D pangaarvele lubades pärast seda traktori JM28.12.2004.a. Paides üle anda. Peale raha laekumist R.D arvele, võttis R.D laekunud raha sularahas pangast välja andes raha üle R.R-ile , kes kandis osa rahast üle MO arvele. Käesoleva ajani ei ole F.F , F.O ja R.R kannatanule traktorit MTZ-82 üle andnud ega ole ka traktori eest ettemakstud raha tagastanud. Samuti tema, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult F.F-i ning R.R-iga , 23.12.2004.a. eeluurimisega täpselt tuvastamata kellaajal varalise kasu saamise eesmärgil luues teadvalt ostu-müügi tehingust ebaõige ettekujutuse pettis EJvälja 35 000 krooni selliselt, et R.D andis R.R kaudu oma pangakontonumbri Harjumaal Vasalemma vallas Rummu alevikus Rummu Vanglas vangistust kandvale F.F-ile, kes pani telefoni teel 2004.a detsembrikuus ajalehte Kuldne Börs kuulutuse selle kohta, et müüb traktorit MTZ82 hinnaga 40.000, misjärel kannatanu E Jpoolt kuulutuses märgitud telefoninumbril ühendust võtmisel esinedes R.D-na lasi F.F kannatanul müüdava traktori eest 35 000 krooni ettemaksuna üle kanda R.D pangaarvele lubades pärast seda traktori EJ28.12.2004.a Koigis üle anda. Peale raha laekumist R.D arvele, võttis R.D laekunud raha sularahas pangast välja andes raha üle R.R-ile, kes kandis osa rahast edasi MO pangaarvele. Käesoleva ajani ei ole R.D, R.R ja F.F kannatanule traktorit MTZ-82 üle andnud ega ole ka traktori eest ettemakstud raha tagastanud. Oma tegevusega R.D lõi avalikkuse poole pöördumisega korduvalt varalise kasu saamise eesmärgil teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, grupis, so pani toime KarS § 209 lg 2 p 1, 3, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so kelmuse. Juhindudes KrMS § 250 sätetest on ringkonnaprokurör Õnne Neare-Vaarmann, süüdistatav R.D ja tema kaitsja Liis Toomsalu sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 209 lg 2 p 1, 3, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus

mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, suurendades Tartu Maakohtu 30.09.2009 otsusega mõistetud 2 aastast vangistust, mõistes kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) aastat ja 3 (kolm) kuud. KarS § 74 lg 1 alusel määrataks, et süüdistatavale mõistetud ja ärakandmata karistus jäetakse tingimisi kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab katseaja jooksul KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 1 sätestatud kohustuse. KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 alusel kohustub süüdistatav: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määrata, et R.D on kohustatud katseaja jooksul hüvitama JM poolt esitatud tsiviilhagist 10 000 krooni ning EJ poolt esitatud tsiviilhagist 11 000 krooni, makstes igakuiselt kannatanutele tsiviilhagide hüvitamiseks vähemalt 500 krooni. KarS § 78 p 1 alusel lugeda katseaja alguseks 30.09.2009.a. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS §st 209 lg 2 p 1, 3, 4; § 64 lg 1; § 65 lg 1; § 74 lg 1, 3; § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5; 75 lg 2 p 1; 78 p 1, asub kohus seisukohale, et R.D kuulub temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.