5.Mõista kostjalt SmartLynx Airlines Estonia OÜ’lt hageja Flagito OÜ kasuks välja
sissenõutavaks muutunud viivised summas 7407,9 eurot.
6.Mõista kostjalt SmartLynx Airlines Estonia OÜ’lt hageja Flagito OÜ kasuks välja viivised põhivõlgnevuselt 32 300 eurot VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 11.12.2024 kuni nõude täieliku täitmiseni.
7.Mõista kostjalt SmartLynx Airlines Estonia OÜ’lt hageja Flagito OÜ kasuks välja sissenõudmiskulud summas 3160 eurot. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.
EDASIKAEBAMISE KORD
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
HAGEJA NÕUE JA HAGI ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD
1.Flagito OÜ esitas Harju Maakohtule hagi SmartLynx Airlines Estonia OÜ vastu, milles palus: mõista välja SmartLynx Airlines Estonia OÜ’lt Flagito OÜ kasuks võlgnevus kokku summas 32 300 eurot; mõista välja SmartLynx Airlines OÜ-lt Flagito OÜ kasuks põhivõlgnevuselt summas 32 300 eurot viivis kokku 1 228,8 eurot: mõista välja SmartLynx Airlines Estonia OÜ’lt Flagito OÜ kasuks viivis põhisummalt 32 300 eurot viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 13.05.2023 kuni kohtuotsuse tegemiseni kindla summana ja edasiselt põhisummalt 32 300 eurot protsendina VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni kohustuse kohase täitmiseni; mõista SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt Flagito OÜ kasuks välja sissenõudmiskulud summas 3 160 eurot; jätta menetluskulud täielikult SmartLynx Airlines Estonia OÜ kanda ja rakendada menetluskulude väljamõistmisel VÕS § 113 lg 1 ls-s 2 sätestatud viivisemäära kuni kohustuse kohase täitmiseni.
2.Hagi aluseks olevate asjaolude kohaselt reisijatel RV ja KR oli kinnitatud broneering nr TN398162 Smartlynx Airlines Estonia OÜ (edaspidi kostja) lennule MYX585 22.10.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Egiptus (Hurghada). 21.10.2022 teavitati kliente, et Smartlynx muudab väljalennuaega varasemaks, mis esialgu oli kavandatud 22.10.2022 kl 16:00-ks, rohkem kui 1 tund varasemaks ehk kella 14:30-ks. Seejärel hilines lend enam kui 14 tundi, kella 14:30 asemel väljus lend järgmisel päeval 04:52. 29.11.2022 loovutasid RV ja KR oma nõuded hagejale.23.12.2022 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele RV ja KR kompensatsiooni Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse 261/2004 (edaspidi Määrus) alusel summas 600 eurot reisija kohta, so kokku 1200 eurot.
3.Reisijal KS oli kinnitatud broneering nr TN397000 kostja lennule MYX585 22.10.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Egiptus (Hurghada). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 4 tundi. 20.12.2022 loovutas KS oma nõuded hagejale. 28.12.2022 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale KS Määruse alusel hüvitist summas 600 eurot.
4.Reisijal MM oli kinnitatud broneering nr TN384886 kostja lennule MYX555 11.07.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Montenegro (Tivat). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 3 tundi. 01.12.2022 loovutas MM oma nõuded hagejale. 01.12.2022 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale MM Määruse alusel hüvitist summas 400 eurot.
5.Reisijatel VK, EK, VS ja SS oli kinnitatud broneering nr TN380177 kostja lennule MYX555 11.07.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Montenegro (Tivat). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 3 tundi. 17.12.2022 loovutasid VK, EK, VS ja SS oma nõuded hagejale. 17.12.2022 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele VK, EK, VS ja SS kompensatsiooni Määruse alusel 400 eurot reisija kohta, s.o kokku 1600 eurot.
6.Reisijal LK oli kinnitatud broneering nr TN381662 kostja lennule MYX556 11.07.2022 lähtepunktiga Montenegro (Tivat) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 3 tundi. 29.10.2022 loovutas LK oma nõude hagejale. 29.01.2023 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale LK kompensatsiooni Määruse alusel summas 400 eurot.
7.Reisijal MM oli kinnitatud broneering nr TN384886 kostja lennule MYX556 18.07.2022 lähtepunktiga Montenegro (Tivat) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 3 tundi. 01.12.2022 loovutas MM oma nõude hagejale. 01.12.2022 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale MM kompensatsiooni Määruse alusel summas 400 eurot.
8.Reisijatel VK, EK, VS ja SS oli kinnitatud broneering nr TN380177 (vt Lisad 12-15) kostja lennule MYX556 18.07.2022 lähtepunktiga Montenegro (Tivat) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 3 tundi. 17.12.2022 loovutasid VK, EK, VS ja SS oma nõuded hagejale. 17.12.2022 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele VK, EK, VS ja SS kompensatsiooni Määruse alusel summas 400 eurot reisija kohta, s.o kokku 1600 eurot.
9.Reisijatel ER ja RP oli kinnitatud broneering nr 21485232 kostja lennule MYX540 28.05.2022 lähtepunktiga Türgi (Antalya) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 3 tundi. 04.12.2022 loovutasid ER ja RP oma nõuded hagejale. 04.12.2022 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele ER ja RP kompensatsiooni Määruse alusel summas 400 eurot reisija kohta, s.o kokku 800 eurot.
10.Reisijatel MR ja MR oli kinnitatud broneering nr TN399135 kostja lennule MYX586 22.11.2022 lähtepunktiga Egiptus (Hurghada) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 4 tundi. 04.12.2022 loovutas MR ja 05.12.2022 loovutas MR oma nõuded hagejale. 04.12.2022 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale MR kompensatsiooni Määruse alusel summas 600 eurot. 05.12.2022 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale MR kompensatsiooni Määruse alusel summas 600 eurot.
11.Reisijatel NL ja VL oli kinnitatud broneering nr TN401724 kostja lennule MYX585 22.11.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Egiptus (Hurghada). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 3 tundi. 06.12.2022 loovutas NL ja 07.12.2022 loovutas VL oma nõuded hagejale. 07.12.2022 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele NL ja VL kompensatsiooni Määruse alusel summas 300 eurot reisija kohta, s.o 600 eurot. Reisijatel AM ja CB oli kinnitatud broneering nr TN397484 kostja lennule MYX585 22.11.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Egiptus (Hurghada). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 3 tundi. 08.12.2022 loovutas AM ja 12.12.2022 loovutas CB oma nõuded hagejale.
12.12.2022 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele AM ja CB kompensatsiooni Määruse alusel summas 300 eurot reisija kohta, s.o 600 eurot.
12.Reisijatel MS ja KR oli kinnitatud broneering nr TN401777 kostja lennule MYX585 22.11.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Egiptus (Hurghada). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 3 tundi. 27.12.2022 loovutasid MS ja KR oma nõuded hagejale. 28.12.2022 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele MS ja KR kompensatsiooni Määruse alusel summas 300 eurot reisija kohta, s.o 600 eurot.
13.Reisijatel OM ja SM oli kinnitatud broneering nr TN361695 kostja lennule MYX537 14.05.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Türgi (Antalya). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 3 tundi. 14.12.2022 loovutasid OM ja SM oma nõuded hagejale. 15.12.2022 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele OM ja SM kompensatsiooni Määruse alusel summas 400 eurot reisija kohta, s.o 800 eurot.
14.Reisijatel AM, AM, AM, AM, AM ja VK oli kinnitatud broneering nr 21453407 kostja lennule MYX539 16.04.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Türgi (Antalya). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 3 tundi. 16.12.2022 loovutasid AM, AM, AM, AM AM ja VK oma nõuded hagejale. 16.12.2022 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele AM, AM, AM, AM AM ja VK kompensatsiooni Määruse alusel summas 400 eurot reisija kohta, s.o 2400 eurot.
15.Reisijal AA oli kinnitatud broneering nr 21485466 kostja lennule MYX539 16.04.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Türgi (Antalya). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 3 tundi. 15.12.2022 loovutas AA oma nõuded hagejal. 15.12.2022 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele AA kompensatsiooni Määruse alusel summas 400 eurot.
16.Reisijatel TV ja VS oli kinnitatud broneering nr 21469543 kostja lennule MYX539 16.04.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Türgi (Antalya). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 3 tundi. 06.01.2023 loovutas TV ja 13.01.2023 loovutas VS oma nõuded hagejale. 12.01.2023 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale TV kompensatsiooni Määruse alusel summas 400 eurot. 13.01.2023 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale VS kompensatsiooni Määruse alusel summas 400 eurot.
17.Reisijatel TT ja MO oli kinnitatud broneering nr 21469558 kostja lennule MYX539 16.04.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Türgi (Antalya). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 3 tundi. 13.01.2023 loovutasid TT ja MO oma nõuded hagejale. 15.01.2023 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale TT ja MO kompensatsiooni Määruse alusel summas 400 eurot reisija kohta, s.o kokku 800 eurot.
18.Reisijatel TT ja AMP oli kinnitatud broneering nr 2146958 kostja lennule MYX539 16.04.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Türgi (Antalya). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 3 tundi. 13.01.2023 loovutasid TT ja AMP oma nõuded hagejale. 15.01.2023 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale TT ja AMP kompensatsiooni Määruse alusel summas 400 eurot reisija kohta, s.o kokku 800 eurot.
19.Reisijatel JK ja RO oli kinnitatud broneering nr 21469550 kostja lennule MYX539 16.04.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Türgi (Antalya). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 3 tundi. 13.01.2023 loovutas JK ja 15.01.2023 loovutas RO oma nõuded hagejale. 15.01.2023 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale JK ja RO kompensatsiooni Määruse alusel summas 400 eurot reisija kohta, s.o kokku 800 eurot.
20.Reisijal KO oli kinnitatud broneering nr 21469571 kostja lennule MYX539 16.04.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Türgi (Antalya). Eeltoodud lend hilines
rohkem kui 3 tundi. 13.01.2023 loovutas KO oma nõuded hagejale. 21.01.2023 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale KO kompensatsiooni Määruse alusel summas 400 eurot.
21.Reisijatel RK ja JK oli kinnitatud broneering nr 20932773 kostja lennule MYX512 21.08.2022 lähtepunktiga Kreeta (Heraklion) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 3 tundi. 20.12.2022 loovutas RK ja 21.12.2022 loovutas JK oma nõuded hagejale. 22.12.2022 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele RK ja JK kompensatsiooni Määruse alusel summas 400 eurot reisija kohta, s.o kokku 800 eurot.
22.Reisijatel LK ja RK oli kinnitatud broneering nr 21645811 kostja lennule MYX539 24.05.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Türgi (Antalya). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 3 tundi. 27.12.2022 loovutasid LK ja RK oma nõuded hagejale. 28.12.2022 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele LK ja RK kompensatsiooni Määruse alusel summas 400 eurot reisija kohta, s.o kokku 800 eurot.
23.Reisijal RE oli kinnitatud broneering nr TN404299 kostja lennule MYX586 31.12.2022 lähtepunktiga Egiptus (Hurghada) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 3 tundi. 03.01.2023 loovutas RE oma nõuded hagejale. 03.01.2023 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale RE kompensatsiooni Määruse alusel summas 300 eurot.
24.Reisijatel JK ja KR oli kinnitatud broneering nr TN404135 kostja lennule MYX586 31.12.2022 lähtepunktiga Egiptus (Hurghada) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 3 tundi. 01.01.2023 loovutas JK ja 04.01.2023 loovutas KR oma nõuded hagejale. 04.01.2023 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale RE kompensatsiooni Määruse alusel summas 300 eurot reisija kohta, s.o kokku 600 eurot.
25.Reisijatel KE ja AA oli kinnitatud broneering nr TN404136 kostja lennule MYX586 31.12.2022 lähtepunktiga Egiptus (Hurghada) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 3 tundi. 01.01.2023 loovutas KE ja 02.01.2023 loovutas AA oma nõuded hagejale. 02.01.2023 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale KE ja AA kompensatsiooni Määruse alusel summas 300 eurot reisija kohta, s.o kokku 600 eurot.
26.Reisijatel MM ja ES oli kinnitatud broneering nr TN404297 kostja lennule MYX586 31.12.2022 lähtepunktiga Egiptus (Hurghada) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 3 tundi. 03.01.2023 loovutas MM ja 09.01.2023 loovutas ES oma nõuded hagejale. 09.01.2023 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele MM ja ES kompensatsiooni Määruse alusel summas 300 eurot reisija kohta, s.o kokku 600 eurot.
27.Reisijatel KT ja JL oli kinnitatud broneering nr 24783 kostja lennule MYX586 31.12.2022 lähtepunktiga Egiptus (Hurghada) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 3 tundi. 12.01.2023 loovutas KT ja 16.01.2023 loovutas JL oma nõuded hagejale. 16.01.2023 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele KT ja JL kompensatsiooni Määruse alusel summas 300 eurot reisija kohta, s.o kokku 600 eurot.
28.Reisijal AVO oli kinnitatud broneering nr TN338381 kostja lennule MYX537 23.08.2021lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Türgi (Antalya). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 3 tundi. 03.01.2023 loovutas AVO oma nõuded hagejale. 03.01.2023 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale AVO kompensatsiooni Määruse alusel summas 400 eurot.
29.Reisijatel KLK ja KLK oli kinnitatud broneering nr TN379144 kostja lennule MYX537 18.06.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Türgi (Antalya). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 3 tundi. 05.01.2023 loovutasid KLK ja KLK oma nõuded hagejale.
05.01.2023 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele KLK ja KLK kompensatsiooni Määruse alusel summas 400 eurot reisija kohta, s.o kokku 800 eurot.
30.Reisijatel RS ja MS oli kinnitatud broneering nr 22001873 kostja lennule 6Y1904 01.01.2023 lähtepunktiga Portugal (Porto) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 3 tundi. 05.01.2023 loovutas RS ja 09.01.2023 loovutas MS oma nõuded hagejale. 09.01.2023 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele RS ja MS kompensatsiooni Määruse alusel summas 400 eurot reisija kohta, s.o kokku 800 eurot.
31.Reisijatel PK ja PM oli kinnitatud broneering nr 22001823kostja lennule 6Y1904 01.01.2023 lähtepunktiga Portugal(Porto) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 3 tundi. 05.01.2023 loovutas PK ja 16.01.2023 loovutas PM oma nõuded hagejale. 12.01.2023 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale PK kompensatsiooni Määruse alusel summas 400 eurot. 16.01.2023 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale PM kompensatsiooni Määruse alusel summas 400 eurot.
32.Reisijatel HJ ja LM oli kinnitatud broneering nr 22001885 kostja lennule 6Y1904 01.01.2023 lähtepunktiga Portugal(Porto) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 3 tundi. 16.01.2023 loovutasid HJ ja LM oma nõuded hagejale. 16.01.2023 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele HJ ja LM kompensatsiooni Määruse alusel summas 400 eurot reisija kohta, s.o kokku 800 eurot.
33.Reisijatel ML, LL, VL ja GL oli kinnitatud broneering nr TN404424 kostja lennule MYX585 31.12.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Egiptus (Hurghada). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 4 tundi. 09.01.2023 loovutasid ML, VL, GL ja 11.01.2023 loovutas LL oma nõuded hagejale. 11.01.2023 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele ML, LL, VL ja GL kompensatsiooni Määruse alusel summas 600 eurot reisija kohta, s.o kokku 2400 eurot.
34.Reisijatel AS ja OK oli kinnitatud broneering nr TN364758 kostja lennule MYX571 15.04.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Hispaania (Tenerife). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 3 tundi. 10.01.2023 loovutas AS ja 17.01.2023 loovutas OK oma nõuded hagejale. 12.01.2023 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale AS kompensatsiooni Määruse alusel summas 400 eurot. 21.01.2023 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale OK kompensatsiooni Määruse alusel summas 400 eurot.
35.Reisijatel UP, HP, TP ja TP oli kinnitatud broneering nr 21548105 kostja lennule MYX571 15.04.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Hispaania(Tenerife). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 3 tundi. 12.01.2023 loovutasid UP, TP ja TP ja 21.01.2023 loovutas HP oma nõuded hagejale. 21.01.2023 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele UP, HP, TP ja TP kompensatsiooni Määruse alusel summas 400 eurot reisija kohta, s.o kokku 1600 eurot.
36.Reisijatel JM ja EK oli kinnitatud broneering nr 21521035 kostja lennule MYX571 15.04.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Hispaania (Tenerife). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 3 tundi. 11.12.2022 loovutas EK ja 12.12.2022 loovutas JM oma nõuded hagejale. 14.12.2022 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele AS kompensatsiooni Määruse alusel summas 400 eurot reisija kohta, s.o kokku 800 eurot.
37.Reisijal JÜ oli kinnitatud broneering nr 21493615 kostja lennule MYX569 29.05.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Bulgaaria (Burgas). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 3 tundi. 07.06.2022 loovutas JÜ oma nõuded hagejale. 18.06.2022 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale JÜ kompensatsiooni Määruse alusel summas 400 eurot.
38.Reisijal HL oli kinnitatud broneering nr TN400662 kostja lennule MYX586 22.11.2022 lähtepunktiga Egiptus (Hurghada) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 4 tundi. 23.11.2022 loovutas HL oma nõuded hagejale. 24.01.2023 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale HL kompensatsiooni Määruse alusel summas 600 eurot.
39.Reisijal KP oli kinnitatud broneering nr TN398054 kostja lennule MYX585 22.10.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Egiptus (Hurghada). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 4 tundi. 31.12.2022 loovutas KP oma nõuded hagejale. 24.01.2023 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale KP kompensatsiooni Määruse alusel summas 600 eurot.
40.Vastavalt EU 261/2004 määruse artikli 7 lg 1 punkt b kohaselt on kõikide üle 1500 kilomeetri pikkuste ühendusesiseste lendude ning kõikide muude 1500–3500 kilomeetri pikkuste lendude puhul õigus hüvitisele 400 euro ulatuses. Määruse artikli 7 lg 1 punkt c kohaselt on kõikide üle 3500 kilomeetri pikkuste lendude puhul õigus hüvitisele 600 euro ulatuses. Määruse artikli 7 lg 1 punkt c ja artikli 7 lõike 2 punkt c kohaselt on kõikide üle 3500 kilomeetri pikkuste lendude puhul, mis hilinevad alla nelja tunni lennuettevõtjal õigus vähendada hüvitist 50%. Eeltoodud artikli lg 4 kohaselt vahemaid mõõdetakse vahemaa mõõtmise suurringjoone meetodil.
41.Lennu MYX585 vahemaa on 3647 km. Lennu MYX555 vahemaa on 1938 km. Lennu MYX556 vahemaa on 1938 km. Lennu MYX540 vahemaa on 2540 km. Lennu MYX586 vahemaa on 3647 km. Lennu MYX537 vahemaa on 2540 km. Lennu MYX539 vahemaa on 2540 km. Lennu MYX512 vahemaa on 2677 km. Lennu 6Y1904 vahemaa on 3070 km. Lennu MYX571 vahemaa on 4689 km. Lennu MYX569 vahemaa on 1883 km.
42.Seega eelnevast tulenevalt on hagejal õigus nõuda kostjalt eelnevalt välja toodud lendude hilinemise tõttu hüvitist kokku 32 300 (400€ x 53 reisijat, 600€ x 11 reisijat, 300€ x 15 reisijat) eurot, kui ei esine Määruse artikli 5 lõikes 3 sätestatud aluseid.
43.Määruse artikkel 5 lõige 3 näeb ette õiguse lennuettevõttel keelduda hüvitise maksmisest, kui on üheaegselt täidetud järgmised kaks eeldust: hilinemise põhjustasid erakorralised asjaolud ja lennuettevõtja võttis kasutusele kõik vajalikud meetmed, et vältida hilinemist.
44.Hagejale teadaolevat lendude MYX585, MYX555, MYX556, MYX540, MYX586, MYX537, MYX539, MYX512, 6Y1904, MYX571 ja MYX569 hilinemised ei ole seotud erakorraliste asjaolude esinemisega.
45.Hageja põhinõue on 32 300 eurot. Hagejal on õigus VÕS § 113 lg 2 alusel arvestada viivist alates hetkest, mil hageja saatis kostjale määruse alusel nõudekirja.
Hageja viivisenõude on kokku 1228, eurot.
47.VÕS § 1131 lg 1 järgi on hagejal õigus nõuda kostjalt kokku sissenõudmiskulusid summas 3160 (79 x 40€) eurot.
48.Kuna võlgnik (kostja) on majandus- või kutsetegevuses tegutsev isik, siis on hagejal õigus nõuda sissenõudmiskulude hüvitamist summas 3160 eurot.
49.Eeltoodust tulenevalt leiab hageja, et kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele põhinõue 32 300 eurot, viivised 1228,8 eurot, võla sissenõudmiskulud 3160 eurot ning viivised VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 13.05.2023 kuni põhinõude täitmiseni Flagito OÜ kasuks.
51.Kostja vaidleb vastu seoses reisijatega SS, LK, AM, AM, AM, VK, MPA, RK, KLK, KLK, VL, GL, TP ja TP esitatud (i) lennuhüvitise maksmise nõudele; (ii) viivisenõudele ning (iii) seadusjärgsetele sissenõudmiskulude nõudele, kuivõrd alaealiste reisijate nimel nõude loovutamise lepingu sõlmimiseks puudus kohtu nõusolek. Samuti ei ole hageja tõendanud nõude loovutamise lepingu lapse nimel allkirjastanud isiku esindusõigust.
52.PKS § 131 lg 1 teise lause kohaselt peab lapse nimel tehingute tegemiseks vanematel olema kohtu nõusolek. Lapse nimel tehingute tegemiseks peab vanematel olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda PKS § 187 ja § 188 lõike 1 punktide 1–3, 5 ja 7–11 kohaselt vajab ka eestkostja. PKS § 188 lg 1 p 11 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta teha tehingut, mis lõpetab eestkostetava nõude, vähendab seda või selle tagatist või loob sellise kohustuse.
53.Nõue, et eestkostja peab teatud tehingute tegemiseks hankima kohtu nõusoleku, on kehtestatud lapse huvide kaitseks, vältimaks liiga kergekäeliselt lapse varasse puutuvate otsuste tegemist vanema poolt ning võimalikke kuritarvitusi. Selleks, et see kaitse saaks realiseeruda, tuleb kohtul kontrollida konkreetse tehingu, mille tegemiseks nõusolekut taotletakse, asjaolusid ja tagajärgi. Lisaks kontrollib kohus sellisel juhul vanema esindusõiguse olemasolu ning ühise esindusõiguse puhul teise vanema nõusolekut lapse varaga tehingu tegemiseks. Kohtu eelneva nõusolekuta tehtud mitmepoolne tehing on tühine (PKS § 189 lg 1).
54.Käesoleval juhul on hageja esitanud nõude loovutamise lepingud, mille kohaselt loovutasid alaealised reisijad SS, LK, AM, AM, AM, VK, MPA, RK, KLK, KLK, VL, GL, TP ja TP neile Määrusest tulenevast lennuhüvitise nõude ning sellega kaasnevad nõuded, sh viivisenõude, kostja vastu. Võlausaldajaks sai nõude loovutamise tulemusel alaealise lapse asemel hageja. Hageja tasu nõude sissenõudmise eest on sätestatud hageja veebilehel edastatud kasutustingimustes ning moodustub 70% lennuettevõtja poolt rahuldatud hüvitise summast. Alaealistest lastest reisijatel ei ole pärast nõude loovutamist võimalik mõjutada hageja poolt esitatava nõude suurust. Seega on tegemist tehinguga, millega lõppeb alaealiste reisijate nõudeõigus kostja vastu (ning tekib nõudeõigus hageja vastu tulemi osas), millisel juhul on alaealise lapse nimel tehingu tegemiseks vaja hankida kohtu eelnev nõusolek.
55.Hageja ei ole tõendanud, et alaealiste reisijate vanematel oli nõude loovutamise lepingu sõlmimiseks kohtu eelnev nõusolek. Kuivõrd kohtu eelnevat nõusolekut ei ole taotletud, ei ole ka kontrollitud, kas nõude loovutamised on alaealiste huvides, kas nõude loovutamise lepingu allkirjastanud isikud omavad esindusõigust ning kas teine hooldusõiguslik vanem (ühise hooldusõiguse korral) on nimetatud tehingu tingimustega nõus. Samuti ei ole võimalik välja selgitada seda, kas saadavad rahalised vahendid, juhul kui kohus nõude rahuldab, on vajalikud lapse ülalpidamiseks, vara valitsemiseks või tuleks need paigutada eraldi pangakontole vastavalt PKS § 186 lg-le 1.
56.Eeltoodust johtuvalt leiab kostja, et alaealiste nimel sõlmitud nõude loovutamise puhul on tegemist nõude lõppemisega PKS § 188 lg 1 p 11 kohaselt ning tulenevalt asjaolust, et puudus kohtu nõusolek nimetatud tehingu sõlmimiseks, on nimetatud tehingud tühised. Kuivõrd nõudeid ei ole kehtivalt loovutatud, ei ole hagejal õigus nõude nende reisijate osas lennuhüvitist ega sellega seonduvalt seadusjärgsete sissenõudmiskulude ega viivise hüvitamist.
57.Juhul kui kohus leiab, et nõuded ei ole PKS § 188 lg 1 p 11 kohaselt lõppenud, leiab kostja, et tegemist on olukorraga, kus nõuded on vähenenud, millisel juhul on eestkostjal vaja tehingu tegemiseks kohtu eelnevat nõusolekut. Hageja kasutustingimuste kohaselt saab hageja nõude sissenõudmise eest tasu 30% ulatuses kostja poolt välja makstud summast. Seega on alaealisel lapsel õigus saada nõude eest kuni 70% lennufirma poolt välja makstud summast. Kusjuures, lepinguga antakse hagejale õigus pidada nõude osas läbirääkimisi ja leppida tulemi suuruses kokku vastavalt oma paremale äranägemisele. See aga tähendab, et Määrusega fikseeritud hüvitissumma, millele alaealisel reisijal võib olla nõudeõigus, võib väheneda teoreetiliselt nullini, olenevalt üksnes hageja äranägemisest. Näiteks olukorras, kus hageja otsustab vastavalt oma äranägemisele nõuet mitte realiseerida, ei ole alaealisel lapsel võimalik nõuet maksma panna, kuivõrd sõlmitud nõude loovutamise lepinguga loovutas alaealine reisija oma nõude ja sellega kaasnevad nõuded (sh viivisenõuded) tervikuna hagejale.
58.Käesoleval juhul ei ole kohus andnud eelnevalt hinnangut, kas kokkulepitud tingimustel nõude loovutamine ja loovutamise tulemusena saadav tulem, mis on igal juhul väiksem kui Määrusest alaealisest lapsest reisijale tulenev nõue, on alaealise lapse huvides. Eeltoodust johtuvalt leiab kostja, et alaealiste nimel sõlmitud nõude loovutamise tehingud on tühised ning nõudeid ei ole kehtivalt loovutatud. Kuivõrd nõudeid ei ole kehtivalt loovutatud, ei ole hagejal õigus nõude nende reisijate osas lennuhüvitist ega sellega seonduvalt seadusjärgsete sissenõudmiskulude ega viivise hüvitamist.
59.Juhul kui kohus leiab, et lapse nimel nõude loovutamise lepingu sõlmimiseks ei ole kohtu nõusolekut vaja, märgib kostja, et hageja ei ole tõendanud allkirjastanute esindusõigust lapse nimel seesuguste lepingute sõlmimiseks. Nimelt on nõude loovutamise lepingud allkirjastanud alaealiste reisijate (i) SS nimel keegi VS; (ii) LK nimel keegi HLR; (iii) AM, AM, AM ja VK nimel keegi AM; (iv) MPA nimel keegi TT; (v) RK nimel keegi LK; (vi) KLK ja KLK nimel keegi KP;(vii) VL ja GL nimel keegi ML; ning (viii) TP ja TP nimel keegi UP. Samas aga ei ole ühtegi esindusõigust tõendavat dokumenti kohtumenetluses esitatud. Sama perekonnanimi nimetatut ei tõenda.
60.Kokkuvõtlikult palub kostja jätta nõuded seoses reisijatega SS, LK, AM, AM, AM, VK, MPA, RK, KLK, KLK, VL, GL, TP ja TP rahuldamata.
Kostja vaidleb vastu kõikide reisijate osas esitatud viivisenõude suurusele.
62.Hageja on hagiavalduses esitanud viivisenõude alates väidetavate nõudekirjade esitamisest kostjale. Kostja sellega ei nõustu. Määrus ei näe ette tähtaega lennuhüvitise tasumiseks, mistõttu tuleb kohustuse täitmise aja määramisel lähtuda võlaõigusseadusest. Kui rahalise kohustuse täitmise aeg ei ole kindlaks määratud, arvestatakse võlgnetavalt rahalt viivist alates ajast, mil võlausaldaja teatas võlgnikule oma nõudest või esitas raha sissenõudmiseks hagi või maksekäsu kiirmenetluse avalduse (VÕS § 113 lg 2).
63.Käesolevaga ei ole võimalik hageja poolt esitatud tõendist tuletada, kas ja millal väidetavad nõudekirjad on esitatud. Nimelt ei nähtu esitatud kuvatõmmistest, et nõudekiri oleks kostjale edastatud, vaid kuvatõmmisest nähtub selgelt, et avaldus on veel edastamata. Lisaks ei ole võimalik esitatud tõenditest tuletada, millal nõudekirjad on väidetavalt esitatud. Asjaolu, et kuvatõmmis on tehtud kuvatõmmisel esitatud kuupäeval, nimetatut ei tõenda.
64.Eeltoodust johtuvalt leiab kostja, et hagejal ei ole õigust nõuda lennuhüvitiselt viivist alates väidetavalt esitatud nõudekirjade esitamisest, vaid hagiavalduse avalduse esitamisest, s.o. 12.05.2023.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele.
66.Hageja tugineb kostja vastu hagi esitamisel asjaolule, et hageja on omandanud loovutuse teel järgmised nõuded:
67.Hageja omandas reisijatelt RV, KR ja KS lennuhüvitise nõude, millele lisandusid kõrvalkujud. Hageja osundab, et kõik eelnimetatud reisijad reisisid 22.10.2022 SmartLynx Airlines Estonia OÜ (edaspidi kostja) opereeritaval lennul MYX585 suunaga TallinnHurgada. Lennu vahemaa 3647 km. 21.10.2022 teavitati kliente, et Smartlynx muudab väljalennuaega varasemaks, mis esialgu oli kavandatud 22.10.2022 kl 16:00-ks, rohkem kui 1 tund varasemaks ehk kella 14:30-ks. Seejärel hilines lend enam kui 14 tundi, kella 14:30 asemel väljus lend järgmisel päeval 04:52. Eelnimetatud lend hilines üle 14 tunni ja reisijatel tekkis tulenevalt EU 261/2004 määrusest õigus nõuda hüvitist 600 eurot reisija kohta. Kõik eelnimetatud reisijad loovutasid oma hüvitise nõuded Falgito OÜ-le (edaspidi hageja).
68.Hageja omandas reisijatelt MM, VK, EK, VS, SS, LK, MM lennuhüvistise nõude, millele lisandusid kõrvalkujud. Hageja osundab, et kõik eelnimetatud reisijad reisisid 11.07.2022 SmartLynx Airlines Estonia OÜ (edaspidi kostja) opereeritaval lennul MYX555 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Montenegro (Tivat). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 3 tundi. Eelnimetatud lend hilines üle 3 tunni ja reisijatel tekkis tulenevalt EU 261/2004 määrusest õigus nõuda artikkel 7 lg 1 punkt b alusel hüvitist 400 eurot reisija kohta. Kõik eelnimetatud reisijat loovutasid oma hüvitise nõuded Lennuabi OÜle (edaspidi hageja). Samuti reisisid eelnimetatud reisijad 18.07.2022 SmartLynx Airlines Estonia OÜ (edaspidi kostja) opereeritaval lennul MYX555 lähtepunktiga Montenegro (Tivat) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 3 tundi. Eelnimetatud lend hilines üle 3 tunni ja reisijatel tekkis tulenevalt EU 261/2004 määrusest õigus nõuda hüvitist 400 eurot reisija kohta. Kõik eelnimetatud reisijad loovutasid oma hüvitise nõuded hagejale.
69.Hageja omandas reisijatelt ER ja RP lennuhüvitise nõude, millele lisandusid kõrvalkujud. Hageja osundab, et kõik eelnimetatud reisijad reisisid kostja opereeritaval lennul MYX540 28.05.2022 lähtepunktiga Türgi (Antalya) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eelnimetatud lend hilines üle 3 tunni ja reisijatel tekkis tulenevalt EU 261/2004 määrusest õigus nõuda hüvitist 400 eurot reisija kohta. Kõik eelnimetatud reisijad loovutasid oma hüvitise nõuded hagejale.
70.Hageja omandas reisijatelt MR, MR, NL, VL, MS, KR lennuhüvitise nõude, millele lisandusid kõrvalkujud. Hageja osundab, et kõik eelnimetatud reisijad reisisid kostja opereeritaval lennul MYX586 22.11.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Egiptus (Hurghada). Eelnimetatud lend hilines üle 3 tunni ja reisijatel tekkis tulenevalt EU 261/2004 määrusest hüvitist 600 eurot reisija kohta. Kõik eelnimetatud reisijad loovutasid oma hüvitise nõuded hagejale.
71.Hageja omandas reisijatelt OM ja SM lennuhüvitise nõude, millele lisandusid kõrvalkujud. Hageja osundab, et kõik eelnimetatud reisijad reisisid kostja opereeritaval lennul MYX537 14.05.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Türgi (Antalya). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 3 tundi. Eelnimetatud lend hilines üle 3 tunni ja reisijatel tekkis tulenevalt EU 261/2004 määrusest õigus nõuda artikkel 7 lg 1 punkt b alusel hüvitist 400 eurot reisija kohta. Kõik eelnimetatud reisijad loovutasid oma hüvitise nõuded hagejale.
72.Hageja omandas reisijatelt AM, AM, AM, AM, AM, VK, AA, TV, VS, TT, MO, TT, AMP, JK, RO ja KO lennuhüvitise nõude, millele lisandusid kõrvalkujud. Hageja osundab, et kõik eelnimetatud reisijad reisisid kostja opereeritaval lennul MYX539 16.04.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Türgi (Antalya). Eelnimetatud lend hilines üle 3 tunni ja reisijatel tekkis tulenevalt EU 261/2004 määrusest õigus nõuda hüvitist 400 eurot reisija kohta. Kõik eelnimetatud reisijad loovutasid oma hüvitise nõuded hagejale.
73.Hageja omandas reisijatelt RK ja JK lennuhüvitise nõude, millele lisandusid kõrvalkujud. Hageja osundab, et kõik eelnimetatud reisijad reisisid kostja opereeritaval lennul MYX512 21.08.2022 lähtepunktiga Kreeta (Heraklion) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eelnimetatud lend hilines üle 3 tunni ja reisijatel tekkis tulenevalt EU 261/2004 määrusest õigus nõuda hüvitist 400 eurot reisija kohta. Kõik eelnimetatud reisijad loovutasid oma hüvitise nõuded hagejale.
74.Hageja omandas reisijatelt LK ja RK lennuhüvitise nõude, millele lisandusid kõrvalkujud. Hageja osundab, et kõik eelnimetatud reisijad reisisid kostja opereeritaval lennul MYX539 24.05.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Türgi (Antalya). Eelnimetatud lend hilines üle 3 tunni ja reisijatel tekkis tulenevalt EU 261/2004 määrusest õigus nõuda hüvitist 400 eurot reisija kohta. Kõik eelnimetatud reisijad loovutasid oma hüvitise nõuded hagejale.
75.Hageja omandas reisijatelt RE, JK, KR, KE, AA, MM, ES, KT ja JL lennuhüvitise nõude, millele lisandusid kõrvalkujud. Hageja osundab, et kõik eelnimetatud reisijad reisisid kostja opereeritaval lennul MYX586 31.12.2022 lähtepunktiga Egiptus (Hurghada) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eelnimetatud lend hilines üle 3 tunni ja reisijatel tekkis tulenevalt EU 261/2004 määrusest õigus nõuda hüvitist 300 eurot reisija kohta. Kõik eelnimetatud reisijad loovutasid oma hüvitise nõuded hagejale.
76.Hageja omandas reisijalt AVO lennuhüvitise nõude, millele lisandusid kõrvalkujud. Hageja osundab, et nimetatud reisija reisis kostja opereeritaval lennul MYX537 23.08.2021lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Türgi (Antalya). Eelnimetatud lend hilines üle 3 tunni ja reisijal tekkis tulenevalt EU 261/2004 määrusest õigus nõuda artikkel õigus nõuda artikkel 7 lg 1 punkt b alusel hüvitist 400 eurot. Reisija loovutas oma hüvitise nõude hagejale.
77.Hageja omandas reisijatelt KLK ja KLK lennuhüvitise nõude, millele lisandusid kõrvalkujud. Hageja osundab, et kõik eelnimetatud reisijad reisisid kostja opereeritaval lennul MYX537 18.06.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Türgi (Antalya). Eelnimetatud lend hilines üle 3 tunni ja reisijatel tekkis tulenevalt EU 261/2004 määrusest õigus nõuda hüvitist 400 eurot reisija kohta. Kõik eelnimetatud reisijad loovutasid oma hüvitise nõuded hagejale.
78.Hageja omandas reisijatelt RS, MS, PK, PM HJ ja LM lennuhüvitise nõude, millele lisandusid kõrvalkujud. Hageja osundab, et kõik eelnimetatud reisijad reisisid kostja opereeritaval lennul 6Y1904 01.01.2023 lähtepunktiga Portugal(Porto) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eelnimetatud lend hilines üle 3 tunni ja reisijatel tekkis tulenevalt EU 261/2004 määrusest õigus hüvitist 400 eurot reisija kohta. Kõik eelnimetatud reisijad loovutasid oma hüvitise nõuded hagejale.
79.Hageja omandas reisijatelt ML, LL, VL ja GL lennuhüvitise nõude, millele lisandusid kõrvalkujud. Hageja osundab, et kõik eelnimetatud reisijad reisisid kostja opereeritaval lennul MYX585 31.12.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Egiptus (Hurghada). Eelnimetatud lend hilines üle 3 tunni ja reisijatel tekkis tulenevalt EU 261/2004 määrusest õigus nõuda hüvitist 400 eurot reisija kohta. Kõik eelnimetatud reisijad loovutasid oma hüvitise nõuded hagejale.
80.Hageja omandas reisijatelt AS, OK UP, HP, TP ja TP, JM ja EK lennuhüvitise nõude, millele lisandusid kõrvalkujud. Hageja osundab, et kõik eelnimetatud reisijad reisisid kostja opereeritaval lennul lennule MYX571 15.04.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Hispaania (Tenerife). Eelnimetatud lend hilines üle 3 tunni ja reisijatel tekkis tulenevalt EU
261/2004 määrusest õigus nõuda hüvitist 400 eurot reisija kohta. Kõik eelnimetatud reisijad loovutasid oma hüvitise nõuded hagejale.
81.Hageja omandas reisijalt JÜ lennuhüvitise nõude, millele lisandusid kõrvalkujud. Hageja osundab, et nimetatud reisija reisisid kostja opereeritaval lennul MYX569 29.05.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Bulgaaria (Burgas). Eelnimetatud lend hilines üle 3 tunni ja reisijal tekkis tulenevalt EU 261/2004 määrusest õigus nõuda artikkel õigus nõuda hüvitist 400 eurot. Reisija loovutas oma hüvitise nõude hagejale. Hageja omandas reisijalt HL lennuhüvitise nõude, millele lisandusid kõrvalkujud. Hageja osundab, et nimetatud reisija kostja opereeritaval lennul MYX586 22.11.2022 lähtepunktiga Egiptus (Hurghada) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eelnimetatud lend hilines üle 4 tunni ja reisijal tekkis tulenevalt EU 261/2004 määrusest õigus nõuda hüvitist 600 eurot. Reisija loovutas oma hüvitise nõude hagejale.
82.Hageja omandas reisijalt KP lennuhüvitise nõude, millele lisandusid kõrvalkujud. Hageja osundab, et nimetatud reisija kostja opereeritaval lennul MYX585 22.10.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Egiptus (Hurghada). Eelnimetatud lend hilines üle 4 tunni ja reisijal tekkis tulenevalt EU 261/2004 määrusest õigus nõuda artikkel õigus nõuda hüvitist 600 eurot. Reisija loovutas oma hüvitise nõude hagejale.
83.Hageja poolt kohtule esitatud tõenditega on leidnud tõendamist, et eelnimetatud isikud reisisid eelnevalt välja toodud kostja poolt opereeritavatel lendud, lennud hilinesid ja reisijad on loovutanud oma nõuded kostja vastu hagejale (dtl 27-343).
84.Kohus juhindub antud asja lahendamisel võlaõigusseaduse (VÕS) § 824 lg-st 1, mille kohaselt kohustub reisijaveolepinguga üks isik (vedaja) teise lepingupoole ees vedama ühe või mitu isikut (reisija) sihtkohta koos pagasiga või ilma, teine lepingupool aga maksma tasu (veotasu). VÕS § 827 järgi vedaja peab vedama nii reisija kui ka tema pagasi veo sihtkohta lepingus kokkulepitud tähtaja jooksul, kokkuleppe puudumisel aga tähtaja jooksul, mida hoolikalt vedajalt võib tavalistel tingimustel oodata (veotähtaeg). VÕS § 830 p 3 alusel vedaja peab hüvitama kahju, mis tekib veotähtaja ületamisest. VÕS § 824 lg 3 kohaselt reisijate vedamisele õhus või merel kohaldatakse käesolevas jaos sätestatut üksnes ulatuses, milles seda valdkonda ei ole seaduse või Eestile siduva rahvusvahelise konventsiooniga reguleeritud teisiti.
85.VÕS § 164 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule. Nõuet ei või loovutada, kui loovutamine on seadusest tulenevalt keelatud või kui kohustust ei saa selle sisu muutmata täita kellelegi teisele kui senisele võlausaldajale. Riigikohus on märkinud, et üldpõhimõtte kohaselt on kõik rahalise kohustuse täitmisele suunatud nõuded oma olemuse poolest üleantavad ja seetõttu ka loovutatavad, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti (vt nt Riigikohtu lahendit nr 3-2-1-132-04 p 14). VÕS § 166 lg 1 sätestab loovutamise piirangud, mille kohaselt loovutada ei või ülalpidamise nõuet, kehavigastuse tekitamise, tervise kahjustamise või surma põhjustamisega tekitatud kahju hüvitamise nõudeid ega muid nõudeid, millele seadusest ülenevalt ei saa pöörata sissenõuet.
86.Hüvitise nõude õiguslikuks aluseks on Euroopa Parlamendi ja Nõukogu 11.02.2014 määrus nr 261/2004 (edaspidi Määrus), millega kehtestatakse ühiseeskirjad reisijatele lennureisist mahajätmise korral ning lendude tühistamise või pikaajalise hilinemise eest antava hüvitise ja abi kohta ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EMÜ) nr 295/91, mille artikkel 7 (1) näeb ette, et reisijal on õigus hüvitisele kuni: 250 euro ulatuses kõikide kuni 1500 kilomeetri pikkuste lendude puhul; 400 euro ulatuses kõikide üle 1500 kilomeetri pikkuste ühendusesiseste lendude ning kõikide muude 1500-3500 kilomeetri pikkuste lendude puhul; 600 euro ulatuses kõikide muude kui punktides a või b nimetatud lendude puhul.
Vahemaa määramisel võetakse aluseks lõppsihtkoht, kuhu reisija jõuab lennureisist mahajätmise või lennu tühistamise tõttu pärast kavandatud aega.
87.Määruse artiklile 7 lg 1 punkt c kohaselt on kõikide üle 3500 kilomeetri pikkuste lendude tühistamise puhul õigus hüvitisele 600 euro ulatuses. Artikli 7 lg 2 punkt c kohaselt on kõikide üle 3500 kilomeetri pikkuste lendude puhul, mis hilinevad alla nelja tunni lennuettevõtjal õigus vähendada hüvitist 50%. Artikli 7 lg 4 kohaselt mõõdetakse vahemaid vahemaa mõõtmise suurringjoone meetodil. Artikli 7 lg 3 järgi osutatud hüvitist makstakse sularahas, elektroonilise pangaülekandena, pangakorralduse või pangatšekkidena või kirjalikul kokkuleppel reisijaga reisitšekkides ja/või muudes teenustes.
88.Euroopa Kohus on oma lahendites leidnud, et Määruse artikleid 5, 6 ja 7 tuleb tõlgendada nii, et hüvitise saamise õiguse kohaldamise eesmärki arvestades võib hilinenud lendude reisijaid võrdsustada tühistatud lendude reisijatega (nt liidetud kohtuasjades C-402/07 ja C-432/07; CC-549/07 ning C-257/14). Vastavalt Euroopa Liidu Kohtu liidetud kohtuasjades C-402/07 ja C-432/07 väljendatud seisukohale, enam kui 3 tundi hilinenud lennud tuleb võrdsustada tühistatud lendudega.
89.Kuigi määrus nr 261/2004 ei näe lennu hilinemisel ette rahalist hüvitist vastavalt artiklile 7, on Euroopa Liidu Kohus asunud liidetud kohtuasjades C-402/07 ja C-432/07 punktis 61 seisukohale, et hilinenud lendude reisijad võivad tugineda õigusele saada hüvitist, mis on ette nähtud määruse nr 261/2004 artiklis 7, kui nad niisuguste lendude tõttu kaotavad aega kolm tundi või rohkem, teisisõnu kui nad jõuavad oma lõppsihtkohta kolm tundi pärast lennuettevõtja poolt algselt kavandatud saabumisaega või hiljem. Euroopa Liidu Kohus on mõistet „saabumisaeg” sisustanud kohtuasjas
C-452/13
(Germanwings, ECLI:EU:C:2014:2141), punktis 27 järgmiselt: „Kõiki eelnenud kaalutlusi arvesse võttes tuleb eelotsusetaotluse esitanud kohtu küsimusele vastata, et määruse nr 261/2004 artikleid 2, 5 ja 7 tuleb tõlgendada nii, et mõiste „saabumisaeg”, mida kasutatakse lennureisijatele põhjustatud hilinemise ulatuse kindlaksmääramisel, tähistab aega, mil avatakse vähemalt üks lennuki uks, eeldusel, et reisijad tohivad sel hetkel lennukist väljuda.“
91.TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.
92.Eeltoodust tulenevalt võttis kostja hagi õigeks 25 100 euro nõude osas. Kohus rahuldab hagi osaliselt õigeksvõtul põhineva otsusega ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse (lennuhüvitise) 25 100 eurot. Kostja osas on hagi õigeksvõtul põhinev otsus põhivõlgnevuse 25 100 euro ulatuses tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1).
93.Kostja vaidleb vastu seoses reisijatega SS, LK, AM, AM, AM, VK, MPA, RK, KLK, KLK, VL, GL, TP ja TP esitatud, lennuhüvitise maksmise nõudele, viivisenõudele ning seadusjärgsetele sissenõudmiskulude nõudel. Kostja on seisukohal, et tegemis alaealiste reisijatega ja kuna alaealiste reisijate nimel nõude loovutamise lepingu sõlmimiseks puudus kohtu nõusolek, mistõttu ei ole hageja hagiavalduses nimetatud nõuete omanikuks saanud. Kuivõrd nõude loovutamist ei ole toimunud, ei ole hagejal õigus nõuda nimetatud reisijate nimel nii lennuhüvitist kui ka sellega seonduvaid kõrvalnõudeid. Samuti ei ole kostja hinnangul hageja tõendanud nõude loovutamise lepingu lapse nimel allkirjastanud isiku esindusõigust.
94.Hageja on selgitanud, et nõude loovutamise lepingud on allkirjastanud alaealise reisija seaduslik esindaja (lapsevanem) ja eeltoodu kinnituseks on hageja tõenditena sünnitunnistused ja väljavõtted rahvastikuregistrist, millistest nähtuvad lapsevanema andmed, kes nõude loovutamise lepingud ka allkirjastasid. Tuginedes hageja poolt esitatud sünnitunnistustele ja rahvastikuregistri väljavõtete kohus tuvastab reisijate SS, LK, AM, AM, AM, VK, MPA, RK, KLK, KLK, VL, GL, TP ja TP nimel on nõude loovutamise lepingud allkirjastatud alaealiste reisija seaduslike esindajate poolt (dtl 571-588).
95.Kostja vaidleb vastu seoses reisijatega SS, LK, AM, AM, AM, VK, MPA, RK, KLK, KLK, VL, GL, TP ja TP esitatud nõutele, leides, et nõuded ei ole kehtivalt hagejale loovutatud. Kohus kostja seisukohtaga ei nõustu.
96.Perekonnaseaduse (PKS) § 120 lg 1 järgi on hooldusõiguslik vanem lapse seaduslik esindaja. PKS § 120 lg 7 kohaselt, kui vanem esindab last iseseisvalt, eeldatakse teise vanema nõusolekut. PKS § 131 lg 1 kohaselt peab vanematel lapse nimel tehingute tegemiseks olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda PKS § 187 ja § 188 lg 1 p-de 1–3, 5 ja 7–11 kohaselt vajab ka eestkostja. Vanem ei või kohtu nõusolekuta kiita heaks tehinguid, mille tegemiseks lapse nimel ta vajab kohtu nõusolekut. PKS § 188 lg-s 1 on toodud tehingute loetelu, milliste tegemiseks on eestkostjal vaja kohtu nõusolekut. PKS § 188 lg 1 p 11 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta teha tehingut, mis lõpetab eestkostetava nõude, vähendab seda või selle tagatist või loob sellise kohustuse, välja arvatud PKS § 186 lg-s 4 sätestatud juhtudel.
97.Kohtu hinnangul puudus praegusel juhul vajadus lapse nimel tehingu tegemiseks küsida eelnevalt kohtu nõusolekut, kuivõrd vanematel on alaealiste seaduslike esindajatena õigus ja kohustus valitseda lapse vara, muu hulgas last esindada (PKS § 127). Vanematel on tulenevalt PKS § 133 lg-st 1 lapse varahooldusõigust teostades kohustus ilmutada samasugust hoolt nagu nad tavaliselt rakendavad oma asjades. Seega on vanemad täitnud oma seadusest tulenevat hoolsuskohustust, loovutades hagejale alaealiste nimel nõuded lennufirmalt hüvitise sissenõudmiseks, mis võimaldab hüvitise alaealistele lihtsustatud korras välja mõista.
98.PKS §-s 188 sätestatud piirangute eesmärk on lapse huvide kaitse, vältimaks liiga kergekäeliselt lapse varasse puutuvate otsuste tegemist vanema poolt ning võimalikke kuritarvitusi. Kohus nõustub hagejaga, et lennuhüvitise nõude loovutamise leping ei ole vastuolus heade kommetega, seadusega ega tsiviilkohtumenetluses teovõimetu nõude loovutaja huvidega ning nõude loovutamise lepinguga ei rikuta kuidagi lapse varalisi õigusi ja huve vaid seistakse õiguse eest saada hüvitist pahatahtlikult lennuettevõttelt EL määruse alusel. Vanema poolt alaealise lapse lennuhüvitise nõude loovutamiseks ei ole vajalik kohtu nõusolek. PKS §-de 131 ja 188 kohaselt on kohtu nõusolek vajalik eelkõige tehinguteks, mis seoses varast ja õigustest loobumise või kohustuste tekitamisega, võivad kahjustada lapse varalisi huve. Selliste tehingute hulka ei kuulu lennuhüvitise nõude loovutamine, mille eesmärgiks on lapse varaliste huvide parandamine. Lennuhüvitise nõude loovutamine aitab tagada nõude kiire ja efektiivse rahuldamise ning riskivabalt lennuhüvitise lapsele väljamõistmise.
99.Perekonnaõiguse üldiste põhimõtete ning PKS §-de 131 ja 188 mõtte vastane oleks tõlgendus, mille järgi peaks vanem saama kohtu nõusoleku selleks, et loovutada lapse nõue olukorras, kus nõude loovutamise eesmärk on lapse huvide tõhusam tagamine ja nõude efektiivsem realiseerimine. Kui vanem oleks kohustatud iga väiksema asja korral, nagu lapse lennuhüvitise nõude loovutamine, saama kohtu nõusoleku, siis selle protsessi tülikuse ja ajakulu tõttu neid nõusolekuid praktilises elus lihtsalt ei küsitaks ning pigem jäetaks laste lennuhüvitis sisse nõudmata. Sellest võidaks üksnes lennuettevõte, kelle huvi on vältida reisijatele lennuhüvitise maksmist.
100.Kohus märgib, et lapsevanemad on loovutanud nõuded tervikuna hagejale vähendamata nõuet, seega hageja nõuab hagis reisijate SS, LK, AM, AM, AM, VK, MPA, RK, KLK, KLK, VL, GL, TP ja TP eest EU 261/2004 määrus artikkel 7. 1. b ja 7.1. c alusel 6 400 eurot (13 x 400 ja 2x 600 eurot). Seega ei ole nõude loovutamisega nõuet vähendatud.
101.Reisijate SS, LK, AM, AM, AM, VK, MPA, RK, KLK, KLK, VL, GL, TP ja TP vanemad täidavad seadusest tulenevat kohustust ja kasutavad hageja teenust selleks, et sisse nõuda õigel ajal eestkostetavale kuuluvad nõuded – hüvitised kostja opereeritavatel lendudel hilinemise eest vastavalt EU 261/2004 määrusel artikkel 7 c)’le. Juhul kui SS, LK, AM, AM, AM, VK, MPA, RK, KLK, KLK, VL, GL, TP ja TP vanemad ei kasutaks hageja teenust, jääks SS, LK, AM, AM, AM, VK, MPA, RK, KLK, KLK, VL, GL, TP ja TP kuuluvad nõuded ilmselgelt sisse nõudmata. Nõude loovutamise lepingu sõlmimiseks ei pidanud SS, LK, AM, AM, AM, VK, MPA, RK, KLK, KLK, VL, GL, TP ja TP vanematel olema kohtu nõusolekut, kuivõrd nõude loovutamise lepinguga ei vähendata sissenõutavat summat ja vanemal tuleb on lapse varalt saadavast kasust esmajoones täita varal lasuvad sissenõutavaks muutunud kohustused (PKS § 132 lg 1), milleks antud juhul on hageja tasu 30% nõudest. Hageja on selgitanud, et ükski reisija ei maksa hagejale ühtegi muud tasu peale tasu, mis arvestatakse maha tulemist, seega kui nõude sissenõudmine ei õnnestu, puudub reisijal kohustus hagejale midagi maksta ja hageja kannab ise kõik kohtumenetluse ebaõnnestumisega seotud kulud. Loomulik ja eluline on , et lapsevanem nõuab üheskoos enda nõudega sisse ka oma alaealise lapse nõude, kelle pileti eest on ta tasunud ja millisele hüvitisele on alaealisel lapsel õigus.
102.Käesoleval juhul seisavad lapsevanemad oma alaealiste laste õiguste eest saada hüvitist EU 261/2004 määrus artikkel 7 lõige 1 punkti b ja punkti c ja lõike 2 alusel kasutades selleks vastustaja teenust. Kuigi lapsevanemad saaksid ise pöörduda kohtusse oma laste nõuete kaitseks, siis peab arvestama ka asjaolu, et kohtusse pöördumine nõuab õigusalaseid teadmisi, sellega kaasneb rahaline kulu (riigilõiv, menetluskulud) ja ajaline kulu, millest kõigest võib lapsevanemal puudus olla. Ning olukorras kus lapsevanem otsustab lapse lennuhüvitise nõude sisse nõuda juristi või advokaadi abiga, siis tuleb tal ka sellisel juhul tasuda õigusabiteenuse eest.
103.Kohtu hinnangul ei tähenda asjaolu, et nõude sissenõudmisega kaasnevad kulud, et tehing oleks tehtud tingimusel, mis ei ole alaealiste huvides. Hüvitise saamiseks oli vajalik õigusabi kasutamine, samuti riigilõivu tasumine. Eelnimetatud põhjustel hüvitise ulatuse vähenemist 30% võrra saab käsitada teenustasuna lennuhüvitise sissenõudmise eest kolmanda isiku poolt. Juhul, kui sissenõudmine ei õnnestu või alaealistele on tekitatud kahju, on alaealistel PKS § 133 alusel nõudeõigus vanemate vastu, kui vanemad on põhjustanud kahju tekkimise.
104.Kohus leiab, et juhul kui laste vanemate poolt laste lennuhüvitise nõue hagejale loovutamine peaks siiski vajama kohtu nõusolekut, siis on kohus käesolevas tsiviilasjas hinnanud laste huve ja annab reisijate SS, LK, AM, AM, AM, VK, MPA, RK, KLK, KLK, VL, GL, TP ja TP vanematele tagantjärgi nõusoleku nende laste nõude loovutamiseks hagile.
105.Eeltoodust tulenevalt asub kohus seisukohale, et reisijate, sh alaealiste reisijate nõuded on kehtivalt hagejal loovutatud.
106.Kohus tuvastab, et lennu MYX585 vahemaa on 3647 km.3 47, lennu MYX555 vahemaa on 1938 km.4 48, lennu MYX556 vahemaa on 1938 km, lennu MYX540 vahemaa on 2540 km, lennu MYX586 vahemaa on 3647 km, lennu MYX537 vahemaa on 2540 km, lennu MYX539 vahemaa on 2540 km, lennu MYX512 vahemaa on 2677 km, lennu 6Y1904 vahemaa on 3070 km, lennu MYX571 vahemaa on 4689 km ja lennu MYX569 vahemaa on 1883 km (dtl 13).
107.EU 261/2004 määrus artikkel 5 lõige 3 näeb ette õiguse lennuettevõttel keelduda hüvitise maksmisest, kui on üheaegselt täidetud järgmised kaks eeldust: hilinemise põhjustasid erakorralised asjaolud ja lennuettevõtja võttis kasutusele kõik vajalikud meetmed, et vältida hilinemist. Kostja ei ole väitnud, et lendude MYX585, MYX555, MYX556, MYX540, MYX586, MYX537, MYX539, MYX512, 6Y1904, MYX571 ja MYX569 hilinemised ei ole seotud erakorraliste asjaolude esinemisega.
108.Kostja ei ole esitanud vastuväiteid reisijate HJ ja LM nõuetele. Sellest tulenevalt asub kohus seisukohal, et kostjal puuduvad vastuväited nimetatud isikute nõuetele kokku summas 800 eurot (400 +400). Seega tuleb kostjalt välja mõista hüvitis 800 eurot (reisijad HJ ja LM).
109.Samuti tuleb kostjalt välja mõista hüvitis 6400 eurot (reisijad SS, LK, AM, AM, AM, VK, MPA, RK, KLK, KLK, VL, GL, TP ja TP (400 eurot x 13 reisijat, 600 eurot x 2 reisijat).
110.VÕS § 167 lg 1 kohaselt lähevad nõude loovutamisel üle uuele võlausaldajale ka nõudega seotud tagatistest ja kõrvalkohustustest tulenevad õigused. Põhikohustuse täitmisele suunatud nõude loovutamisel loetakse teistsuguse kokkuleppe puudumisel loovutatuks ka sellega seotud kõrvalkohustused, sh kõrvalkohustused, mille täitmise tähtaeg on saabunud enne nõude loovutamist (RKTKo 3-2-1-124-07, p 14). Kuivõrd kohus on eelnevalt tuvastanud, et hageja on nõude loovutamise teel kehtivalt omandanud kostja vastu lendude MYX585, MYX555, MYX556, MYX540, MYX586, MYX537, MYX539, MYX512, 6Y1904, MYX571 ja MYX569 hilinemisega seotud nõuded, siis on hagejal õigus nii viivise kui võla sissenõudmiskuludele.
111.Hageja on palunud kostjalt välja mõista hagi esitamise aja 12.05.2023 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise summas 1228,8 eurot ja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhisumma 32 300 euro tasumiseni.
112.VÕS § 101 lg 1 p 6 näeb ette, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.
113.VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäära, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. VÕS § 113 lg 2 sätestab, et kui rahalise kohustuse täitmise aeg ei ole kindlaks määratud, muu hulgas kahju hüvitamise nõude puhul, arvestatakse võlgnetavalt rahalt viivist alates ajast, mil võlausaldaja teatas võlgnikule oma nõudest.
114.Hageja on palunud välja mõista kostjalt viivise alates lendude MYX585, MYX555, MYX556, MYX540, MYX586, MYX537, MYX539, MYX512, 6Y1904, MYX571 ja MYX569 hilinemisest tulenevatest nõuete esitamisest kostjale. Kostja nõustub hageja seisukohaga, et viivist tuleb arvestada ajast, mil hageja esindaja nõudekirja kostjale esitas. Kostja väidab, et hageja on küll selgitanud, et peale kostja veebilehel avalduse täitmist, edastas kostja osaliselt automaatvastuse (elektronkirja) hagejale, milline kinnitab avalduse kättesaamist ja hageja poolt nõudekirja saatmist. Nimetatud tõenditest on otseselt tuletatav üksnes asjaolu, et mingid nõuded on esitatud, kuid ei tõenda, millise reisijaga seoses nõuded on esitatud.
115.Kohus tuvastab kohtule esitatud kostja veebilehe kuvatõmmistele tuginedes hageja poolt nõudekirjad esitamise kostjale (dtl 58, 75, 93, 106, 116, 129, 130, 150, 163, 175, 187, 203,224, 223, 240, 251, 257, 264, 277, 299, 303, 319, 325, 338, 348, 358, 369, 386, 397, 398, 408, 418, 424, 433, 438). Nimetatud kuvatõmmistest nähtuvad reisijate andmed ning samuti pildi tegemise aeg, s.o kellaaeg ja kuupäev. Kohus tuvastab, et kostja poolt on osaliselt
edastatud automaatvastused (elektronkirjad) hagejale pärast nõudeavalduse esitamist ja kostja poolt hageja poolt nõudekirja saatmist (dtl 590- 631). Hageja on selgitanud, et kolmel juhul (reisijad UP, HP, TP ja TP; reisija HL; reisija KP) ei saanud hageja pärast nõude esitamist kostjalt automaatvastust. Samas nähtub kohtule esitatud kuvatõmmistest, et pärast hageja poolt nõude esitamist (reisijad UP, HP, TP ja TP) on nõude esitamise protsess lõpuni viidud (st peale „SAADA SÕNUM“ nupu vajutamist ilmub kostja kodulehel kinnitus nõude esitamise kohta tekstiga „AITÄH Teie taotlus on esitatud“)(dtl 632).
116.Eeltoodust tulenevalt asub kohus seisukohale, et hageja poolt ettevalmistatud ja veebiaadressil smartlynx.aero üles laaditud nõudekiri koos lisadega, kostja edastatud automaatvastused ning kuvatõmmis nõudekirja edastamise kohta (kuvades "aitäh") tõendavad hageja poolt nõudekirjade esitamist hagiavalduses toodud kuupäevadel ja kostja poolset nõudekirja kättesaamist. Eeltooduga on tõendamist leidnud hageja poolt nõudekirjade saatmise kuupäev, millisest hetkest alates on hagejal õigus nõuda viivist.
117.Lisaks on osad reisijad on iseseisvalt pöördunud kostja poole (dtl 634-651). Nimetatud kuupäev on varasem kui hageja edastatud avaldused, kuid hageja on viivist arvestatud alates hetkest, mil hageja saatis kostjale nõudekirjad. Seega oli kostjale osad nõuded enne hageja poolt nõudekirjade edastamist teada, millisest ajast alates on samuti hagejal õigus viivist nõuda. Kostja ei ole viivisearvestusele vastuväiteid esitanud. Kohus leiab, et hageja viivisenõue on seaduslik. Seega tuleb kostjalt välja mõista alates hageja poolt kostjale nõude esitamisest kuni hagi esitamiseni 12.05.2023 sissenõutavaks muutnud viivised summas 1228,8 eurot.
118.TsMS § 367 sätestab, et viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Vastavalt hageja taotlusele mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise põhinõudelt 32 300 eurot alates 13.05.2023 kuni kohtuotsuse tegemiseni 10.12.2024 summas 6179,1 eurot (vt https://viivisekalkulaator.ee) ning edasiulatuvalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 11.12.2024 kuni nõude täieliku täitmiseni.
119.VÕS § 1131 lg 1 sätestab, et kui võlausaldaja võib nõuda viivist, võib ta nõuda võlgnikult võla sissenõudmiskulude hüvitamist summas 40 eurot. Hageja nõuab kostjalt võla sissenõudmiskulude väljamõistmist iga reisija kohta kogusummas 3160 eurot (79 x 40). VÕS § 1131 lg 1 sätestab minimaalse hüvitise suuruse, mille nõudmiseks ei pea hageja tõendama tegeliku kahju tekkimist. Kostja ei ole sissenõudmiskulude nõudele vastuväiteid esitanud. Hageja on nõudnud hüvitist kohtuväliselt, kuid kostja ei ole hüvitist hagejale kohtuväliselt tasunud. Kostjal oli võimalus maksta hüvitist hagejale ka kohtuväliselt, kohe peale hageja poolt nõude ja vajalike dokumentide kostjale esitamist, samuti kompromisslepingu sõlmimise raames. Erinevalt viivisest on sissenõudmiskulude nõude fikseeritud suurus sätestatud seaduses ning see ei sõltu põhinõude suurusest ega viivituse pikkusest. Nõude eelduseks ei ole tegelik kahju tekkimine. Seega ei pea võlausaldaja tõendama, et kahju tekkis, st et ta tegelikult mingeid võla sissenõudmisega seotud kulusid kandis.” Kuna võlgnik (kostja) on majandusvõi kutsetegevuses tegutsev isik, siis on hagejal õigus nõuda sissenõudmiskulude hüvitamist summas 3160 eurot. Kohus rahuldab hageja sissenõudmiskulude nõude summas 3160 eurot.
120.Kokkuvõtteks mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja hüvitise 7200 eurot (800+6400), võla sissenõudmiskulud 3160 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise kohtuotsuse tegemiseni 10.12.2024 summas 7407,9 eurot (1228,8 +6179,1) ja lisaks edasiulatuva viivise seadusjärgses määras alates 11.12.2024 kuni põhinõude (32 300 eurot) täitmiseni.
MENETLUSKULUDE JAOTUS
121.TsMS § 173 lg 1 ja 4 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.
122.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud kostja kanda.
123.Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks mõistliku aja jooksul kohtuotsuse jõustumises alates TsMS § 177 lõikes 2 sätestatud korras.
124.TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt, menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Marget Henriksen kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.