lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-119860/11

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 04.12.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-119860/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.12.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1062
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Merili Ratasepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

4. detsember 2024, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-24-119860

Tsiviilasi Tsiviilasja hind

OÜ Aktiva Finance Group hagi C.Q vastu võla väljamõistmiseks 1083 eurot 31 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ Aktiva Finance Group (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema Kostja C.Q (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista C.Q-lt OÜ Aktiva Finance Group kasuks välja võlg 987 eurot 88 senti (põhivõlg 779 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 168 eurot 88 senti ja sissenõudmiskulud 40 eurot).
3.Mõista C.Q-lt OÜ Aktiva Finance Group kasuks välja viivis tasumata põhinõudelt (779 eurot) VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates
18.juulist 2024 kuni põhinõude täieliku tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 779 eurot.
4.Jätta menetluskulud C.Q kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.
Mõista C.Q-lt OÜ Aktiva Finance Group kasuks välja menetluskulud 500 eurot.
6.Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb C.Q-l tasuda OÜ-le Aktiva Finance Group menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
7.Menetluskulud kanda Julianus Inkasso EE147700771000526428 viitenumbriga 717327403.

OÜ

8.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

arveldusarvele

nr

9.Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 17. juulil 2024 Tartu Maakohtule hagi C.Q (kostja) vastu, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja võla 987 eurot 88 senti (põhivõlg 779 eurot, hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 168 eurot 88 senti), sissenõudmiskulud 40 eurot ja viivise tasumata põhinõudelt (779 eurot) VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates 18. juulist 2024 kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Hageja nõue tuleneb kostja ja Elisa Eesti AS-i vahel 11. märtsil 2022. a osamaksetega vara müügilepingust nr 12480033, mille osamaksete summa kokku on 779 eurot. Kostja ei tasunud ühtegi makset. Elisa Eesti AS on loovutanud nõude kostja vastu hagejale.
2.Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtul ei ole õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Kohus on püüdnud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada alates 31. juulist 2024. Kohtule teadaolevatelt kostja e-posti aadressidelt XXX, XXX, XXX, XXX ei kinnitata dokumentide kättesaamist. Kohtule teadaolev telefoninumber XXX annab kinnist tooni. Varasemas menetluses on rahvastikuregistrist nähtuva aadressi XXX, korteriomanik kinnitanud, et isik antud aadressil ei ela. Politsei-ja Piirivalveametil ja kohalikul omavalitsusel Tartu Linnavalitsusel ei ole teada isiku elu- ja viibimiskoht. Töötamise registris 29. augusti 2024. a seisuga kehtivad töötamise kanded puuduvad. Kohtuinfosüsteemist nähtub, et varasemas menetluses on isikule toimetatud kohtudokumendid kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja sai hagimaterjalid kätte
14.septembril 2024 avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (TsMS § 317 lg 5). Kostja ei ole kohtu määratud ajaks ega ka hiljem hagile vastanud. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi.

4.TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
5.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
6.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.
7.Hageja hagiavalduse menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud kokku 638 eurot (riigilõiv 280 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud 338 eurot (2 tundi tunnihinnaga 169 eurot (käibemaksuta)). TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud menetluskuluga (280 eurot). Hageja lepinguline esindaja taotleb menetluskulu hüvitamist maksekäsu kiirmenetluse eest summas 20 eurot. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral arvatakse asja maksekäsu kiirmenetluse kulud TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause järgi hagimenetluse kulude hulka. See tähendab, et need kulud kannab TsMS § 162 lg 1 alusel kostja. Seadusega on avaldajale maksekäsu kiirmenetluses tekkivate menetluskulude katteks ette nähtud 20 eurot, mistõttu on ka maksekäsu kiirmenetluse kulu kostjalt väljamõistmine põhjendatud. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse tüüpvormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks ajakuluks õigusabile kaks tundi. Hagejale osutati õigusabi tunnihinnaga 169 eurot (käibemaksuta). Mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks peetakse kohtupraktikas 60–100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks (Tallinna RK 28.09.2023, nr 2-22-15592, p 60). Arvestades, et käesolev asi ei olnud õiguslikult keeruline ega sisuliselt (asjaolude või tõendite poolest) mahukas ning sarnaste nõuete esitamine on hageja lepingulise esindaja tavaline tegevus, on kohtu hinnangul põhjendatud tunnitasu määraks 100 eurot. Seega on hageja lepingulise esindaja tasu 200 eurot (2 x 100, käibemaksuta). Hageja põhjendatud menetluskulud on kokku 500 eurot (280 + 20 + 200, käibemaksuta). Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Menetluskulud tuleb hageja taotlusel kanda Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE147700771000526428 viitenumbriga 717327403.
8.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merili Ratasepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja