lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-134260/3

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 03.12.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-134260/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.12.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
673
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ14529431(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Antero Maksing

Vanemkohtujurist

Sandri Laurand

Määruse kuupäev

3. detsember 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-134260

Tsiviilasi

EMERALDLEGAL OÜ hagi A M vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ (registrikood 14529431), lepinguline esindaja vandeadvokaat Janar Urres Kostja: A M (isikukood xxx)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Menetleda kompromisslepingut tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 486 lg 4 alusel enne hagimenetluse alustamist.
2.Kinnitada Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ ja A M vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

Pooled on kokku leppinud, et loevad siinsega omavahelised erimeelsused lõppenuks sellega, et kohustatud isik tasus õigustatud isikule põhivõlgnevuse summas 1577,86 eurot. Kompromissi jõustumisel ei nõua õigustatud isik kohustatud isikult tsiviilasjas 2-24-134260 tehtud makseettepanekus märgitud kõrvanõudeid ja menetluskulusid.

Pooled avaldavad, et kompromissileping lahendab ammendavalt ja lõplikult kõik vaidlused kompromissi sõlmimise aluseks olevate nõuete ja kohustatud isiku vastuväidete osas. Pooled loobuvad kompromissiga hõlmatud nõuete ja vastuväidete osas tingimusteta ja tagasivõtmatult mistahes nõuetest, vastuväidetest ja õigustest, mida kompromissilepingu ei ole sõnaselgelt nimetatud.

Kõik kompromissilepingu tingimused on poolte vahel eraldi läbi räägitud ja ükski tingimus ei ole vastuolus hea usu ega mõistlikkuse põhimõttega arvestades kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ja eesmärki ära hoida õigusvaidlust.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Lõpetada tsiviilasja menetlus.
4.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
5.Jätta rahuldamata hageja taotlus riigilõivu 32,50 euro tagastamiseks.

2-24-134260 Edasikaebamise kord Pooled on loobunud õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus, seega ei ole käesolev määrus vaidlustatav.

MENETLUSE KÄIK

1.Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ (hageja) esitas 24.09.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult A M (kostja) 1680,08 euro saamiseks. Kohus tegi makseettepaneku, millele kostja esitas vastuväite. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond andis 26.11.2024 määrusega asja üle Harju Maakohtule.
2.Pooled esitasid 28.11.2024 kohtule kompromissilepingu, paludes selle kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust 32,50 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 sätestab, et maksettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 sätestab, et kohus menetleb kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.
4.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega ei ole kohtul alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
5.Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad menetluskulud poolte endi kanda.
6.TsMS § 150 lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Seega on kompromissi sõlmimisel tagastatav üksnes pool hagimenetluses tasutavast (täiendavast) riigilõivust. Hageja on riigilõivu 65 eurot tasunud maksekäsu kiirmenetluses, mistõttu ei kuulu sellest pool tagastamisele.

2 (3)

2-24-134260

7.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus, seega ei ole määrus vaidlustatav. TsMS § 150 lg 8 alusel ei ole määrus vaidlustatav ka riigilõivu tagastamata jätmise osas, kuna taotluse rahuldamata osa on väiksem kui 100 eurot. / allkirjastatud digitaalselt / Antero Maksing kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja