lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-19246/6

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 02.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-25-19246/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
714
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Aktiva Finance Group OÜ; Julianus Inkasso OÜ _avaldus
Õiguskantsleri Kantselei · Sissetulev kiri · 2026-07-09
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-04-17
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-03-20
Kohapealse kontrolli täpsustus
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2024-12-04
Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-02-18
Vastamise tähtaja pikendamine
Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2024-07-16

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Indrek Parrest

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 2. juuli 2026

Tsiviilasja number

2-25-19246

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi Margus Siimo vastu põhivõla 8053 euro 5 sendi, intressi, haldustasu, sissenõudmiskulude ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 27. mai 2026. a otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Aktiva Finance Group OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema Kostja Margus

XXXXXXXXXXXX)

Asja läbivaatamise viis

Siimo

(isikukood

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda Aktiva Finance Group OÜ Tartu Maakohtu 27. mai 2026. a otsuse peale tsiviilasjas nr 2-25-19246 esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.

Jätta apellatsioonkaebuse esitamisega seotud menetluskulud Aktiva Finance Group OÜ kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud apellatsioonimenetluses puuduvad.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 05.08.20262-23-5567/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 04.08.20262-26-112534/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.08.20262-25-16681/22Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 28.07.20262-24-13465/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 28.07.20262-26-109999/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.07.20262-26-15831/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 12. novembril 2025 Tartu Maakohtule Margus Siimo (kostja) vastu hagiavalduse, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlg 8053 eurot 5 senti, intress 761 eurot 46 senti, haldustasu 6 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 2660 eurot 76 senti ning viivis põhivõlalt määras 24% aastas alates 13. novembrist 2025 viivis kuni põhivõla täitmiseni. Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda ja mõista kostjalt hageja kasuks välja riigilõiv 910 eurot ja esindajatasu 507 eurot.
2.Maakohus rahuldas 27. mai 2026. a tagaseljaotsusega hagi ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 8053 eurot 5 senti, intressi 761 eurot 46 senti, haldustasu 6 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 2660 eurot 76 senti ning viivise tasumata põhivõlalt määras 24% aastas alates 13. novembrist 2025 kuni põhivõla täitmiseni. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda, määras hageja menetluskulude suuruseks 910 eurot ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 910 eurot koos viivisega.
3.Hageja palub apellatsioonkaebuses tühistada maakohtu otsus osas, milles maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 910 eurot koos viivisega, ning teha tühistatud osas uus otsus, millega mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 1090 eurot koos viivisega. Hageja palub jätta maakohtu otsuse ülejäänud osas muutmata.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.Ringkonnakohus leiab, et hageja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda, kuna hagejal ei ole TsMS § 178 lõikest 2 tulenevalt õigust esitada apellatsioonkaebust ulatuses, milles hageja maakohtu otsust vaidlustab.
5.Pool võib esitada maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 630 lg 1). Samas menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2). Hageja vaidlustab maakohtu otsust üksnes selle resolutsiooni punktide 5 ja 6, s.o menetluskulude kindlaksmääramise osas. Hageja saab selles osas maakohtu otsust vaidlustada üksnes juhul, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Maakohus määras hageja menetluskulud kindlaks ja mõistis need kostjalt hageja kasuks välja 910 euro ulatuses. Hageja väitel oleks maakohus pidanud määrama hageja menetluskulud kindlaks ja mõistma need kostjalt hageja kasuks välja aga 1090 euro ulatuses. Hageja vaidlustatav menetluskulude summa on seega 180 eurot. See ei ületa 280 eurot. Hageja ei saa seega maakohtu otsust menetluskulude kindlaksmääramise osas TsMS § 178 lõikest 2 tulenevalt vaidlustada.
6.Ringkonnakohus ei toimeta TsMS § 638 lg 4 teise lause alusel apellatsioonkaebust kostjale kätte. Kaebus tuleb hagejale tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumendid loeb ringkonnakohus tagastatuks. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. See tähendab, et käesoleva määruse jõustumisega jõustub maakohtu otsus.
7.Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 1, § 639 lg 1 alusel hageja kanda. Kostjal ei ole praeguses apellatsioonimenetluse etapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud. Hüvitatavate menetluskulude rahalist suurust ei ole seetõttu vaja kindlaks määrata. Hageja tasus apellatsioonkaebuse eest riigilõivu 70 eurot. Hagejal on õigus taotleda selle tagastamist (TsMS § 150 lg 1 p 2, lg 4). Riigilõivu tagastamiseks tuleb esitada vastavasisuline taotlus. Taotluses tuleb märkida pangakontonumber, millele soovitakse riigilõivu tagastamist, ja pangakonto omaniku nimi. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.07.20262-26-113310/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 23.07.20262-26-114920/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja